Nach unten Skip to main content

Autor Thema: abgeordnetenwatch  (Gelesen 270783 mal)

F
  • Beiträge: 204
Re: abgeordnetenwatch
#420: 13. Juli 2014, 16:01
Die bisherigen Antworten zum Thema dieser Frau schreien vor Inkompetenz. Was ich da lesen muss, regt mich wirklich auf und ich muss mich erst einmal ein wenig beruhigen, bevor ich auf ihre Antwort an Herrn Schüller eingehen kann.

Es ist uglaublich, was man sich von unseren Politikern bieten lassen muss. Die scheinen wirklich zu glauben, dass die Bürger alles dämliche Stenzeitmenschen sind.

Zitat
Ich möchte wiederholen: Es gibt keine Lösung, welche alle Interessen zu 100% zufriedenstellt.

Doch, die gibt es. Und Sky macht seit Jahren vor, dass es funktioniert: Verschlüsseln.


Unterschriftenaktion: https://online-boykott.de/unterschriftenaktion
Rechtlicher Hinweis: Beiträge stellen keine Rechtsberatung in irgendeiner Form dar. Sie spiegeln ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider. Weitere Infos: Regeln

  • IP logged

  • Beiträge: 1.334
  • bye offiz nicht "deutsch genug" angek Abschiebung
Re: abgeordnetenwatch
#421: 13. Juli 2014, 17:44
Wer hat noch was Neues bei abgeordnetenwatch.de geschrieben, wo wir uns als Interessenten der Antwort eintragen können?

Ist zwar nicht Neu,
aber der altbekannt-berüchtigte J. Poß(SPD) hat auch weiterhin immer noch Fragen offen.
Nicht, dass uns gerade dessen „Antworten“ interessierten,
aber das Thema ja an sich schon.
- auf Antwort wartend - eintragen hier möglich:
http://www.abgeordnetenwatch.de/joachim_poss-778-78394--f421793.html#q421793

Markus


Unterschriftenaktion: https://online-boykott.de/unterschriftenaktion
Rechtlicher Hinweis: Beiträge stellen keine Rechtsberatung in irgendeiner Form dar. Sie spiegeln ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider. Weitere Infos: Regeln

  • IP logged

V
  • Moderator
  • Beiträge: 5.038
Re: abgeordnetenwatch
#422: 13. Juli 2014, 19:58
Wer hat noch was Neues bei abgeordnetenwatch.de geschrieben, wo wir uns als Interessenten der Antwort eintragen können?

Ist zwar nicht Neu,
aber der altbekannt-berüchtigte J. Poß(SPD) hat auch weiterhin immer noch Fragen offen.
Nicht, dass uns gerade dessen „Antworten“ interessierten,
aber das Thema ja an sich schon.
- auf Antwort wartend - eintragen hier möglich:
http://www.abgeordnetenwatch.de/joachim_poss-778-78394--f421793.html#q421793

Markus

Diese und ähnliche Fragen sind gut geeignet der Vertuschung durch Schweigen etwas entgegen zu setzten. Vielfach schweigen sie deshalb, weil sie den Argumenten nichts entgegensetzen können und ihre Lobbyarbeit, gegen die Bürger, der Öffentlichkeit zu sehr ins Auge springen würde.

Die Medienausschussmitglieder und die Landespolitiker sind für die Fragen des Rundfunks die besseren Adressaten.

Wenn wir auf Dauer den einen oder anderen überzeugen oder zum Umdenken bewegen können, wird sich unsere Entschlossenheit auszahlen.


Unterschriftenaktion: https://online-boykott.de/unterschriftenaktion
Rechtlicher Hinweis: Beiträge stellen keine Rechtsberatung in irgendeiner Form dar. Sie spiegeln ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider. Weitere Infos: Regeln

  • IP logged  »Letzte Änderung: 13. Juli 2014, 20:01 von Viktor7«

V
  • Moderator
  • Beiträge: 5.038
Re: abgeordnetenwatch
#423: 13. Juli 2014, 20:04


Unterschriftenaktion: https://online-boykott.de/unterschriftenaktion
Rechtlicher Hinweis: Beiträge stellen keine Rechtsberatung in irgendeiner Form dar. Sie spiegeln ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider. Weitere Infos: Regeln

  • IP logged

V
  • Moderator
  • Beiträge: 5.038
Re: abgeordnetenwatch
#424: 13. Juli 2014, 20:27
Diese Fragen sind demnächst hier zu finden:
http://www.abgeordnetenwatch.de/caren_marks-778-78326--f422940.html#q422940

Zitat
Sehr geehrte Frau Marks,

Ihre Antwort an Herrn Schüller:
"Insgesamt halte ich den Personenkreis derjenigen, die keinerlei Angebote der öffentlich-rechtlichen Sender nutzen, für mittlerweile sehr klein."

Haben Sie dafür Quellen? Setzten Sie etwa den Besitz eines Multifunktions-TV/-Gerätes dem Nutzer des ö.-r. Rundfunks gleich?

Die Begründung mit dem Verbreitungsgrad von Rundfunkgeräten im Haushalt, stammt aus einer Zeit, mit fast ausschließlich öffentlich-rechtlichen Programmangeboten. Diese Begründung ist heute längst überholt, weil große Teile der Bevölkerung sich jetzt unterschiedlich informieren und auf bestimmte Quellen zugunsten anderer verzichten oder bewusst Quellen meiden.

Durch die Zunahme der nicht ö.-r. Angebote verringert sich prozentual die Nutzung der überdimensionierten  90 öffentlich-rechtlichen Programme für TÄGLICH 21 MILLIONEN €.
Die Gruppen der Wohnungsinhaber, die nur Privat-Radio-Hörer, nur Privat-/ Pay-TV/Auslandssender Zuschauer sind, die das TV Gerät als Bildschirm für DVD-, Blu-ray, YouTube, … Int.-Filme/Spiele/Fotos und anderes nutzen, Personen die Bücher, Zeitungen, Zeitschriften und ö.-r. freies Internet zur Information nutzen und die keinerlei Bezug zum öffentlich-rechtlichen Rundfunk haben oder diesen ablehnen in einen sachfremden Topf "Nutzer des ö.-r. Rundfunks" geworfen. Die freiheitliche Selbstbestimmung durch nicht abgerufene ö.-r. Fernsehprogramme Geld einzusparen wird jedem genommen und die freiheitliche Selbstbestimmung, negative Informationsfreiheit Handlungsfreiheit, Eigentum (Geld) und Würde verletzt.

"… Kontrollen in den Wohnungen …" -> Ist die Aushöhlung und/oder das Betteln um Grundrechte besser?

Argumente dazu finden Sie hier:
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,10015.0.html



Unterschriftenaktion: https://online-boykott.de/unterschriftenaktion
Rechtlicher Hinweis: Beiträge stellen keine Rechtsberatung in irgendeiner Form dar. Sie spiegeln ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider. Weitere Infos: Regeln

  • IP logged  »Letzte Änderung: 13. Juli 2014, 20:32 von Viktor7«

S
  • Beiträge: 2.177
Re: abgeordnetenwatch
#425: 14. Juli 2014, 09:55
Zitat
Ihre Antwort an Herrn Schüller:
"Insgesamt halte ich den Personenkreis derjenigen, die keinerlei Angebote der öffentlich-rechtlichen Sender nutzen, für mittlerweile sehr klein."

Laut BVerfG galt die Gebühr auch für den Konsum von privatem Rundfunk. Wer nur RTL und so schaute, musste auch
dann zahlen, wenn er das Gerät manupulierte, um keinen öffentlich rechtlichen Rundfunk zu empfangen können.

Ich würde diese Sache in der Argumentation berücksichtigen.


Unterschriftenaktion: https://online-boykott.de/unterschriftenaktion
Rechtlicher Hinweis: Beiträge stellen keine Rechtsberatung in irgendeiner Form dar. Sie spiegeln ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider. Weitere Infos: Regeln

  • IP logged

V
  • Moderator
  • Beiträge: 5.038
Re: abgeordnetenwatch
#426: 14. Juli 2014, 11:08
Zitat
Ihre Antwort an Herrn Schüller:
"Insgesamt halte ich den Personenkreis derjenigen, die keinerlei Angebote der öffentlich-rechtlichen Sender nutzen, für mittlerweile sehr klein."

Laut BVerfG galt die Gebühr auch für den Konsum von privatem Rundfunk. Wer nur RTL und so schaute, musste auch
dann zahlen, wenn er das Gerät manupulierte, um keinen öffentlich rechtlichen Rundfunk zu empfangen können.

Ich würde diese Sache in der Argumentation berücksichtigen.

Ist schon in Ordnung. Sie spricht von dem Konsum der öffentlich-rechtlichen Programme.

Es wird auch höchste Zeit, dass das Bundesverfassungsgericht und die anderen Gerichte sich von der veralteten ungültigen Denke:
"Wir haben NUR drei öffentlich-rechtliche Programme und jedes moderne Multifunktions-TV/-Gerät kann nur diese drei Programme empfangen"
und den veralteten Urteilen lösen.

Die neuen Multifunktions-TV/-Geräte dienen als Display für die Vielfalt der ganzen Welt, inkl. Internet, Internetradio, Pay-TV, Auslandssender, Display für DVD-, Blu-ray, YouTube, Spiele, Fotos und für den Internetabruf und Wiedergabe von Filmen.


Das Festhalten an der medialen Pferdekutsche wirkt langsam lächerlich!

Meine Fragen wurden veröffentlicht. Bitte tragt Euch für die Antwort ein und/oder fragt auch selber nach:

http://www.abgeordnetenwatch.de/caren_marks-778-78326--f422962.html#q422962


Unterschriftenaktion: https://online-boykott.de/unterschriftenaktion
Rechtlicher Hinweis: Beiträge stellen keine Rechtsberatung in irgendeiner Form dar. Sie spiegeln ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider. Weitere Infos: Regeln

  • IP logged  »Letzte Änderung: 14. Juli 2014, 11:28 von Viktor7«

S
  • Beiträge: 2.177
Re: abgeordnetenwatch
#427: 14. Juli 2014, 12:49
Ist schon in Ordnung. Sie spricht von dem Konsum der öffentlich-rechtlichen Programme.

Es wird auch höchste Zeit, dass das Bundesverfassungsgericht und die anderen Gerichte sich von der veralteten ungültigen Denke:
"Wir haben NUR drei öffentlich-rechtliche Programme und jedes moderne Multifunktions-TV/-Gerät kann nur diese drei Programme empfangen"
und den veralteten Urteilen lösen.

Die neuen Multifunktions-TV/-Geräte dienen als Display für die Vielfalt der ganzen Welt, inkl. Internet, Internetradio, Pay-TV, Auslandssender, Display für DVD-, Blu-ray, YouTube, Spiele, Fotos und für den Internetabruf und Wiedergabe von Filmen.


Das Festhalten an der medialen Pferdekutsche wirkt langsam lächerlich!

Meine Fragen wurden veröffentlicht. Bitte tragt Euch für die Antwort ein und/oder fragt auch selber nach:

http://www.abgeordnetenwatch.de/caren_marks-778-78326--f422962.html#q422962

Dann erfindet die Politik eine neue Aufgabe für den öffentlich rechtlichen Rundfunk: die Orientierung des Bürgers in diesem Vielfalt von Medien. Dann wird der Rundfunk als Gleichgewichtmacher im Wirrwarr der Medien. Das Gericht wird dann einen Grund erfinden, weswegen das vom Grundgesetz geboten sein soll und es mit einem Zwangsbeitrag finanziert werden soll.


Unterschriftenaktion: https://online-boykott.de/unterschriftenaktion
Rechtlicher Hinweis: Beiträge stellen keine Rechtsberatung in irgendeiner Form dar. Sie spiegeln ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider. Weitere Infos: Regeln

  • IP logged

F
  • Beiträge: 204
Re: abgeordnetenwatch
#428: 14. Juli 2014, 12:53
Ist schon in Ordnung. Sie spricht von dem Konsum der öffentlich-rechtlichen Programme.

Es wird auch höchste Zeit, dass das Bundesverfassungsgericht und die anderen Gerichte sich von der veralteten ungültigen Denke:
"Wir haben NUR drei öffentlich-rechtliche Programme und jedes moderne Multifunktions-TV/-Gerät kann nur diese drei Programme empfangen"
und den veralteten Urteilen lösen.

Die neuen Multifunktions-TV/-Geräte dienen als Display für die Vielfalt der ganzen Welt, inkl. Internet, Internetradio, Pay-TV, Auslandssender, Display für DVD-, Blu-ray, YouTube, Spiele, Fotos und für den Internetabruf und Wiedergabe von Filmen.


Das Festhalten an der medialen Pferdekutsche wirkt langsam lächerlich!

Meine Fragen wurden veröffentlicht. Bitte tragt Euch für die Antwort ein und/oder fragt auch selber nach:

http://www.abgeordnetenwatch.de/caren_marks-778-78326--f422962.html#q422962

Dann erfindet die Politik eine neue Aufgabe für den öffentlich rechtlichen Rundfunk: die Orientierung des Bürgers in diesem Vielfalt von Medien. Dann wird der Rundfunk als Gleichgewichtmacher im Wirrwarr der Medien. Das Gericht wird dann einen Grund erfinden, weswegen das vom Grundgesetz geboten sein soll und es mit einem Zwangsbeitrag finanziert werden soll.

Ich denke die Argumentation von uns ist völlig egal. Die Politik wird immer ein "passendes" Gegenargument erfinden (sei es noch so absurd).


Unterschriftenaktion: https://online-boykott.de/unterschriftenaktion
Rechtlicher Hinweis: Beiträge stellen keine Rechtsberatung in irgendeiner Form dar. Sie spiegeln ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider. Weitere Infos: Regeln

  • IP logged

V
  • Moderator
  • Beiträge: 5.038
Re: abgeordnetenwatch
#429: 14. Juli 2014, 13:49
Ist schon in Ordnung. Sie spricht von dem Konsum der öffentlich-rechtlichen Programme.

Es wird auch höchste Zeit, dass das Bundesverfassungsgericht und die anderen Gerichte sich von der veralteten ungültigen Denke:
"Wir haben NUR drei öffentlich-rechtliche Programme und jedes moderne Multifunktions-TV/-Gerät kann nur diese drei Programme empfangen"
und den veralteten Urteilen lösen.

Die neuen Multifunktions-TV/-Geräte dienen als Display für die Vielfalt der ganzen Welt, inkl. Internet, Internetradio, Pay-TV, Auslandssender, Display für DVD-, Blu-ray, YouTube, Spiele, Fotos und für den Internetabruf und Wiedergabe von Filmen.


Das Festhalten an der medialen Pferdekutsche wirkt langsam lächerlich!

Meine Fragen wurden veröffentlicht. Bitte tragt Euch für die Antwort ein und/oder fragt auch selber nach:

http://www.abgeordnetenwatch.de/caren_marks-778-78326--f422962.html#q422962

Dann erfindet die Politik eine neue Aufgabe für den öffentlich rechtlichen Rundfunk: die Orientierung des Bürgers in diesem Vielfalt von Medien. Dann wird der Rundfunk als Gleichgewichtmacher im Wirrwarr der Medien. Das Gericht wird dann einen Grund erfinden, weswegen das vom Grundgesetz geboten sein soll und es mit einem Zwangsbeitrag finanziert werden soll.

Ich denke die Argumentation von uns ist völlig egal. Die Politik wird immer ein "passendes" Gegenargument erfinden (sei es noch so absurd).

Genau aus diesem Grund stellen wir dort Fragen, damit sie den Durchblick bekommen und sich nicht nur auf die Textbausteine der öffentlich-rechtlichen Sender stützen können. Hat jemand eine bessere realitätsnahe Lösung?


Unterschriftenaktion: https://online-boykott.de/unterschriftenaktion
Rechtlicher Hinweis: Beiträge stellen keine Rechtsberatung in irgendeiner Form dar. Sie spiegeln ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider. Weitere Infos: Regeln

  • IP logged

F
  • Beiträge: 204
Re: abgeordnetenwatch
#430: 14. Juli 2014, 14:17
Die Sache ist sehr gut! Mein Kommentar sollte auch keine negative Wertung dieser Möglichkeit sein. Was mir allerdings etwas dabei fehlt ist die Streuweite. Abgeordnetenwatch (bzw. die Antworten unserer Polit-Kompetenz) erreicht meiner Empfindung nach zu wenig Menschen.

Vielleicht wäre da ein Blog, eine Facebook-Seite, Twitter und/oder Co. nicht schlecht, in dem explizit auf diese Antworten verwiesen wird. Hier im Forum geht das, fürchte ich, etwas unter und erreicht nur einen kleinen Teil.


Unterschriftenaktion: https://online-boykott.de/unterschriftenaktion
Rechtlicher Hinweis: Beiträge stellen keine Rechtsberatung in irgendeiner Form dar. Sie spiegeln ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider. Weitere Infos: Regeln

  • IP logged

V
  • Moderator
  • Beiträge: 5.038
Re: abgeordnetenwatch
#431: 14. Juli 2014, 15:42
Dieser Thread wurde bereits mehr als 38.400 Mal aufgerufen und gehört damit zu den beliebtesten Themen des Forums. Die Personen die bereits aktiv sind, können schon alleine aus Zeitgründen nicht noch mehr übernehmen. Es sind die "Zuschauer" gefragt, die am Rande abwarten und die mit Ideen und eigenen Taten zum Erfolg beitragen können. Es gab hier in diesem Thread mehrere Bitten eigenständig die Medienausschussmitglieder bei abgeordnetenwatch.de anzuschreiben. Trotzdem schaut 99 % der Besucher nur zu, wie sich eine Handvoll Leute abstrampeln.

Hier wiederhole ich mich selbst:
Ein Widerstand ist erst wirksam, wenn viele von uns mitmachen. Jeder der mitmacht stärkt unsere gemeinsame Position. Jeder der sich beklagt, es madig redet, passiv oder untätig ist, schwächt den Widerstand. Wir haben die Wahl, das Richtige zu tun und sich bewusst auf die Seite der "Freiheit statt Zwang" zu stellen.


Bitte tragt Euch für die Antwort ein und/oder fragt auch selber nach:
http://www.abgeordnetenwatch.de/caren_marks-778-78326--f422962.html#q422962


Unterschriftenaktion: https://online-boykott.de/unterschriftenaktion
Rechtlicher Hinweis: Beiträge stellen keine Rechtsberatung in irgendeiner Form dar. Sie spiegeln ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider. Weitere Infos: Regeln

  • IP logged  »Letzte Änderung: 14. Juli 2014, 15:51 von Viktor7«

S
  • Beiträge: 2.177
Re: abgeordnetenwatch
#432: 14. Juli 2014, 16:03
Bitte tragt Euch für die Antwort ein und/oder fragt auch selber nach:
http://www.abgeordnetenwatch.de/caren_marks-778-78326--f422962.html#q422962

Das tue ich zunächst.

Ich richtete Frau Marks auch meine Frage, aber am besten ist, sich mit Landtagsabgeordneten zu beschäftigen,
nur ein bisschen mit Bundestagsabgeordneten.

Manche Abgeordneten lassen Mitarbeiter die Fragen beantworten, wahrscheinlich eher Bundestagsabgeordneten.
Trotzdem lohnt sich, zu fragen.


Unterschriftenaktion: https://online-boykott.de/unterschriftenaktion
Rechtlicher Hinweis: Beiträge stellen keine Rechtsberatung in irgendeiner Form dar. Sie spiegeln ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider. Weitere Infos: Regeln

  • IP logged

F
  • Beiträge: 204
Re: abgeordnetenwatch
#433: 14. Juli 2014, 16:27
Ich habe mich dann auch noch einmal an die Frau Marks mit einer Frage gewandt:
Zitat
Sehr geehrte Frau Marks,

auch ich möchte mich gerne auf Ihre Antwort an Herrn Schüller beziehen: Sie schrieben unter anderem:

"Daher ist es wichtig, ein Beitragssystem zu schaffen, das langfristig die größtmögliche Akzeptanz in der Bevölkerung erfährt."

Sie sind also der Meinung Akzeptanz kann nur durch Zwang geschaffen werden? Verstehe ich Ihre Aussage richtig?

Wie wäre es denn gewesen nicht das Bezahlmodel zu reformieren, sondern den öffentlich-rechtlichen Rundfunk selbst?

Was spricht Ihrer Meinung nach zum Beispiel gegen eine (Teil-)Verschlüsselung des Überangebotes an Rundfunkrogrammen oder Paid-Content im Internet? Damit ist "Schwarzsehern- / surfern" das Handwerk gelegt und Sie überlassen dem Bürger die FREIHEIT der Wahl seiner Informationsquellen.

Warum fällt dies der Politik und dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk so schwer?

Über eine Antwort von Ihnen würde ich mich sehr freuen.

Mit freundlichen Grüßen

Wartet auf Freischaltung.


Unterschriftenaktion: https://online-boykott.de/unterschriftenaktion
Rechtlicher Hinweis: Beiträge stellen keine Rechtsberatung in irgendeiner Form dar. Sie spiegeln ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider. Weitere Infos: Regeln

  • IP logged

S
  • Beiträge: 550
Re: abgeordnetenwatch
#434: 15. Juli 2014, 15:35
Antwort von Frau Marks ist eingetroffen:

http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-778-78326--f422962.html#q422962

Mein Kommentar: Inhalte überwinden!

(und ja die Fußi-WM haben viele gesehen, aber ist Werbung, Werbung und nochmal Werbung)


Unterschriftenaktion: https://online-boykott.de/unterschriftenaktion
Rechtlicher Hinweis: Beiträge stellen keine Rechtsberatung in irgendeiner Form dar. Sie spiegeln ausschließlich die persönliche Meinung des Verfassers wider. Weitere Infos: Regeln

  • IP logged

 
Nach oben