Es lief viel einfacher. Es wurde nur geprüft wie der weitere Bedarf zu erhalten ist. Es wurden verschiedene Modelle geprüft, aber nicht alle. Dann wurde das ausgewählt, welches den höchsten % Satz an vermeintlichen Einnahmen sichert ohne grundsätzliche Änderungen an den Strukturen vornehmen zu müssen oder überhaupt verbrauchende Bereiche gründlich auf einen Prüfstand zu heben. Es ging bei allen Verantwortlichen Entscheidern nur darum weitere 20 bis 25 Jahre so weiter zu machen wie bisher. Die Änderungen sollten behutsam erfolgen, damit der "mündige" Bürger nicht anfängt nachzufragen.
Das hätte ja auch funktioniert, wenn Bürger in Ruhe gelassen würden, die mit diesem System nichts anfangen können. Aber diese sollten ja zurück gewonnen werden. Im Prinzip ist Deutschland damit am Ende. Kann zu machen. Selbst so ein juristisches System wie es hier vorgefunden wurde, dass ist ein Trauerspiel. Wahlen oder der Konflikt der Ukraine werden es nicht ändern. Es sind die Bürger selbst, welche nicht handeln. Es liegt an der Verwaltung, die immer mehr und größer wird. Im Prinzip braucht es das nicht. Aber was sollen die ganzen Massen machen, wo Arbeit, nicht darin besteht Essen anzubauen. Der Mehrwert in einer Gesellschaft entsteht zwischen der Lücke der Zeit, die es braucht Grund Bedürfnisse zu erwirtschaften, bedeutet je weniger "Bauern" gebraucht werden, desto mehr Dienstleistung, Verwaltung und anderes gibt es. Es wäre anders, wenn die Produktion der Güter für den Grundbedarf mehr Kräfte binden würde. Sprichwörtlich verbleiben aktuell für sinnfreie Bereiche, die nicht wirklich Lebensnotwendig sind zu viele Menschen. Diese haben alle einen Erhaltungstrieb, sprichwörtlich halten diese an Ihrem Stand fest. So also auch alle, welche das Rundfunk System schützen. Dazu gehören mehr als dort arbeiten oder entscheiden. Solange es also diese Stützen gibt, solange wird es weiter nicht leicht das zu verändern. Es fehlt ein Umdenken bei den Verantwortlichen. Solange da keine Köpfe wechseln mit einer anderen Sichtweise oder Einstellung bleibt es. Gut zu sehen bei Gerichten, die "uniform" abschreiben, oh Grandios, welche Meister Leistung. Es braucht eine neue Aufklärung, sprichwörtlich die Aufforderung an Richter und alle weiteren den Versuch zu unternehmen den Verstand neu zu entdecken. Es mangelt scheinbar bei vielen daran. Die Ursache des warum ist leicht erklärt, es verbraucht weniger Energie es nicht zu tun.
Wer einen Zusammenhang zwischen I. Kant mit dem Bot herstellen will, sollte es wohl versuchen. Die Ukraine verteidigt aktuell etwas, dass an vielen Stellen möglicherweise bereits verloren ist. Im Prinzip würde dass auch ohne diesen öffentlichen Rundfunk in gleicher Weise erfolgen. Wehrpflicht, dass was Russland gerade Sorgen macht, ein System Bürger los zu werden. Wie schafft ein Staat es sich zu reduzieren? Die Antwort ist leicht, er fängt einen Krieg an. Die Reduktion folgt auf dem Fuße. Beispiele aus der Vergangenheit gibt es genügend. Wer etwas gewinnt? Keiner der kleinen Bürger gewinnt etwas. Nur Banken und Hersteller von Waffen, also alles in nicht L
lebensnotwendigen Bereichen. Das gleiche gilt für Aktien, alles reine Luft, insbesondere der Handel damit. Wer verstehen möchte wie Unternehmen sich schön machen der verfolge Aktien vor einer Übernahme und dann wer die Schulden hat, aus dem Blickpunkt der Entscheider zu einer Übernahme. Wäre der öffentlichen Rundfunk Aktien basiert in Deutschland, würde dieser wahrscheinlich ein Spitzenreiter in Übernahmen um Schulden abzuschreiben, falsches Wort, richtige wäre um die Steuerlast zu drücken, durch negative Gewinne. Frag doch den Bot, ob dieser den Zusammenhang aus seinen gelesenen Informationen herstellen kann. Im Prinzip sollte es klappen. In der Realität klappt es nicht, weil der Bot an der Erwartungshaltung scheitert und Worte an einander reiht, welche eine möglichst hohe Wahrscheinlich aufweissen, dass ein Mensch ähnliches schreiben wird. Klar ist, dass dabei lustiges neues Zeug entstehen kann. Aber einen inhaltlichen Zusammenhang zu verstehen und kombinatorisch korrekt auszuwerten und eine neue Erkenntnis zu formulieren, also eine Schlussfolgerung zu ziehen wird wohl vergebens sein. Immerhin kann der Bot erklären, der Gärtner wars. Weil das erwartet wird.
Autor