Stellt das den demokratischen Zusammenhalt dar?
Im ÖRR-Neusprech heisst das ganz alternativlos "Solidarität" und dient einzig der Finanzierung des "Staats im Staate" [a.a.O.].
Aber mal zum Interview des "sterns" mit Clausi Kleber:Die einen sind Politik, wir sind Journalismus. Innerhalb unseres Gewerbes gibt es genügend Verwerfungen, wir müssen uns jetzt nicht auch noch mit einer politischen Partei vergleichen, zu der wir, wie zu allen anderen Parteien auch, aus tiefer Überzeugung den gehörigen Abstand halten.
Ah, ja, und wie war das jetzt noch mal mit dem Offenen Brief, kürzlich, der einem Adressaten in Österreich zugestellt wurde? Hast Du, lieber Claus, da auch Deinen "gehörigen Abstand" gehalten?
Wir sind kein Staatsfunk.
Stimmt, Claus. Wo Du recht hast, hast Du recht. Du arbeitest nur für ein ganz "unfürstliches" Gehalt für ihn... Deshalb darfst Du Dich ab jetzt auch nur noch Staatsfunker nennen, okay?
Warum greifen Populisten und Demagogen, wie sie in Türkei, Polen, Ungarn und zu großen Teilen in Amerika regieren, die freien Medien als Erste an? Weil sie ihnen im Wege stehen.
Das ist nun aber 'mal gar keine sehr sachliche Frage, lieber Claus. Sie enthält nur die üblichen, ÖRR-bekannten Schemata zur Etikettierung, Diskriminierung und Ablenkung. Und die Beantwortung Deiner eigenen Frage überlässt Du wohl besser erst 'mal dem Interviewer, sonst müsste ich annehmen, dass sie lediglich die rhetorische Einleitung für Deine Unterstellung war, die hier jedoch nichts verloren hat. Das kannst Du besser, ...nochmal!
Ich könnte auch fragen: Warum greifst Du Andersdenkende zusammenhanglos mit diskriminierenden Formulierungen an?Neu ist, dass es auch in unseren demokratischen Gesellschaften Kräfte gibt, die darauf angewiesen sind, dass die Leute an nichts und niemand mehr glauben.
Stimmt. Diese unheimliche, magische Kraft, die sich da ÖRR nennt. Und bei der Du einen Teil Deiner eigenen Rechtfertigungsstrategie - beleglos - genau damit immer wieder zu unterfüttern suchst (Du willst der "Glaubwürdige", der "Wahre" sein - es will nur leider niemand hören). Wie auch die "Demokratierettung" durch den ÖRR (ja, ja, ohne ihn...), die "Solidarität" der BürgerInnen, usw., usw.
Wenn Sie ein Volk mal so weit haben, dass es nichts mehr glaubt und alles für möglich hält, dann können Sie alles mit ihm machen, so hat es Hannah Arendt in ihrer Faschismus-Studie geschrieben – und das gilt bis heute.
Wer ist "Sie"? Du beziehst das jetzt aber nicht auf die richtungsweisenden, dystopischen "Praktiken" rund um die verfassungswidrige Rundfunksteuer, mit der sich BürgerInnen tagtäglich konfrontiert sehen, Clausi, oder?
Unmissverständlicher für's "dumme Volk" - und viel optimistischer - wäre hier doch gewesen:
"Wenn ein Volk erst einmal so weit ist, dass es an allem zweifeln darf und alles für möglich hält, dann kann es auch alles erreichen."
...es ist immer besser, zu zweifeln, als einfach nur zu glauben - gerade als Journalist - oder, Clausi?Die Entscheidung der Gründer der Bundesrepublik, der aktuellen Rundfunkpolitik und unserer Häuser ist es: Wenn wir uns in eine Ecke stellen lassen, in der im Wesentlichen nur die harte Information vermittelt wird, dann erreichen wir die breite Bevölkerung nicht mehr.
Woah, woah, ...lieber Claus, nu' bringst Du alter Fuchs aber mächtig 'was durcheinander. Die Gründer der BRD hatten im Artikel 5 GG überhaupt nicht im Traum daran gedacht, dass Du eines Tages ein Recht darauf haben solltest, einzufordern, Deine Meinung - zwangsfinanziert von allen(!) - öffentlich kundtun zu können/dürfen/müssen, zumal Dir ja kaum einer mehr zuhört/-sieht (das darfst Du aber, jedoch ganz ohne "Zwangsanwendung", und dank Artikel 5 GG, durchaus auch weiterhin versuchen).
Das Gegenteil war der Fall - man wollte seine frisch gebackenen BundesbürgerInnen davor schützen, dass sie genau Leuten wie Dir jemals wieder auf den Leim gehen oder Dir gar zuhören
müssen (oder stattdessen - z.Z. viel hochmoderner - auch noch einen Obolus für ein Dir-Nichtzuhören zu entrichten haben). Und für jegliche weitere Form von zusätzlicher, vermeintlicher Unterhaltungsstiftung gibt es eine Grundlage nur in Deiner feuchtwarmen "Was-geschieht-vor-und-nach-meiner-heute-Sendung-Phantasie", sonst nirgends.
Wir haben gestern Abend sehr vom Bergdoktor profitiert: Im "heute journal" hatten wir über fünf Millionen Zuschauer statt der üblichen vier.
Macht also (laut ÖRR-Aufrechnung und unter Hinzuziehung ausgewogenster Statistiken), ziemlich genau 9 Millionen, oder? Wow...
Dadurch, dass Menschen unterhalten und informiert werden wollen, ist dem Informationsauftrag sehr gut gedient, wenn wir beides anbieten.
Oooch Claus, nu' lass' doch ma' diese billigen Unterstellungen weg. Du weißt doch überhaupt nicht, was
ich wirklich will. Red' für Dich, und nicht für andere. Hattet Du das etwa noch nicht, ...in Deinem Einführungsseminar, dritte Doppelstunde, ...damals? Und, BTW, was hat "Information" mit "Unterhaltung" zu tun?
Wieso finanzieren sich ZDF und ARD nicht so wie Netflix?
Das würde die Möglichkeiten des Öffentlichen-Rechtlichen Rundfunks im Markt enorm schwächen. [...]
Stimmt. Ohne Zwangssteuer fehlt Dir ja schon so was wie Deine "Daseinsberechtigung". Deprimierend, oder? Dann müsstest Du anfangen, für Dein Geld zu arbeiten. Und das darf auf gar keinen Fall passieren, nicht? Wäre allerdings sowas wie marktkonform...
Ich habe in Amerika viel Geld an das National Public Radio gespendet – weil ich diesen Radiosender, der so etwas Ähnliches ist wie Deutschlandfunk, neben dem kommerziellen Mist, der dort überall lief, unendlich dringend gebraucht habe. Es sind aber nicht viele wie ich, die bereit sind die Konsequenz zu ziehen – und zu zahlen.
Siehste, Du hast's gebraucht. Und ich brauch Dich nicht, will Dich auch nicht mein Leben lang durchfüttern. Und ohnehin, ich muss es Dir auch nicht gleichtun. Oder darf ich künftig meinen "Beitrag" - zwangsbeitragsmindernd(sic!) - an eine Institution meines Vertrauens spenden? Das wär' ja dann echt okay - nur, so is' es nicht, Clausi! Für Leute wie Dich geh' ich hier in unserer "Demokratie", wenn ich mich frei entscheide, in den Knast, capice? Wenn das die Gründer der BRD ma' noch miterleben dürften...
Aber ich glaube, dass Deutschland von der Konkurrenz zwischen ARD und ZDF im Prinzip profitiert.
Denn nur so kann der ÖRR weiter fleißig Euronen scheffeln, in dieses endlos riesige Fass ganz ohne Boden. Stimmt's Clausilein, Du alter Schlingel, Du...?
Ob ich nun jeden einzelnen Euro, der dort ausgeben wird, rechtfertigen kann, das übersteigt meine Möglichkeiten.
Ja, nee, is' klar. Beste Methode ist, sich immer dümmer zu stellen, als man wirklich ist, oder? Oder hast Du in der Schule in Mathe und Gemeinschaftskunde auch nie aufgepasst?
(Wie vermessen, arrogant, und verzweifelt und unsicher zugleich muss man sein, um so etwas abzusondern...?)
Autor