Liebe Sophia,
es wäre wirklich schön, wenn Du nicht ständig hochstilisieren würdest, was Dir gerade in den Kram passt.
Wir sprechen hier NUR von Beitragsinternen Links. Diese können jedoch:
a) mit einer SEF-Komponente aufgefangen und einfach neu zugeordnet werden
b) bedingt auch so angepasst werden, daß es zu gar keinen Verlusten kommt.
Dieses Vorgehen ist sowieso wichtig, um auch alte Google-Rankings zu erhalten. Den Verlust ebendieser halte ich übrigens für deutlich schlimmer.
Allerdings steckt das Forum diesebezüglich sowieso in einer Sackgasse:
Die URLs werden als php-files ausgegeben, was in allen gängigen Suchmaschinenoptimierungen eine der allerersten Sachen ist, die korrigiert wird.
Für Dich ist die interne verlinkung auf eigene Links eine "Katastrophe". Für mich steht vielmehr im Vordergund, wie viele zukünftige Potentiale verschossen werden, weil diese Seite nirgendwo im Internet gut platziert ist.
Für Dich ist der Mediale Show wichtig, für andere die Argumentation, und dafür sind alte Inhalte, auch Jahrzehnte alte Inhalte (wie Gerichtsurteile) wichtig. Dur erkennst es nicht, weil Du argumentativ völlig inkompetent bist.
Na, dann erkläre mir doch mal, warum heute ein drei Jahre altes Urteil noch Maßgeblich sein soll? Es gab eine große Reform, die Beitragspflicht ist nun völlig anders hergeleitet.
Natürlich "kann" es solche Fälle geben, doch ich halte das für sehr unwahrscheinlich. Und wenn, dann sind sie spätestens mit einer kleinen Suchfunktion im Forum sofort abgefangen. Es geht ja kein Inhalt verloren. Zudem gehen auch keine Externen Inhalte verloren.
Wenn Du also hochrechnest, wie viele "interne Links" es hier überhaupt gibt, wie viele davon auch nur ansatzweise das Potential haben, nochmal wichtig zu sein, und daß es eben doch nur wenig Aufwand ist, den entsprechenden Beitrag wiederzufinden, selbst wenn die Verlinkung nicht mehr stimmt, dann ist es schon etwas hysterisch, das ganze als "Katastrophe" zu bezeichnen.
Hier ist der Inhalt maßgebend. Forenbeiträge verweisen auf andere Forumsbeiträge. Für die Klageargumente sammelt man Links auf das Forumsbeiträge. Sicher haben auch externe Webseiten Links auf bestimmte Forumsbeiträge. Für Dich ist alles eine Kleinlichkeit.
Naja, wenn für Dich jeder Smiley hier im Forum ein heiligtum ist, dann ist es klar, warum Du das alles als "Katastrophe" ansiehst.
MIr scheint nur eher, Du hast Dir nun einen Narren dran gefressen, daß hier "der große Schwachpunkt" ist und Du Dich daran aufhängst um irgendwie was zu finden, was wie ein Argument aussieht.
Die bietest ein neues Forum zu entwickeln, zuerst ohne den alten abzuschalten. Danach soll die Mehrheit entscheiden, die Windows, neueste PC und schnellste Internetverbindung besitzen. Genau so machen die Rundfunkanstalten: für die Mehrheit, die so wieso auf Rundfunk nicht verzichten können, ist die Gebühr günstiger (auf Kosten der Minderheit).
Aber das ist doch genau das, was Du selbst gemacht hast:
-> DU lehnst Facebook ab, also darf es hier nicht rein.
-> DU nutzt ein Unix-Devirat, was offenbar mit moderneren Windows-Funktionen nicht mithalten kann, also darf die Webseite keine solchen Funktionen nutzen
Im Gegensatz dazu hat eine so vorgeschlagene Website den Vorteil, daß wir auf alle Bedürfnisse eingehen können BEVOR wir was veröffentlichen. Wenn da also jemand sagt "Mit xy komme ich nicht klar" oder "dies-und-das gefällt mir nicht", dann lässt sich das noch ändern.
Während ich Optionen in den Raum stelle blockst Du einfach nur ab.
Und die Optionen dürfen nicht einmal ausprobiert werden.
Das Forum so gestaltet wie Du willst, wird Leute mit Deinen Ansichten anziehen und Leute, die argumentieren wollen, abschrecken. Mach was Du willst, mach ein Forum nach Deinem Geschmack und hole Deine Gleichgesinnten, aber zerstöre nicht das, was da ist!
Meine Güte, glaubst Du nicht langsam, daß Du etwas übertreibst?
Durch eine neue Forensoftware werde ich "Gleichgesinnte" anziehen. Oh Hilfe.
Geht es hier darum, daß sich eine Gruppe findet, die alle dieselbe Forumsart lieben? Du bist es doch gerade, die immer wieder auf die Inhalte verweist. Also sollten die Inhalte doch wichtiger sein als die Forensoftware.
Mit einem Wechsel lassen sich diese Inhalte besser, übersichtlicher und einfacher zeigen und finden. Aber es ändert doch nichts an den Inhlaten.
Fast könnte man meinen, Du kriegst Angst, daß das Forum auf Rote Farbe umgestellt werden könnte, weil dann die SPD-Jünger hier scharenweise reinlaufen und die Inhalte kaputtmachen.
Für mich hört sich das so an, als ob Du dieses Forum als Dein privates Wohnzimmer betrachtest und jede noch so kleine Änderung ein totales Tabuthema ist.
Ich hoffe, daß Du nicht am Boden zerstört bist, wenn ich Dir mitteile, daß die meisten User, die im Internet unterwegs sind, das schreckliche Windows nutzen. NIcht weil es gut ist, denn das ist es ganz und gar nicht. Sondern einfach nur, weil es am verbreitesten ist. Ich bin durchaus der Meinung, daß sichergestellt werden muß, daß jeder, der sich auch nur ein wenig Mühe gibt, hier auch Zugang hat. Aber ich bin nicht der Meinung, daß die Masse ausgeschlossen werden muß, um Einzelnen Usern (Dir!) das Leben möglichst Bequem zu gestalten.
Daher braucht es sicherlich auch keine Unterstützung mehr für einen Internet Explorer 3.5 oder einen alten Netscape-Browser.
Aber, was Du bei Deiner ganzen Windows-Antipathie auch irgendwie dauernd ignorierst: Das Betriebssystem ist für den Browser völlig wurscht. Du lästerst dauernd dagegen, daß das ganze bloß nicht für neue Windows-REchner optimiert ewrden darf, weil Du dann mit Deiner Kiste nicht merh mithalten kannst. Aber ... Windows spielt doch kaum eine Rolle auf der ebene (vielleicht mal abgesehen von Funktionien wie Sliverlight).
Zerstöre nicht, was da ist?
Ich habe das Gefühl, Du stellst hier alles unter eine Glaskuppen, die nicht einmal abgestaubt werden darf, weil dabei ja ein paar Atome von dem Glas abgerieben werden könnten, was gleich eine große Katastrophe wäre!
Alles LIebe, Julian!
Autor