[Suessfratz_27]

Nun ihr Lieben!

In den letzten Wochen sorgte ein Gutachten des Bundesfinanzministeriums für Aufregung!
Ich habe daraufhin die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten angeschrieben und nachgefragt warum sie nicht über dieses Gutachten berichten.
Heute erhielt ich folgende Antwort:

Sehr geehrte Frau .......,

vielen Dank für Ihre E-Mail. Wie bei allen anderen Themen gelten bei uns für Berichte über den öffentlich-rechtlichen Rundfunk bzw. die ARD selbst journalistische Kriterien: Wie viele Menschen sind betroffen, wie gravierend sind die Auswirkungen, gibt es eine politische Debatte? Vor diesem Hintergrund ist auch die von Ihnen verlinkte Studie bei uns erörtert und als Thema verworfen worden. Die Studie erfüllt schlicht und ergreifend nicht die Relevanzkriterien, um es in unsere Sendungen zu schaffen. Denn der wissenschaftliche Beirat des Bundesfinanzministeriums ist in dieser Angelegenheit nicht zuständig. Die Professoren, die dem Finanzminister zuarbeiten, können noch so viele Ausarbeitungen zum öffentlich-rechtlichen Rundfunk vorlegen – Bedeutung kommt ihnen nicht zu. Denn die Rundfunkpolitik fällt in die Zuständigkeit der Länder. So hat denn auch das Ministerium keine Stellungnahme zu dem Gutachten abgegeben, sondern lediglich erklärt, der Beirat sei ein unabhängiges Gremium und wähle seine Themen selbst. Das Gutachten sei nicht im Auftrag des Ministeriums erstellt worden.

Dass einige kommerzielle Rundfunksender und Printmedien wie etwa die "Bild"-Zeitung über das Gutachten berichten und es eher positiv beurteilen, mag damit zusammenhängen, dass sich einige dieser Medien und die dahinterstehenden Verlagshäuser von einer Schrumpfkur für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk publizistische und ökonomische Vorteile erhoffen.

Mit freundlichen Grüßen

Dr. Kai Gniffke
Chefredakteur ARD-aktuell

[GEiZ ist geil]

Die Studie erfüllt schlicht und ergreifend nicht die Relevanzkriterien, um es in unsere Sendungen zu schaffen.

Wieviele Seitenzugriffe hat dieses Forum so täglich? Viel zu wenige, es bezahlen noch viel zu viele das Schutzgeld, die wenigen die nicht bezahlen sind nicht mal relevant für den Dummfunk(noch nicht).

[Suessfratz_27]

@ Geiz ist Geil!

Es lesen schon eine Menge Leute hier mit.
Die meisten natürlich nur als Gast.
Man sollte diese Antwort veröffentlichen. Ich werde in jedem Fall einige Zeitungen anschreiben,die bereits über das Gutachten berichtet haben. Auf die Reaktionen bin ich gespannt.
Ich wußte erst nicht ob ich Lachen oder Empört sein soll.
Jetzt könnte ich nur noch kotzen.
Was bilden diese Leute sich eigentlich ein?
Die brauchen keine Schrumpfkur sondern eine Nulldiät.

[GEiZ ist geil]

Die ÖRR verstehe ich schon. Die wollen sich den Ast auf dem sie sitzen natürlich nicht absägen. Dann sollten sie aber auch auf Aussagen wie "unabhängig", "neutral", "staatsfern" oder gar "für die Demokratie unverzichtbar" verzichten. Das ist halt deren Doppelmoral, auch deshalb müssen die weg.

[MichaelEngel]

Dr. Kai Gniffke, Chefredakteur ARD-aktuell:

Wie viele Menschen sind betroffen, wie gravierend sind die Auswirkungen, gibt es eine politische Debatte?

Klar. Sie, sielbst, der Rundfunk, bestimmt, was eine politische Debatte auslöst und Auswirkungen hat, dann sind wir alle betroffen.

[Totalverweigerer]

Die Studie erfüllt schlicht und ergreifend nicht die Relevanzkriterien, um es in unsere Sendungen zu schaffen.

Seit wann bestimmt der Wurm, ob geangelt wird.

Keinen Cent für das "Schweine-System" (Volker Pispers).

[Greyhound]

Qualitativ hochwertiger Journalismus stellt alle Seiten eines aktuellen Problems umfassend dar und überlässt eine Meinungsbildung dann dem Empfänger. Allein die Tatsache, dass der Auftrag des öffentlich-rechtlichen Rundfunks vom Wissenschaftlichen Beirat des Bundesfinanzministeriums problematisiert wurde zeigt auf, dass Informationsbedarf besteht.

In der Antwort wird schlicht und ergreifend eingeräumt, dass eine Redigierung zu eigenem Vorteil vorgenommen wurde.

Diese Arroganz ist wirklich nicht auszuhalten!

[PersonX]

hym, ist diese eine Antwort per Mail? Oder Brief?

Hat der ÖRR nicht den Auftrag umfassend zu berichten?
Wird hier zugegeben dagegen zu verstoßen?

PersonX wünscht, wenn es eine Mailantwort ist, dass diese gerne mit allen Headern usw. als PDF, also den gesamten Quelltext der Mail gesichert wird, damit das z.B. entsprechend bei einer Klage mit verwendet werden könnte.
Personx hofft mal, das die Personen, welche die Antwort erstellt haben über eine entsprechende Veröffentlichung informiert seien.

Sollte es ein Brief sein, würde ein vollständiger Scan schön sein.

[lex]

Aber das Gutachten bestätigt die Rundfunkgebühr als Steuer!
Damit wird es zur Sache des Bundes, oder? Ist doch eine Art von Steuerhinterziehung der Länder in Millardenhöhe. Das wäre ja mal ein Skandal Theoretisch...

[jedi_ritter]

Die Professoren, die dem Finanzminister zuarbeiten, können noch so viele Ausarbeitungen zum öffentlich-rechtlichen Rundfunk vorlegen – Bedeutung kommt ihnen nicht zu.

Dem Kirchhof-Gutachten zur Pauschalierung der Rundfunkgebühr kam aber umgehend besondere Bedeutung zu ... 

Es lebe die Gerechtigkeit ...

[koppi1947]

Hat er vielleicht einen falschen Namen"gniffke"Kiffke würde besser passen,sicher hat er vorher etwas geraucht.
Da sind die Götter in weiß noch human gegen diesen Typ und diese Anstalten.Zwangsjacke und jeden Tag von früh bis in die Nacht diesen Müll schauen lassen,was ARD+ZDF anbieten,bis er einsieht,was er mit seiner Aussage angerichtet hat.

[GEiZ ist geil]

Die Professoren, die dem Finanzminister zuarbeiten, können noch so viele Ausarbeitungen zum öffentlich-rechtlichen Rundfunk vorlegen – Bedeutung kommt ihnen nicht zu.

Dem Kirchhof-Gutachten zur Pauschalierung der Rundfunkgebühr kam aber umgehend besondere Bedeutung zu ... 

Es lebe die Gerechtigkeit ...

Die Rundfunkseilschaften sind glücklicherweise so arrogant und selbstsicher um dem Gutachten von 32 Professoren keine Bedeutung zuzumessen. Das wird ihnen zum Verhängnis werden.

[Sophia.Orthoi]

Dem Kirchhof-Gutachten zur Pauschalierung der Rundfunkgebühr kam aber umgehend besondere Bedeutung zu ... 

Die Bedeutung hat für die Rundfunkanstalten nichts mit dem Inhalts Gutachtens zu tun, sondern damit, wer das Gutachten schrieb.

Wir müssen gerecht sein. Das ist nicht nur, weil es im Interesse des Rundfunks ist. Das sind die allgemeinen Richtlinien. Der Inhalt rechnet nicht, nur die Oberfläche.

Deswegen ist Rundfunk ja so wichtig (für die Manipulation der Massen).

Ich finde die Antwort unverschämt, wundert mich aber nicht.

[Suessfratz_27]

@ Person X!

Es war eine Mail.
Und natürlich stelle ich diese gern in voller länge zur Verfügung.
Herrschaftszeiten,wie kann man nur so dermaßen Arrogant sein?

[Angela Ferkel]

Die Studie erfüllt schlicht und ergreifend nicht die Relevanzkriterien, um es in unsere Sendungen zu schaffen.
Dr. Kai Gniffke
Chefredakteur ARD-aktuell

Aber wenn Dieter Thomas Heck öfter zum Wasserlassen auf die Toilette rennen muss, dann macht die ARD eine Themenwoche zur Prostatahypertrophie und das ZDF sendet einen Brennpunkt von Dieter Thomas Hecks Gästeklo.

Der Kai Gniffke sticht den ehemaligen irakischen Propagandaminister mit seiner Wirklichkeitsverdrehung locker aus.
Das ist öffentlich-rechtlicher Rundfunk in Deutschland.