[nexus77]

Edit "Bürger":
Wie im Verlaufe der Diskussion auch vom Thread-Ersteller selbst vorgeschlagen, wird dieser Thread zur
Wahrung der Übersicht und Vermeidung weiteren "Informationswusts" vorsorglich geschlossen.
Siehe bitte auch die zusammenfassenden Infos am Ende dieses Threads
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,11510.msg77829.html#msg77829
Danke für Euer Verständnis & Mitwirken.
Weiter alles Gute
---------------------------------------------------------------------------


Alles rein hypothetisch:

Habe festgestellt, dass es wohl einen Wust von Infos im Netz gibt, aber es fragt sich was davon ist wahr und was davon kann man wirklich nutzen ?

A schreibt schon seit ca. 1 Woche an einer Briefvorlage für GEZ bzw. WDR. A hat ca. 7-8 versch. Punkte in Brief aufgenommen. Nun stellt sicher heraus, nach weiterer Recherche, dass die meisten der Punkte falsch u(o nicht relevant sind. Bzw. in Urteilen auch schon abgeschmettert wurden.

Weiteres Problem sind Leute die der Meinung sind, die BRD existiere nicht es gelte noch das dt. Reich. Auch diese machen zB. Infos übers wehren gg. GEZ. Es ist klar, dass nun Argumente dieser Leute durchaus vermischt sein können mit Infos die stimmen. Das wird langsam zu komlpiziert als da eiN Normalbürger noch durchblicken könnte.

Als Beispiele:
- Verträge zu Lasten dritter (leider handelt es sich tatsächlich um ein Gesetz)
- GEZ wäre eine Firma, weil UstId vorhanden, aber andere Behörden haben diese auch, deshalb sind es keine Firmen.
- Die ganzen Schreiben wären ohne Unterschrift nicht gültig (es scheint die sind doch gültig)
- Datenschutz verletzt (leider auch das falsch, da Einwohnermeldeamt tatsächlich diese Daten an andere Behörden weitergeben darf und GEZ ist anscheinend eine Art Behörde.
- u.a.

Somit bleibt an Argumenten die A für seinen Brief in mühsamer Kleinarbeit zusammentrug nicht mehr viel übrig.

Wäre es dann besser zu zahlen, nciht wg. o.g. Tatsache sondern auch weil, Rechtssprechung hinter GEZ zu stehen scheint.

Danke.

[René]

Zahlen? Wenn jeder vor 25  Jahren so gedacht hätte, hätten wir immer noch eine Mauer quer durch Deutschland!

[mickschecker]

Wäre es dann besser zu zahlen, nciht wg. o.g. Tatsache sondern auch weil, Rechtssprechung hinter GEZ zu stehen scheint.

Es ist weder Rechts-noch Linkssprechung , geschweige denn Rechtsprechung.
Es ist schlicht und einfach modernes Raubrittertum , RechtBRECHUNG der übelsten Sorte.
Dagegen hilft kein kompliziertes Denken , sondern nur ein klarer Kopf welcher weiß was er will.

[Ketzerkater]

@Alpha667,

mir ergeht es ebenso wie Dir, die Vielzahl von zum Teil abstrusen Argumenten sind weder hilfreich noch der Sache dienlich.
Dieser ganze zergliederte Wust (hier im Forum) ist zeitraubend und verwirrend, eine Entflechtung wäre dringend notwendig.

Eine Minderheit der 24/7 Profis steht einer Vielzahl von ratlosen Interessierten gegenüber, die nicht zu faul oder zu dumm zum Lesen und Verstehen sind, es ist schlichtweg unmöglich.

Hier ist wirklich viel Wille und Durchhaltevermögen gefragt, man braucht schon eine gewisse Kaltschnäuzigkeit, um die im Alltag bedrohlich wirkende Post des "Betragsservice" zu relativieren.
Siehe es als Stresstest und als Charakterübung, um Dein Durchhaltevermögen und Deine Frustrationstoleranz zu trainieren.

Geh davon aus, dass in ein paar Jahren in Deutschland / Europa noch ganze andere belastende Sachverhalte Dein persönliches Stehvermögen herausfordern werden.

[nexus77]

@ Ketzerkater: Ich meinte schon im kompletten Netz, nicht nur hier im Forum.

Das ist wirklich ärgerlich wenn man die Argumente übernimmt einen Brief daraus baut und dann stellt sich raus, es stimmt nicht mal die Hälfte davon.
Andere mögen mehr Zeit/Lust auf sinnlose Arbeit haben, ich aber nicht. Zumal vieles davon ja durchaus logisch klingt. Aber GEZ&Co. sind nunmal nicht logisch.,

Wie wäre es zB. wenn man mal halbwegs aussichtsreiche Argumente in einen einzigen Thread sammelt ?

A  wird nicht zahlen zunächst, später ev. schon (aber nicht kompl. Betrag, wenn überhaupt dann nur einen Anteil fürs Internet, da A kein TV/Radio hat und normalerweise auch im Netz nicht viel ÖR Zeugs nutze.

A hatte sich vor Jahren schonmal gg. GEZ gewehrt die wollten ihm ungerechtfertigten Beitrag für PC aufs Auge drücken, dabei war das zu dem Zeitpunkt noch gar nicht beschlossen. Nach einigem hin - und her bekam A dann schließlich Bestätigung dass Anmeldung falsch war und A musste nix zahlen. Seitdem hatte A nix mehr von GEZ gehört (er war aber auch im Ausland ne Zeitlang). GEZ kam erst wieder vor ca. 2 Mon. auf ihn zu und fordert nun Beiträge ab 01/13 (das ist ne Menge Geld!). Es stimmt aber, dass Europa noch einiges vor sich hat, Abbau von Rechten und merkwürdige Beiträge sind nur Teil davon.


@ Rene: Was hat die Mauer damit zu tun ?

@ mickschecker: Naja, kommt drauf an, was man als "Recht" ansieht. Sicher wir persönlich sehen das als "unrecht" an, wenn man für nicht vorhandene Geräte und Propaganda noch zahlen soll: Aber der Gesetzgeber sieht es anders, d.h. dieser legt "Recht" anders aus.

[Ketzerkater]

@Alpha667,

Du möchtest eventuell später einen Anteil wegen des "Internet" bezahlen ?
Wieso, das Internet ist keine Erfindung des ÖR, und wenn Du und ich in einem (ebenfalls nicht vom ÖR finanzierten) Forum posten, sehe ich keinen Grund, einen Obolus an die "GEZ" zu entrichten.
Das fällt IMHO eigentlich unter §§ 812–822 BGB, ungerechtfertigte Bereicherung, so würde ich es zumindest für mich persönlich interpretieren.
Eigentlich ist das Internet nichts anderes als eine virtuelle erweiterte Telefon-Konferenzschaltung mit sehr vielen Teilnehmern.

Darf ich Dich mal fragen, welches Schreiben Du eigentlich jetzt verfassen möchtest, Widerspruchbescheid oder Klageschrift ?

[nexus77]

Ich meinte den Anteil im Internet wo ich ev. ÖR Produkte sehe (zB. Videos bei Youtube oder so). Ich würde den Beitrag dritteln (wenn wir von ausgehen, dass 1/3 für Radio 1/3 für TV und das letzte Drittel für die sog. "neuartigen" Geräte gilt) und dann nochmal dritteln, damit dürfte das bisserl was ich im Netz von ÖR mitkriege dicke abgedeckt sein.

Ich wollte erstmal auf die 2 Schrieben reagieren, die ich bekam. Es wurde im Netz geraten GAR nicht drauf zu reagieren, aber ein Anwalt riet doch zmindest 1x was zu schreiben und dann später nen Bescheid abzuwarten. Überhaupt nicht reagieren wäre falsch. Das war nur ne tel. Auskunft, Anwalt reisst sich nicht um so nen Fall und wenn doch wäre es zu teuer (250,-)

[mickschecker]

Das ist wirklich ärgerlich wenn man die Argumente übernimmt einen Brief daraus baut und dann stellt sich raus, es stimmt nicht mal die Hälfte davon.
Andere mögen mehr Zeit/Lust auf sinnlose Arbeit haben, ich aber nicht. Zumal vieles davon ja durchaus logisch klingt. Aber GEZ&Co. sind nunmal nicht logisch.,

Wie wäre es zB. wenn man mal halbwegs aussichtsreiche Argumente in einen einzigen Thread sammelt ?

Wie wäre es wenn man sich mal seine eigenen Gedanken macht und sich nicht nur auf andere verlässt.
Das Forum ist nicht nur zum Abschreiben des vermeintlich perfekten Widerspruchs da , den gibt es leider "noch" nicht.  Schon in der Schule hat man beim Abschreiben vom Nachbarn halt auch seine Fehler mit übernommen....
Am besten fährt man , wenn man sich ganz auf sich selbst verlässt und von seiner persönlich betroffenen Situation ausgeht. So schwer kann es nicht sein , seinen berechtigten Widerstand in die passenden Worte zu fassen. Das kommt beim BS immer noch am wirkungsvollsten herüber und die merken , dass man kein gewöhnlicher Kopierer ist und sich seine Meinung erst von anderen holen muss.

[Ketzerkater]

Ich meinte den Anteil im Internet wo ich ev. ÖR Produkte sehe (zB. Videos bei Youtube oder so). Ich würde den Beitrag dritteln (wenn wir von ausgehen, dass 1/3 für Radio 1/3 für TV und das letzte Drittel für die sog. "neuartigen" Geräte gilt) und dann nochmal dritteln, damit dürfte das bisserl was ich im Netz von ÖR mitkriege dicke abgedeckt sein.

OK, dies ist Deine persönliche Ansicht, die ich nicht nachvollziehen kann, schließlich bezahlst Du Providerkosten und einen saftigen Aufschlag auf alle PC Komponenten.
So gesehen müsstest Du mich jetzt auch bezahlen, weil Du rein theoretisch die Option hast, mich zu lesen 

Ich wollte erstmal auf die 2 Schrieben reagieren, die ich bekam. Es wurde im Netz geraten GAR nicht drauf zu reagieren, aber ein Anwalt riet doch zmindest 1x was zu schreiben und dann später nen Bescheid abzuwarten. Überhaupt nicht reagieren wäre falsch. Das war nur ne tel. Auskunft, Anwalt reisst sich nicht um so nen Fall und wenn doch wäre es zu teuer (250,-)

Ein persönlicher Tipp von mir wäre es, Dir tatsächlich die Zeit und Muse zu nehmen um Dich hier genauer kundig zu machen.
Ja, es ist schwer und ungemein zeitraubend, aber ob Du dann den "anwaltlichen Ratschlag" beachten solltest, liegt in Deiner Hand.

[Gast]

mickscheckers Ausführungen in Antwort # 7 sind nichts weiter hinzuzufügen.

Ein Beitragspreller sucht sich seine Argumente um nicht zu zahlen.

Ein Beitragsverweigerer hingegen hat bereits seine Argumente und muss allenfalls (leider) ein paar §§ heraussuchen um diese zu stützen.

Nun stellt sicher heraus, nach weiterer Recherche, dass die meisten der Punkte falsch u(o nicht relevant sind. Bzw. in Urteilen auch schon abgeschmettert wurden.

Wenn ein beliebiger Punkt nach A's Meinung relevant ist, dann sollte A ihn auch anführen, ganz gleich ob dieser Punkt schonmal anderswo abgehandelt wurde. Rechtsprechung ist schließlich nichts Unantastbares.

Solche Themen übrigens tragen nur dazu bei die Informationswulst, die der Themeneröffner selbst anpranagert, auszuweiten. Daher sollte man solche Themen auch schließen.

[mickschecker]

Ich meinte den Anteil im Internet wo ich ev. ÖR Produkte sehe

Der ÖRR hat im Internet gar nichts verloren , eine Zahlungsverpflichtung ist damit schon gar nicht verbunden. Seine Daseinsberechtigung und der Zahlungszwang stammt aus einer Zeit , als das Internet noch ein Fremdwort war. Der ÖRR ist wie eine lästige Sch...WC-Fliege , er drängt sich überall ungefragt auf.
Demnächst gibt es wahrscheinlich noch eine ÖRR-Zeitung , die jedem ungefragt kostenpflichtig zugestellt wird. 

[nexus77]

Leuddee, ich hab schon geschrieben, dass ich meinen eigenen pers. Brief mit eigenen Argumenten (unter Hilfe Internet) geschrieben hatte. Ich will kein Formschreiben. Die meisten meiner Argumente waren falsch bzw. lächerlich (das kam anscheinend von sog. Reichsbürgern). Wenn ihr hier alle Anwälte seid, ok.

Aber ich glaube, manche hier können net lesen

Thread kann zu.

[Ketzerkater]

@Alpha667,

es gibt keine falschen Argumente, weil schließlich alle Argumente falsch sind, die sich darauf beziehen, dass es keine allgemeine Betragspflicht gibt.

Es ist nicht sinnvoll, jemanden etwas zu erklären, wenn seine Bezahlung davon abhängig ist, es eben nicht zu verstehen.

Hast Du das verstanden ?

[KarinG.]

Wenn es richtig große Wellen gibt, dann spielen Argumente keine Rolle mehr. Der BS geht unter.

Im rechtsfreien Internetraum können wir uns viel erlauben, anders geht es vor Gericht zu.

[Bürger]

So, Ihr Lieben,

damit wir uns hier nicht endlos im Kreise drehen bzgl. der durchaus berechtigten Feststellung, dass es
"Zuviele falsch Infos im Netz bzgl. GEZ etc."
gibt, erlaube ich mir hier der Gütlichkeit wegen noch mal kurz die wichtigsten Links für die interessierten und nicht völlig des Lesens überdrüssigen Beitragsverweigerer zu erwähnen - ist ja schon eine kleine "Routine-Übung" von mir

Bitte eingehend einlesen, verinnerlichen und versuchen, das Konstrukt & Prozedere zu verstehen.

Kurzüberblick über den regulären, "offiziellen" und legalen Weg von
Widerspruch & Klage gegen den sog. "Rundfunkbeitrag"
Ablaufschema/ Kurzübersicht - Anmeldung/ Bescheid/ Widerspruch/ Klage
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,10492.0.html

Ablauf - Beispielablauf
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,10492.msg74416.html#msg74416

umfangreiche Info-/ Linksammlung
FAQ lite - Fragen und Antworten zu aktuellen Problemen
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,8309.0.html


...und ergänzend noch dies vorab:
Klarstellung zu irreführenden Videos bzgl. Gesetz/ Vertrag/ GV, etc.
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,10628.0.html

Generell kann man sagen, dass Schreiben ohne Rechtsbehelfsbelehrung eher informativen Charakters sind. Auf Schreiben mit Rechtsbehelfsbelehrung müsste man ggf. gem. der jeweiligen Rechtsbehelfsbelehrung reagieren. Steht eigentlich immer alles drin siehe auch
Ablauf 3 "Beitrags-/FestsetzungsBESCHEID" v. "Beitragsservice"/LRA (+Rechtsbeh.)
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,10492.msg74420.html#msg74420
und Folgebeiträge.

Wer lediglich ignoriert, wird früher oder später mit der Zwangsvollstreckung konfrontiert...
Ablauf +3 Zwangsvollstreckungssache (Gelber Brief) v. örtl. Vollzugsstelle
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,10492.msg74837.html#msg74837
...und das ist Geschmackssache.

Wie auch vom Thread-Ersteller selbst vorgeschlagen, wird dieser Thread zur
Wahrung der Übersicht und Vermeidung weiteren "Informationswusts" vorsorglich geschlossen.
Danke für Euer Verständnis & Mitwirken.
Weiter alles Gute