[Daniel]

wir zahlen Geld für die öffentlich- rechtlichen Sender, weil diese uns u.a. neutrale Nachrichten liefern sollen. Ein Grund mehr die Zwangsgebühren abzuschaffen ist die Tatsache, dass diese neutralen Nachrichten anscheinend viele nicht mehr verstehen.  Dies ergab zumindest eine Untersuchung, die die Zeitschrift "TV Digital" in Auftrag gab und heute veröffentlichte! Laut dieser Untersuchung wussten 100% (!!) nicht was die Worte "Schutzschrift" oder "Vorteilsabschöpfung" bedeuten. Viele der Befragten kannten zwar viele Begriffe, konnten diese aber nicht erklären.

Interessant wäre jetzt hier natürlich der Vergleich mit den Nachrichtensendern der privaten Sender. Versteht man dort die Nachrichten besser?

Grüsse

Daniel

Quelle:

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,522967,00.html

[madmarkus]

@ Daniel

Interessant wäre jetzt hier natürlich der Vergleich mit den Nachrichtensendern der privaten Sender. Versteht man dort die Nachrichten besser?

Ja. Das wäre ein interessanter Vergleich.

Und tatsächlich: Wenn als Hauptnachricht die Information "Paris Hilton hat sich ein neues Hündchen zugelegt dass sich Nachts auf Partys mitnimmt - ist das nicht schlecht für das Hündchen" ist werden das tatsächlich mehr Leute verstehen wie etwas von "Tarifautonomie".

Das Auto darin habe ich ja verstanden - es geht also um Autos.

Ja, lieber Daniel, das hast Du bestimmt auch verstanden!

Aber lassen wir solche blöden Sachen.

Gucken wir uns in Zukunft nur noch die privaten an - und diskutieren wir dann ausführlich über Paris Hiltons Hündchen!

Das wirst Du dann auch verstehen! Hoffe ich.

 








Grüsse

Daniel

Quelle:

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,522967,00.html




[/quote]