[Greyhound]

Wer sich die Stellungnahme des hr-Justiziars zum Gutachten des Wissenschaftlichen Beirates beim Bundesfinanzministerium antun möchte:

http://www.medienkorrespondenz.de/leitartikel/artikel/gegenargumente.html

[20MillionenEuroTäglich]

Wenn ich dermaßen satt von diesen 20 Millionen Zwangsbeiträgen jeden Tag profitieren würde wie dieser Justiziar, würde ich auch so schreiben...

[GEiZ ist geil]

Wenn ich dermaßen satt von diesen 20 Millionen Zwangsbeiträgen jeden Tag profitieren würde wie dieser Justiziar, würde ich auch so schreiben...

Genau das dachte ich auch beim Durchlesen.

[Bürger]

Das sagt doch schon alles:

Man kann im Interesse des Erhalts einer vielfältigen Medienlandschaft in Deutschland indes nur hoffen, dass das Gutachten des Wissenschaftlichen Beirats beim Bundesfinanzministerium vom Oktober 2014 die gleiche Beachtung in der Medienpolitik erfährt, wie sie die Stellungnahme des Beirats beim Bundeswirtschaftsministerium aus dem Jahr 1999 erfahren hat, nämlich keine. Dieses Gutachten dient nicht der demokratischen Grundordnung, sondern es schadet ihr. Und es kann wohl auch kaum den Anspruch erheben, „wissenschaftlich“ zu sein. Es ist etwas anderes: schlecht.

Debatte? Nicht erwünscht.
Legitimation? Per Zwangsakzeptanz.

[GEiZ ist geil]

die gleiche Beachtung in der Medienpolitik erfährt, wie sie die Stellungnahme des Beirats beim Bundeswirtschaftsministerium aus dem Jahr 1999 erfahren hat, nämlich keine.

Zumindest waren die gedruckten und die nachgedruckten Exemplare in kürzester Zeit vergriffen.

[Totalverweigerer]

Man kann im Interesse des Erhalts einer vielfältigen Medienlandschaft in Deutschland indes nur hoffen, dass das Gutachten des Wissenschaftlichen Beirats beim Bundesfinanzministerium vom Oktober 2014 die gleiche Beachtung in der Medienpolitik erfährt, wie sie die Stellungnahme des Beirats beim Bundeswirtschaftsministerium aus dem Jahr 1999 erfahren hat, nämlich keine. Dieses Gutachten dient nicht der demokratischen Grundordnung, sondern es schadet ihr. Und es kann wohl auch kaum den Anspruch erheben, „wissenschaftlich“ zu sein. Es ist etwas anderes: schlecht.

"...war ein guter Jurist und auch sonst von mäßigem Verstande. Er kümmerte sich nicht um das Wesen der Dinge, sondern ausschließlich darum, unter welchem rechtlichen Begriff dieselben zu subsumieren waren.“ (Ludwig Thoma)

[20MillionenEuroTäglich]

Ich wette 210 Euro, verstehen tut er es schon...nicht nur "Justiziare" auch "Intendanten" verstehen das. Aber wenn man über 30000 (dreißigtausend) Euro verdient (nein nicht im Jahr, im Monat) und mit knapp 3 Millionen Euro Pensionsverpflichtungen wie Tom Buhrow ("Intendant") rechnen darf, dann schaltet man seinen Verstand gerne aus. Wenn man sich irgendwie, direkt oder indirekt aus diesen erzwungenen über 20 Millionen TÄGLICHEN Gebühreneinnahmen bedient, schreibt man so eine Scheiße, erfindet sonderbare Gesetze, erstellt geturkte Gutachten oder und spricht "auffällige" Urteile, die jeden normalen Menschen den Kopf schütteln und an Recht und Gesetz zweifeln lassen...

[Kurt]

... wenn man über 30000 (dreißigtausend) Euro verdient (nein nicht im Jahr, im Monat)...

etwas OT - aber das muss mal raus:
verdient !? > nein: bekommt (oder auch: sich nimmt)

Diese ÖRR-Eurosauger "verdienen" diese exorbitante Zahlungen NICHT !

...schade dass es hier keinen "Kotz" > Erbrech-Smiley gibt.

Gruß
Kurt