Neuigkeiten:

REGELNIMPRESSUMDATENSCHUTZERKLÄRUNG
Vor Erstellung neuer Beiträge SCHNELLEINSTIEG und FORUM-SUCHE benutzen. Fragen mit aussagekräftigem Betreff präzise stellen. Platzhalter wie z. B. ,,Person A", ,,Ort C" usw. benutzen. Dokumente vollständig anonymisieren. Alles hypothetisch beschreiben.
Keine Rechtsberatung! Mehr dazu finden Sie in unseren Regeln.

Hauptmenü

FAZ-Kommentar: Von Staatsrundfunk und Zwangsgebühr

Begonnen von ChrisLPZ, 26. August 2017, 10:58

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

ChrisLPZ


Bildquelle: http://up.picr.de/27184952fi.png

FAZ, 26.08.2017

Demokratie in den Medien
Von Staatsrundfunk und Zwangsgebühr

von Jürgen Kaube

Zitat
Nichts gegen Spaßköche und Heimatklänge, auch nichts gegen Arte und das Deutschlandradio. Doch wer behauptet, jeder müsse alles bezahlen, weil sonst das Gemeinwesen gefährdet sei, der verkauft die Bürger für dumm. Ein Kommentar.
Wir sind von einer Rundfunkkollegin gerügt worden. Wir sollten, sagt sie, nicht ,,immer wieder" das böse Wort vom ,,Staatsrundfunk" drucken. Der Rundfunk sei hierzulande nämlich staatsfern organisiert. Und ,,Zwangsgebühren" gebe es auch nicht, sondern nur eine finanzielle Sicherheit, die von der Verfassung gewollt sei, ,,um eine Grundversorgung an Information sicherzustellen". Das wüssten wir doch alles. Warum schrieben wir denn dann dauernd anders?

Tatsächlich hat die Frankfurter Allgemeine Zeitung das Wort ,,Staatsrundfunk" in den vergangenen zwei Jahren für ARD und ZDF überhaupt nicht verwendet, nur einmal – als einen Spruch der AfD – zitiert. Das Wort ,,Zwangsgebühren" wurde ebenso wie ,,Staatsmedien" ein einziges Mal gebraucht, ,,Zwangsbeitrag" hingegen in etwa sechshundert Ausgaben dann doch zehnmal. Dies als Hinweis, wie die Empfindlichkeiten verteilt sind, und als Indiz, wie unsicher die Grundversorgung an Information mitunter dann doch ist. [..]

Weiterlesen auf:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/von-staatsrundfunk-und-zwangsgebuehr-kommentar-zum-rundfunkbeitrag-15168540.html


Hinweis:
Es geht um eine - im übrigen sehr gediegene - Reaktion des "Adressaten" auf diesen im Forum bereits thematisierten Artikel
Deutschlandfunk: "Staatsrundfunk" - "Liebesbrief" an die FAZ-KollegInnen
https://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,24122.0.html

Eine weitere Kommentierung eines Dritten (meedia) findet sich u.a. unter
,,Natürlich haben wir mehr Geld als ihr" – der arrogante ,,Liebesbrief" vom Dradio
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,24133.0.html
,,Nie dürft ihr so tief sinken, von dem Kakao, durch den man euch zieht, auch noch zu trinken." (E. Kästner)

Schnelleinstieg | Ablaufschema | FAQ-Lite | Gutachten
Facebook | Twitter | YouTube

drboe

Ken Je(b)sen, Betreiber von KenFM, soll "politische Entfremdung" betreiben und "unwahre Verschwörungstheorien" verbreiten. Daher beobachtet ihn der sogn. Verfassungsschutz. Würden die "Verschwörungspraktiker" dieses Dienstes ihren Maßstab an den öffentlich-rechtlichen Rundfunk und Publikationen von der BILD-Zeitung bis zum Magazin SPIEGEL anlegen, in Deutschland bliebe kein Medium unbeobachtet. So schnell wird in Deutschland zum Staatsfeind, der nicht mit dem Strom schwimmt.

cook

#2
Wunderbar sachlich auf den Punkt gebracht. Gute Argumente, wie sie hier im Forum bereits mehrfach abgehandelt wurden, setzen sich letztlich eben doch durch, weil sie objektiv richtig sind. Es ist schön zu sehen, dass das Licht so langsam auch in den klassischen Medien angeht.

Frei

#3
Moin. Obiger Link
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/von-staatsrundfunk-und-zwangsgebuehr-kommentar-zum-rundfunkbeitrag-15168540.html
nun
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/rundfunkbeitrag-alle-fuer-alles-ist-dumm-15168540.html
ZitatAber das Gros des zwangsfinanziert Ausgestrahlten hat nichts mit der Demokratie, einem Bildungsauftrag oder auch nur dem Anregen von Gedanken zu tun, die anders als durch immer höhere Pflichtabgaben nicht zu haben wären. Dürfen wir also unsererseits fragen, weshalb ständig das Gegenteil behauptet wird?

Frei  8)
-> Link zur aktuellen Situation einer fiktiven Person F

-> Link zur fiktiven 60-seitigen Klagebegründung einer fiktiven Person F

Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, dass er tun kann, was er will, sondern dass er nicht tun muss, was er nicht will.