[jasonbourne]

Hi,

ich finde es fehlt bisher ein Thema in dem ueber die Zukunft des Fernsehens debatiert und gesprochen wird.
Aus diesem lassen sich meiner Meinung nach zahlreiche Argumente fuer Klagen finden, die man aber dann rechtlich aufarbeiten muss - das ist aber nicht mein Spezialgebiet.

Mir geht es um die allgemeinen Themen:

Meine Kernthese:
Rundfunk im Sinne von zentral gesendeten Programm, ausgestrahlt ueber Funk, Kabel und andere teilweise Veraltete Netze und Uebertragungsmoeglichkeiten hat sich ueberlebt.
Es gibt zur Information und Unterhaltung inzwischen wesentlich bessere Angebote im Internet, und ich gebe dem ganzen noch 5 Jahre.
Youtube, Amazon, Netflix, Spotify, Soundcloud, Podcasts, und Co. haben, was die Unterhaltung angeht, eindeutig die bessere Loesung, und Content on demand ist einfach um Welten besser als zentral gesendetes Programm.

Die Einschaltquoten zeigen es bereits, dass die jungen Generationen kaum mehr fernsehen, schade ist v.a., dass es keine wirklichen Zahlen gibt - denn die Einschaltquoten sind natuerlich nicht mal im Ansatz realistisch, die Messung in meinen Augen komplett verzerrt und nicht mal im Ansatz naheliegend.

Nun muss man sich fragen, welche Auswirkungen hat das auf den Zwangsbeitrag, ARD, ZDF und Co.?
Muss man wirklich Radiosender weiter betreiben, wenn man statt Radiowellen gerade ein hcohmodernes breitband mobilfunknetz 5G aufbaut?
Wie teuer ist der Unterhalt eines Funknetzes eigentlich, und braucht man neben dem Internet auf Basis des Telefonnetzes wirklich noch weitere Netze?
Welche Bedeutung hat ein zentral gesendetes Programm wenn ich jederzeit nach Gusto Abrufen kann?
Was passiert mit den Werbeeinnahmen?

Spannend ist schon der erste Schritt, in dem die Landesmedienanstalten tatsaechlich meinen, das youtuber rundfunk verbreiten und dafuer eine Lizenz brauchen.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/rundfunklizenz-fuer-youtuber-14945278.html

Ich freue mich auf die Diskussion,

Zu mir:
Ich selbst besitze seit 10 Jahren keinen Fernseher mehr, informiere mich aussschliesslich ueber Phone und PC, und sehe im Ansatz keinen Bedarf mehr fuer Fernsehen oder Radio.
Ich frage mich im Gegenteil, wer ist noch so bloed und schaut sich freiwillig einen Krimi an, der von Werbung unterbrochen wird und der mit B-Schauspielern bestueckt ist, wenn er die Topstars direkt im Internet Werbefrei streamen kann, zu der Zeit die er will?

[drboe]

Mir stellen sich da einige Fragen. Ich hatte die ersten 25 Jahre meines Lebens praktisch keinen Zugang zu einem Fernsehgerät. Meine Eltern hatten keines, ich konnte es mir danach im Studium nicht leisten, und habe daher entsprechend selten Fernsehsendungen konsumiert. Ich konnte daher auch nicht sonderlich gut mitreden, wenn es um bestimmte Sendungen, Aufreger oder Langweiler, Schauspieler etc. ging und habe das daher auch nicht getan. Wirklich geschadet hat es mir m. E. nicht, das ich kaum je Fernsehsendungen ansehen konnte. Im Kino gab es schon alles in Farbe, als die deutsche Fernsehnation noch schwarz-weiss schaute. Ich lese noch immer einige Zeitungen, auch wenn sie inhaltlich schwächeln und nat. nie aktuell sind, ein lokales Blatt habe ich bis heute abonniert, höre Rundfunk, lese gern Bücher, auch Fachbücher, und nutze schon beruflich intensiv das Internet. Ich hatte schon DSL, als die Mehrzahl der Internetnutzer noch per Modem ins Netz gingen. Ich denke, dass ich noch immer recht gut informiert bin, muss aber bis heute bei einer Reihe von Themen passen, man kann ja schwerlich alles wissen.

Nun frage ich mich - und natürlich dich - was verschafft dir die Position bzw. Kompetenz über die Zukunft des Rundfunks zu diskutieren, wenn du seit 10 Jahren Fernsehen, das zweifelsfrei zum Themenkreis Rundfunk gehört, nicht nutzt, und die für blöd hälst, die anders als du (immer) noch Fernsehbenutzer sind? Was ist von dir angesichts dieser Beschränkung mehr zu erwarten als Einseitigkeit, Vorurteil und die Wiedergabe von Meinungen aus zweiter Hand? Können bzw. sollten Kühe über das Fliegen reden?
Wir können ja nur schwer in die Zukunft sehen, wohl aber zurück und auf die Gegenwart blicken. Das hast du u. U. versäumt. Es ist dir ob deiner Abstinenz dann wohl entgangen, dass es neben Krimis, die durch Werbung unterbrochen werden, bis heute Filme - eben nicht nur Krimis - gibt, die werbefrei übertragen werden und das es möglich ist Videos und Musik quasi zu besitzen, auf DVDs, CDs oder in Form von Dateien. Da kann man das, was man hören oder sehen möchte, auch offline an Auge und Ohr kommen lassen, man ist nahezu unabhängig. Ob die Schauspieler, die du in den von dir präferierten Medien siehst, jeweils Topstars sind, die anderswo aber vor allem vom B-Typ, kann ich nicht beurteilen, ich kenne das verbindliche Ranking nicht. Selbst wenn es so wäre, dass die besser bezahlten Schauspieler, die Topverdiener, immer auch besser performen und teure Produktionen besser sind als Low-Budget-Filme, was ich stark bezweifle, strahlt das Können der angeblichen oder tatsächlichen Topstars in irgendeiner Form auf dich als Konsumenten ab, erhebt es dich über andere, die deines Erachtens nach ja einfach nur blöd sind, weil sie einem anderen Medienkonsum frönen als du? Hältst du es tatsächlich für klug, einen Teil potentieller Gesprächsteilnehmer von vorneherein auszublenden, damit deine - sorry für Neusprech- Filterblase sozusagen sauber bleibt?

Nach dieser längeren Einleitung dürfte dir klar sein, dass ich mich an dieser Diskussion, auch wenn ich sie grundsätzlich gar nicht uninteressant fände, nicht beteiligen will. Ich kann und will dir meine Blödheit nicht zumuten; das verstehst du sicher.

M. Boettcher

[Kümmelkäse]

Die zwei Beiträge hier zeigen sehr anschaulich, wie man eine Diskussion nicht startet und dann im Keim erstickt.
Beides ist nicht zielführend. Ich habe mal gelernt, dass man sein Gegenüber immer respektvoll behandeln sollte und Killerphrasen jedweder Form vermeiden sollte.
Zum Thema Zukunft des Fernsehens ist es gerade ganz interessant die Strategien der ÖR zu betrachten.
Da ist zum einen der Versuch Hoheit über das Internet zu gewinnen und zum anderen der klägliche Versuch (fickt euch) die dort entstandenen Komunikationsmuster zu kopieren.
Da man in Zukunft Meinung kaum noch über klassisches TV manipulieren können wird muss natürlich erst mal der Gegner, der einem diese Möglichkeit gerade nimmt identifiziert und anschliessend bekämpft werden.
Ein Volk das zu vielen verschiedenen Idealen hinterherläuft ist schliesslich kaum mehr zu regieren. Da dies, auch in meinen Augen, erhebliches Konfliktpotential bietet wird der Staat versuchen Leitmedien im Internet zu etablieren, notfalls auch indem er einfach alle anderen abschaltet oder sonstwie zum Schweigen bringt. Daran führt wahrscheinlich kein Weg vorbei. Die Gefahr die aus Filterblasen Fakenews etc. resultiert ist ja recht real und hat auch schon Menschenleben und erheblichen Sachschaden verursacht. Auch die starke Polarisierung die in der Geselschaft gerade stattfindet ist meiner Ansicht nach nicht unbedingt wünschenswert.
Es wird also in Zukunft in irgendeiner Form eine Kontrolle der Inhalte im Internet geben (müssen). Freiwillige Selbstkontrolle wird da kaum ausreichen....mehr dazu später....

[pinguin]

notfalls auch indem er einfach alle anderen abschaltet oder sonstwie zum Schweigen bringt. Daran führt wahrscheinlich kein Weg vorbei.

Die Historie lehrt aber, das genau dieses zum Untergang von ganzen Staaten führt. Eine unterdrückte Meinung ist ja trotzdem eine vorhandene Meinung, und gerade die Demokratie wird zu lernen haben, vernünftig 'rübergebrachte Meinungen eben nicht zu unterdrücken.

[Kümmelkäse]

Ich meinte dass am Leitmedium vermutlich kein Weg vorbei führt, am ab und ausschalten der Konkurenz hoffentlich schon. Zu befürchten ist allerdings schon, dass da erst mal mit harten Bandagen gekämpft werden wird.

[Roggi]

Wäre der örR nicht so abhängig von der Politik, würde vermutlich der Wahrheitsgehalt der Nachrichten höher sein. Da der ganze Laden aber inzwischen nur noch auf Lügen aufbaut, wird er nur durch weitere Lügen zu erhalten sein. Es wird gelogen, wie wichtig örR sei, dass er Verfassungskonform wäre, dass er alles senden dürfe, dass nur örR die Wahrheit verbreite und dass nur örR fähig wäre, andere Medien auf ihren Wahrheitsgehalt hin zu überwachen. Die Einschaltquoten werden genauso manipuliert wie diesbezügliche Umfragen. Gleichzeitig findet eine Verdrängung anderer Medien statt, soziale Netzwerke werden gezwungen oder es ist so geplant, Meinungen zu filtern.
Ich habe gelesen, dass Youtube zukünftig nicht mehr jeden freien journalistischen Beitrag mit Werbung sponsern will. Voraussetzung für den Erhalt von Werbung und den damit verbundenen Einnahmen soll eine den Richtlinien entsprechende Meinung sein, die auf Youtube veröffentlicht wird. Wer über Dinge berichtet, die Youtube nicht in den Kram passen, wird quasi ausgehungert. Überwacht vom örR oder deren Schergen.
Der Bericht von Danisch, dass Blogs mit Unterlassungsklagen überzogen werden, zeigt ebenfalls, dass das Internet auf alle erdenklichen Möglichkeiten hin vom örR zum Schweigen gebracht werden soll. Die Meinungsfreiheit wird massiv eingeschränkt, damit örR weiterhin seine Bestandsgarantie untermauern kann. Überwacht vom örR oder deren Schergen. Es wird also schon ganz offensichtlich mit harten Bandagen gekämpft.

[cecil]

Junge Leute, junge Erwachsene haben vielleicht nie viel Fernsehen gesehen? Den Tod des TV binnen der nächsten 5 Jahre zu prophezeien, halte ich für gewagt. Es werden die Älteren auch nicht bis dahin aussterben, und die jüngeren werden älter... Generationenkonflikt? Überhaupt, Konflikte!
   

... Ich habe mal gelernt, dass man sein Gegenüber immer respektvoll behandeln sollte und Killerphrasen jedweder Form vermeiden sollte.

@kümmelkäse

Wem gegenüber gilt das? Nur den Gleichgesinnten oder auch den Andersdenkenden gegenüber? Ich hoffe, dass dieser Grundsatz auch dem ÖR gegenüber gilt? Diesen andernorts als "korrupt... verlogen... verbrecherisch... hochverräterisch..." zu bezeichnen, halte ich zum Beispiel für wenig konstruktiv. Es erschreckt mich, denn ich möchte Rücksichtnahme auch auf die Gefühle der dort arbeitenden Menschen. 

Mag sein, es gibt wegen des Zwangsbeitrags großen Zorn, weil wir Selbstbestimmung wollen. Wer den ÖR-Inhalten kritisch gegenüber steht, ist vielleicht unzufrieden, weil er mit seinen Problemen, Anliegen und Vorstellungen und mit seiner Kritik gesellschaftliche Resonanz bräuchte? 

Mir wäre es auch wichtig sich daran zu erinnern, dass die beim ÖR arbeitenden, Journalisten/Redakteure/innen etc., Menschen sind, die jeden Tag ihre Arbeit machen und erstmal dafür Anerkennung brauchen - wie jede(r) von uns auch. Wenn sie Fehler machen, brauchen vielleicht auch sie Verständnis. Ich wünsche mir einen respektvollen und wertschätzenden Umgangston auch in diesem Konflikt. Aussprüche wie z. B. "den ÖR dem Erdboden gleichmachen" enthalten viel Gewalt, auch wenn sie vielleicht Ausdruck von Zorn und Verzweifelung sind. Das Gegenüber wird unserem Anliegen dadurch eher weniger Verständnis entgegenbringen. Eine Problemlösung zu finden wird umso schwieriger.

[jasonbourne]

Da frage ich mich doch allen Ernstes ob neben dem Fernsehen nicht noch die eine oder andere Sache in der Jugend verpasst wurde, Stichwort: Sozialkompetenz und Diskussionsfähigkeit.

Wenn du das auf dich beziehst, nur zu. Mich wundert das du mit deinem Kommentar in DIESEM Forum bist, so klingt das nämlich sehr das du öffentlich rechtl. Rundfunk nutzt, und damit dann wohl auch zurecht zahlst.
Ansonsten lasse doch bitte deine Unterstellungen, den das ist mir zu blöd.

Die 5 Jahre kommen nicht von mir, das ist eine Zahl von dem Zukunftsforscher Lars Thommsen, der meint das es 5 Jahre dauert bis sich etwas besseres durchgesetzt hat.
Alle neuen Fernseher können heute Internet. Zahlreiche Streaming Anbieter kämpfen um Kunden und statt 2 - klassige dt. Produktionen kriege ich Top Hollywood Serien Werbungsfrei.

ARD & ZDF sind was das Internet angeht limitiert, aber via Zattoo abrufbar. Andere Sender packen ihr Programm bereits ins Netz.

Wie lange meint ihr geht das weiter?
Wer schaut denn das noch?

Alle die ich kenne nutzen Netflix und Amazon.

Mich wundert immer wieder, wie dünnhäutig manche Menschen doch sind, und wie wortglauberisch - ein Ausdruck eines gewissen Selbsthasses?

[cecil]

@jasonbourne

da hast du leider was auf dich bezogen, was nicht an deine Adresse ging.

Meine Haltung verändert sich ... zu: "Macht den korrupten verlogenen verbrecherischen rechtsbeugerischen diktatorisch undemokratischen hochverräterischen ÖR dem Erdboden gleich und verhindert für alle Zukunft, dass sich so etwas verachtenswürdiges je wieder gründen kann."

wortklauberisch?


Edit "Bürger":
Thread muss moderiert und zu diesem Zweck vorerst geschlossen werden.
Bitte etwas Geduld.
Danke für das Verständnis.