[fox]

Habe ich soeben gefunden:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/im-gespraech-br-intendant-ulrich-wilhelm-wir-sollten-jetzt-aus-den-graeben-herauskommen-12107602.html

[Xtravaganz]

Die Öffentlich-Rechtlichen sind in der privilegierten Situation, nicht auf Quoten schielen zu müssen. Die Quote darf ohnehin nie zum Selbstzweck werden, sie ist lediglich eine dienende Größe, die in Anbetracht der Mediennutzung des Internets an Aussagekraft verliert. Die Bürger brauchen verlässliche und neutrale Informationen auf allen Kommunikationswegen.

Hat Piel nicht genau das Gegenteil behauptet? Jeder erzählt was anderes.
Neutrale Informationen!!! Dann versucht es mal ohne politischen Einfluss.

[observer]

Halten wir den öffentlich-rechtlichen Rundfunk in dieser Größenordnung für notwendig? Darüber würde ich gerne diskutieren.

Ich hätte da noch eine weitere Frage.

"Halten wir den öffentlich-rechtlichen Rundfunk für notwendig?"

[Bürger]

Vielen Dank, fox, für den Link.
...durchaus einer der schwerverdaulichen Art - auf diese Weise allerdings wiederum entlarvend:
Deutungsbesessen.
Selbstüberschätzend.
Einsichtsresistent.
Benebelnd und verklärend...

gönnerhafter Gestus vs. scheinseriöse Rechtstreue

Wo das Gesetz Ermessensspielraum lässt, können wir es bürgerfreundlich vollziehen.
Wir können im Rechtsstaat aber nicht gegen den Gesetzeswortlaut handeln.

Sie "könnten" bürgerfreundlich handeln (werden aber nicht).
Und sie verhandeln entgegen dem Gesetzeswortlaut schon mit den ersten protestierenden Lobbies...

Einen der Vögel schießt er hiermit ab:

[...] Im Übrigen gibt es im neuen Recht auch eine Fülle von Entlastungen, zum Beispiel bei Familien, bei denen die Kinder eigenes Einkommen haben und bei den Eltern leben.
Früher zahlten sie mehrfach Gebühren, heute aber gemeinsam nur noch einen Beitrag."

Eine "Fülle von Entlastungen"?!??! Unglaublich!
Genau das ist der Sand, den die ÖRR in die Augen der Bevölkerung - insbesondere der eigenen Klientel streuen.
Und bei ÖRR-nutzenden Mehrfachverdiener-Haushalten von einer "Ent - lastung" zu sprechen, ist schon ein Faustschlag ins Gesicht nicht nur all jener ÖRR-abstinenten, geringverdienenden Einzelhaushalte, welche mangels Willen, Zeit, Geld, technischer Ausstattung oder Infrastruktur nicht oder nur in Teilen im "Genuss" des sogenannten "Öffentlich-Rechtlichen" Rundfunks stehen oder stehen wollen, dennoch aber nun von *null* (oder 6) auf stolze *18€/mtl = 215€/a* *Be - lastungen* steigen.

Eine Belastungs-*Steigerung* von über 300% oder gar *unendlich*!
Völlig nutzungsunabhängig!
Völlig geräteunabhängig!
Völlig zweckfremd!
Völlig sinnfrei!

"Einfach"? - Lüge!
"Fair"? - Lüge!
"Gerecht"? - Lüge!
"Solidarisch"? - Lüge!
"Sozial"? - Lüge!

Gegen solche Äußerungen müsste man eigentlich einstweilige Verfügungen und Unterlassungsklagen anstrengen!

[Bürger]

Wie machen Sie Jüngeren klar, dass sie für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zahlen müssen?
Indem wir Jüngeren mehr Angebote machen, die sie in dieser Form nur bei uns bekommen. [...]

ARD - ZDF - GEZ
Tatsachen schaffen - ohne Waffen.
Ungefragt. Abhängig. Subjektiv.
Berechnend. Unablässig. Herablassend. Einfältig.
Vielfach. Überall.
Für niemanden. Gegen alle.
Von Ihren Gebühren.
Dafür bedanken wir uns!

[krümel92]

Vielen Dank, fox, für den Link.
...durchaus einer der schwerverdaulichen Art - auf diese Weise allerdings wiederum entlarvend:
Deutungsbesessen.
Selbstüberschätzend.
Einsichtsresistent.
Benebelnd und verklärend...

gönnerhafter Gestus vs. scheinseriöse Rechtstreue

Wo das Gesetz Ermessensspielraum lässt, können wir es bürgerfreundlich vollziehen.
Wir können im Rechtsstaat aber nicht gegen den Gesetzeswortlaut handeln.

Sie "könnten" bürgerfreundlich handeln (werden aber nicht).
Und sie verhandeln entgegen dem Gesetzeswortlaut schon mit den ersten protestierenden Lobbies...

Einen der Vögel schießt er hiermit ab:

[...] Im Übrigen gibt es im neuen Recht auch eine Fülle von Entlastungen, zum Beispiel bei Familien, bei denen die Kinder eigenes Einkommen haben und bei den Eltern leben.
Früher zahlten sie mehrfach Gebühren, heute aber gemeinsam nur noch einen Beitrag."

Eine "Fülle von Entlastungen"?!??! Unglaublich!
Genau das ist der Sand, den die ÖRR in die Augen der Bevölkerung - insbesondere der eigenen Klientel streuen.
Und bei ÖRR-nutzenden Mehrfachverdiener-Haushalten von einer "Ent - lastung" zu sprechen, ist schon ein Faustschlag ins Gesicht nicht nur all jener ÖRR-abstinenten, geringverdienenden Einzelhaushalte, welche mangels Willen, Zeit, Geld, technischer Ausstattung oder Infrastruktur nicht oder nur in Teilen im "Genuss" des sogenannten "Öffentlich-Rechtlichen" Rundfunks stehen oder stehen wollen, dennoch aber nun von *null* (oder 6) auf stolze *18€/mtl = 215€/a* *Be - lastungen* steigen.

Eine Belastungs-*Steigerung* von über 300% oder gar *unendlich*!
Völlig nutzungsunabhängig!
Völlig geräteunabhängig!
Völlig zweckfremd!
Völlig sinnfrei!

"Einfach"? - Lüge!
"Fair"? - Lüge!
"Gerecht"? - Lüge!
"Solidarisch"? - Lüge!
"Sozial"? - Lüge!

Gegen solche Äußerungen müsste man eigentlich einstweilige Verfügungen und Unterlassungsklagen anstrengen!

Ich bekomme als AZUBI so wenig Geld und weil ich zu meinem (geringen) AZUBI- Gehalt noch meinen Unterhalt bekomme steht mir kein BAB zu. Trotzdem bekomme ich genau so wenig wie jemand der BAB bekommt oder BAFöG bekommt (so im Bekanntenkreis)..
Trotzdem bekomme dann ja keine Befreiung und habe schon ohne das ich diesen Beitrag bezahle vor dem Zahltag jeden Monat +0.40 € wenns hoch kommt. Manchmal ist es sogar im Minus und wie soll ich das denn dann bezahlen??? Können gerne mein Konto pfänden kommen ich mach dann Privatinsolvenz und Pfändungsschutzkonto und dann??   

[Viktor7]

Brillant Bürger - weiter so!
Lügen abschaffen ohne Waffen!