Bei allen Debatten um Wahrheit bleibt die Frage sicherlich offen, was Wahrheit überhaupt ist und wer die wie prüfen kann. PersonX ist da der Ansicht jeder Einzeln muss die Möglichkeit haben etwas auf seinen Wahrheitsgehalt zu prüfen. Dazu braucht es unabhängige Vielfalt und die Hoffnung das nicht alle Anbieter von Informationen gleichzeitig die gleiche Unwahrheit verbreiten. Das aktuelle System begünstigt das Verbreiten von Meinungen, weniger Wahrheiten, welche nur schwer auf den tatsächlichen Wahrheitsgehalt geprüft werden können durch jeden Einzeln. Weil Informationen, welche für diese Prüfung notwendig sind oft schlicht fehlen. Das momentane System basiert auf dem Vertrauen, dass etwas das berichtet wird irgendwie wahr sei. Solange Quellen Angaben fehlen und die Kette der Information nicht zum Ursprung zurück verfolgt werden kann, fehlt es an der grundsätzlichen Möglichkeit der Prüfung des ob. Da die Bewertung darüber was wahr ist und was nicht aber immer noch jeder für sich selbst treffen muss ist es egal ob der öffentliche Rundfunk zur Wahrheit verpflichtet wird, es spielt schlicht keine Rolle. Es hebt bei einigen Personen maximal den Wert der Wahrscheinlichkeit, darüber ob eine Information als wahr angesehen werden kann oder nicht. Also eine Art Vorschuss. Solange diese Bewertung über Wahrscheinlichkeitswerte und nicht anhand von nachprüfbaren Sachen erfolgt, ist es auch egal wie wahr etwas berichtetet ist, denn wenn der Wahrscheinlichkeitswert über den Wahrheitsgehalt dieser Quelle bereits schlecht ist, sortiert ein Bürger diese Quelle bereits aus. Es ändert sich nichts am Gesagten, es wird aus dieser Quelle nicht mehr wahr sein als das einer anderen Quelle mit der gleichen Bewertung. Selbst wenn alle/viele Quellen also Anbieter von Informationen das Gleiche berichten, so ist das kein Indiz für Wahrheit, denn alle/viele können die gleiche falsche Information verbreiten. Passiert das öfter fällt die Bewertung für diese Quellen bei der Wahrheitswahrscheinlichkeit und sie werden aussortiert, denn warum sollte eine Person sich mit Informationen befassen, welche von Anbietern kommen wo die Wahrscheinlichkeit für Wahrheit gesunken ist auf einen Wert der unter dem von anderen Anbietern liegt. Das Problem dabei, es führt zu Bildung von Blasen, wenn nicht mehr alle Anbieter für den Vergleich herangezogen werden. Diese Blasen reichen von der Verherrlichung bis zur Infragestellung. Das kann dabei auch auf Teilbereiche beschränkt bleiben. Selektives Beispiel, das Wetter ist bei jedem Anbieter von Information ähnlich, der Wahrheitswahrscheinlichkeitswert somit für jeden Anbieter für diesen Bereich Wetter ebenfalls ähnlich, aber ganz anders die Bewertung über die Informationen über Wirtschaftliche Entwicklung. Würden diese bei den verschiedenen Anbietern unterschiedlich sein, stünde in Frage wo die Wahrheitswahrscheinlichkeit am Besten ist.
Gebraucht wird somit in erster Linie Vielfalt von Anbietern. Nicht gebaucht wird ein Anbieter der für sich sagt, nur bei uns gibt es die Wahrheit.
Autor