[doe13]

Ja, du hast Recht, es gibt größere Geldverschwendung.

Eines vorweg, ich lebe immer noch, ohne die "ach so wichtige" Sendung gesehen zu haben.
Außerdem war das Themometer bereits Tage vor der Sendung geklettert.
Ein solches hab ich zuhause, ebenfalls mehrere Fenster, um mir das Wetter anzusehen.

Wie wäre es hingegen bei einem nennenswerten AKW-Störfall?
Den kann ich nicht mit bloßen Blick aus dem Fenster erkennen,
wäre also hier wirklich auf schnelle Nachrichten, Warnhinweise, etc. angewiesen.
Kann ich mich darauf verlassen, umgehend informiert zu werden,
oder erst dann, wenn die "Verantwortlichen" entschieden haben,
das Volk aufzuklären?

[Uwe]

Wenn der Störfall morgens um 10.00 Uhr ist,kommt auch um 20.15 Uhr
ein Brennpunkt.
Nur dann ist es zu spät und außerdem wissen es 98% schon aus dem
Internet!

[Rochus]

...

Außerdem war das Themometer bereits Tage vor der Sendung geklettert.
Ein solches hab ich zuhause, ebenfalls mehrere Fenster, um mir das Wetter anzusehen.

...

So sehe ich das auch. Vor allem sind die Wettervorhersagen auch nicht immer wörtlich zu nehmen. Wie das Wort schon sagt: es ist eine Sage. Da ist ein Fünkchen Wahrheit dabei, der Rest wird hinzugedichtet.

Schlimmer finde ich, wenn die zweibeinigen  Wetterfrösche im Fernsehen auch noch meinen, das Wetter kommentieren zu müssen. Das machen sie zum einen über die Mimik. Wenn sich nach ein paar knallheißen Tagen "frecherweise" ein paar Wolken am Himmel blicken lassen, hat man das Gefühl, sich beeilen zu müssen, der Wetterfee den Gürtel und die Schnürsenkel abnehmen zu müssen - wegen der akuten Suizidgefahr.

Dann wird der Bericht über das Wetter auch noch mit Worten wie "schön" bzw. "schlecht" angereichert. Wer bitte bestimmt, ob das Wetter "schön", "gut" oder "schlecht" ist. Das ist immer eine Frage des persönlichen Standpunktes und der hat in einem Wetterbericht nichts verloren. Es sei denn, die senden da einen Wetterkommentar. Aber so nennen sie es ja auch nicht.

Kurzum, wie schon von doe13 beschrieben, das beste ist immer noch der Blick auf das Thermometer vor der eigenen Tür und der Blick aus dem Fenster. Den Rest kann man sich sparen oder die Information direkt beim Deutschen Wetterdienst abrufen.

http://www.dwd.de/

[doe13]

Was will man da noch ergänzen   

Übrigens: derzeit ist es bewölkt und deshalb nicht so heiß.
Ich z.B. finde "bewölkt" werktags "schöner".

Auf http://www.dwd.de/dyn/app/ws/html/reports/MXX_warning_de.html
war gestern kein gelb, orange oder rot zu sehen,
Status heiß, aber nicht nix besonderes.
(Vielleicht war das anderswo anders, aber das kann ja jeder selber sehen)

[Uwe]

Von einem "Brennpunkt", der keiner war

Wo Brennpunkt draufsteht, ist auch Brennpunkt drin. Also meistens. Am vergangenen Sonntagabend nämlich wollte die ARD zwischen Tagesschau und Tatort ein wenig über die Hitzewelle informieren. In der Folge fragten sich fernsehaffine Menschen auf Twitter, in Blogs und auch hier bei SZ.de, ob ein heißer Sommer mit ein paar Hitzegewittern für ein solches Format taugt. Die einhellige Antwort: nicht wirklich.

mehr auf:
http://www.sueddeutsche.de/medien/ard-sondersendung-zur-hitze-von-einem-brennpunkt-der-keiner-war-1.1734252

[doe13]

Sag ich doch (schon vor der Sendung)

[Uwe]

„Puff, bäng, boom!“

Im Medienbordell setzt sich die Flatrate-Mentalität durch. Und die „Welt“ hat endlich die Zahl an Konsumenten, die man sich gewünscht hat.

Sollte es unvorhergesehenerweise nur einmal „puff“ und doch nicht „puff, bäng, boom!“ machen, nicht wundern, wo der „Brennpunkt“ bleibt, die ARD nennt ihn dann „Sondersendung“, auch wenn der ARD-Chef Volker Herres einen Tag zuvor noch per Twitter für den „Brennpunkt“ geworben hat.

mehr auf:
http://www.taz.de/Kolumne-Kriegsreporterin/!120967/