[Viktor7]

… Was kaum jemand ahnt: Die Wähler hätten im Gegensatz zu jenen gestern im Norden tatsächlich eine Wahlalternative in Form der kleinen aber feinen PdV – der Partei der Vernunft. Nur: Davon werden ihnen die Mittelstrommedien lieber nichts verraten. Die informieren zwar gut und gerne über Viertligaspiele im Frauenfußball, sie fahren tagein-tagaus eine Protestkampagne, wenn eine Politgangsterin und Meisterdiebin in Osteuropa dort landet, wo sie und ihresgleichen alle hingehören, sie hofieren monatelang eine scheinbare Wahlalternative – eine echte aber schweigen sie lieber tot. Was zumindest im Falle der „öffentlich-rechtlichen“ Staatsfunker auch verständlich ist, will doch die Partei der Vernunft nicht nur das Staatsgeld und die Bildung entmachten und also privatisieren, sondern den Rundfunk noch dazu.

Deshalb: In Kiel wie in Düsseldorf werden auch nach dem nächsten Sonntag wieder nur die Sozialdemokraten aller Parteien unter ihresgleichen zu finden sein, um Steuern zu erhöhen, immer neue Behörden zu erfinden und, na klar, „Wachstum zu schaffen“. Während sich die Alternativen weiter im Nebenstrom formieren.
[http://www.ef-magazin.de/2012/05/07/3520-zwischen-den-landtagswahlen-fdp-wieder-eingereiht]

[Sun]

@Sun

nach Deiner Aussage sind demnach 1/3 der Piraten für "Sklavenarbeit" und der Anteil außerhalb der Piraten dürfte deutlich höher liegen.

Am 26.04.12 hat der Bundestag über den Antrag der Linksfraktion auf Abschaffung der Hartz-IV-Sanktionen abgestimmt.

Ergebnisse der namentlichen Abstimmung:

Pro Sanktionen: 429
Kontra Sanktionen: 68
Enthaltungen: 67
Ungültig 0
Nicht abgegeben: 56

Die gesamte CDU/CSU sowie die SPD und auch FDP haben geschlossen gegen eine Abschaffung gestimmt. Bündnis90/DIE GRÜNE enthielt sich der Stimmen. Nur die Partei DIE LINKE stimmte geschlossen FÜR eine Abschaffung des Paragraphen 31 im SGB II. Dies zeigt, daß die Regierungsparteien keineswegs demokratische und verfassungskonforme Parteien sind. Wenn das Bundesverfassungsgericht am 9. Februar 2010 urteilte, daß das Existenzminimum unverfügbar ist, so bedeutet dies, es darf nicht angetastet werden. Wer es dennoch tut, verstößt gegen geltendes Recht und mißachtet willentlich und wissentlich das im Grundgesetz verankerte und durch die Ewigkeitsklausel geschützte Sozialstaatsprinzip.

Welchen Ansporn hätte ein bedingungsloses Grundeinkommen (BGE) auf die  Jugendlichen, etwas aus ihrem Leben zu machen, wenn ihr Auskommen alleine durch ihre Existenz gesichert wäre. Es gebe deutlich weniger Anreiz zum Lernen und Qualifizieren. Damit würden weniger Menschen anspruchsvollere Arbeiten/Jobs in Zukunft durchführen können.

Das ist ein Denkfehler der davon ausgeht, daß nur Druck und Zwang jemanden dazu treibt, sein Leben zu gestalten.
Mit gnadenlose Disziplin produziert man auschließlich gehorsame Menschen, denen jegliches selbstständige Denken abgewöhnt wurde.
Davon hatte wir im dritten Reich genug, oder etwa nicht?

Außerdem zeigen alle wissenschaftliche, pädagogische Studien, daß Kinder und Jugendliche grundsätzlich sehr wohl das Beste aus ihren Leben machen wollen, wenn man sie denn nur lassen würde. Diese ewigen Bevormundungen und das "ich-weiß-was-besser-für-dich-ist" tötet jegliches Engagenment. Siehe dazu auch den Vortrag von Prof. Gerald Hüther, Hirnforscher.

Wenn sich jeder entscheiden kann, ob er Arbeiten oder Freizeit mit finanziellen Einschränkungen genießen möchte, läuft das für ganz Viele auf eine staatliche Unterstützung ohne jegliche Gegenleistung und auf die Vernichtung der Eigenverantwortung.

Pardon, das ist eine primitive Unterstellung, die jegliche Realität vermissen läßt. Sie geht davon aus, daß die Menschen nicht an der Aufrechterhaltung unseres Wohlstandes interessiert sind, wobei ich vermute - daß Du, Viktor, von Dir auf andere schließt. Wenn jemand sich wirklich derart aus einer Gemeinschaft ausklingen möchte, dann wäre das wohl eher besser für alle Beteiligten.

Woher soll für das bedingungslose Grundeinkommen das Geld kommen?

Diese Frage zeigt eindeutig, daß Du Dich nicht die Bohne um das BGE informiert hast, aber irgendwie denkst ganz genau Bescheid zu wissen.
In diesem Video erklärt Herr Andre Presse über Finanzierungsmöglichkeiten für das Grundeinkommen. Und hier kann seine Dissertation als PDF Dokument heruntergeladen werden.

Das bedingungslose Grundeinkommen ist nicht finanzierbar ...

... weil Du es nicht möchtest, daß es finanzierbar ist.

... und sogar noch  ungerechter als das jetzige dringend verbesserungsbedürftige System.

Es ist also ungerecht, die nakte Existenz eines Menschenleben zu gewährleisten? Oder anders ausgedrückt, Du findest es gerecht, Menschen unter Umständen verhungern zu lassen, obwohl wir in einer Überflussgesellschaft leben? Du verstehst die Zusammenhänge zwischen Armut und Gewalt nicht? Du stehst eher für Bestrafung als für Prevention?

Jeder sollte zunächst einmal selbst versuchen, sich selber zu helfen, bevor er die Allgemeinheit zur Gewährleistung seines Lebensunterhalts in Anspruch nimmt.

Aha, wenn jeder an sich denkt, ist auch an alle gedacht. Daß Menschen systematisch die Grundlage entzogen wird, sich selber zu helfen, daß 6% der Wohlhabendsten genausoviel Vermögen besitzen wie die anderen 94% der Bevölkerung, das alles findest Du in Ordnung, richtig?

Übrigends, Du hast auf keine Einizge meiner Fragen aus meinem letzten Kommentar geantwortet, ich kann mir denken warum nicht.


@ René

So ehrenhaft ich den Zweck dieses Forums erachte, so befremdet bin ich darüber, daß jemand wie Viktor hier Moderator ist.


Weiterführendes über das BGE (für Interessierte):

Arbeitskrise und Grundeinkommen

Grundeinkommen - Der Film

Ist das BGE finanzierbar?

Hartz IV und zivile Ungehorsamkeit

[Viktor7]

@Sun

nach Deiner Aussage sind demnach 1/3 der Piraten für "Sklavenarbeit" und der Anteil außerhalb der Piraten dürfte deutlich höher liegen.

Am 26.04.12 hat der Bundestag über den Antrag der Linksfraktion auf Abschaffung der Hartz-IV-Sanktionen abgestimmt.

Ergebnisse der namentlichen Abstimmung:

Pro Sanktionen: 429
Kontra Sanktionen: 68
Enthaltungen: 67
Ungültig 0
Nicht abgegeben: 56

Die gesamte CDU/CSU sowie die SPD und auch FDP haben geschlossen gegen eine Abschaffung gestimmt. Bündnis90/DIE GRÜNE enthielt sich der Stimmen. Nur die Partei DIE LINKE stimmte geschlossen FÜR eine Abschaffung des Paragraphen 31 im SGB II. Dies zeigt, daß die Regierungsparteien keineswegs demokratische und verfassungskonforme Parteien sind. Wenn das Bundesverfassungsgericht am 9. Februar 2010 urteilte, daß das Existenzminimum unverfügbar ist, so bedeutet dies, es darf nicht angetastet werden. Wer es dennoch tut, verstößt gegen geltendes Recht und mißachtet willentlich und wissentlich das im Grundgesetz verankerte und durch die Ewigkeitsklausel geschützte Sozialstaatsprinzip.

Wir müssen bei diesem Thema nicht gleicher Meinung sein. Anderen deswegen aber zu unterstellen, sie befürworten Sklavenarbeit, oder dass wir nicht verfassungskonforme Parteien haben, pass zu diesem Forum nicht.

Außerdem vermischst du hier "Bedingungsloses Grundeinkommen" mit Hartz IV (Zusammenführung von Arbeitslosenhilfe und Sozialhilfe (Hilfe zum Lebensunterhalt) für Erwerbsfähige zum Arbeitslosengeld II) miteinander.

…

Welchen Ansporn hätte ein bedingungsloses Grundeinkommen (BGE) auf die  Jugendlichen, etwas aus ihrem Leben zu machen, wenn ihr Auskommen alleine durch ihre Existenz gesichert wäre. Es gebe deutlich weniger Anreiz zum Lernen und Qualifizieren. Damit würden weniger Menschen anspruchsvollere Arbeiten/Jobs in Zukunft durchführen können.

Das ist ein Denkfehler der davon ausgeht, daß nur Druck und Zwang jemanden dazu treibt, sein Leben zu gestalten.
Mit gnadenlose Disziplin produziert man auschließlich gehorsame Menschen, denen jegliches selbstständige Denken abgewöhnt wurde.
Davon hatte wir im dritten Reich genug, oder etwa nicht?
…

Wo siehst du bei der Förderung der Eigenverantwortung durch keine Einführung des bedingungslosen Grundeinkommens und keiner bedingungslosen Versorgung ohne Gegenleistung nur Druck und Zwang? Diese Denkweise ist albern. Um was draußen zu Unternehmen, musst du dich aufraffen und aus dem Bett aufstehen -  oder ist das dann schon zu viel Druck und Zwang?
Du vergisst, dass den Menschen vor allem seine Wünsche antreiben, aus seinem Leben etwas zu machen.

…

Wenn sich jeder entscheiden kann, ob er Arbeiten oder Freizeit mit finanziellen Einschränkungen genießen möchte, läuft das für ganz Viele auf eine staatliche Unterstützung ohne jegliche Gegenleistung und auf die Vernichtung der Eigenverantwortung.

Pardon, das ist eine primitive Unterstellung, die jegliche Realität vermissen läßt. Sie geht davon aus, daß die Menschen nicht an der Aufrechterhaltung unseres Wohlstandes interessiert sind, wobei ich vermute - daß Du, Viktor, von Dir auf andere schließt. Wenn jemand sich wirklich derart aus einer Gemeinschaft ausklingen möchte, dann wäre das wohl eher besser für alle Beteiligten.

Deine Umgangsformen lassen sehr zu wünschen übrig. Gehen dir bereits jetzt schon die Argumente aus, dass du ins Schmutzige und Beleidigende abgleitest? Die Zitate deiner weiteren Entgleisungen erspare ich mir an dieser Stelle. Es gibt viele Menschen, mich eingeschlossen, die für den Erhalt der  Eigenverantwortung und gegen die Forderungen des Lebens auf Kosten der übrigen Gesellschaft sind. Wenn es Dir nicht passt, ist das dein Problem.


Unser aller Groll auf die etablieren Parteien ist recht groß, sie regieren vorbei an den Wünschen der Bevölkerung. Ob die PP eine wirklich gute Alternative ist, wird die Zeit zeigen. In NRW haben die Piraten die Rundfunkfreiheit bereits verraten.

Folgendes schrieb das ef-magazin über die PP am 29. März 2012

http://ef-magazin.de/2012/03/29/3478-piratenparteiprognose-kurs-steuerbord
… Was wollen die Piraten? Bedingungsloses Grundeinkommen, kostenlosen Personennahverkehr und Internetanschluss, flächendeckende Mindestlöhne. Also Freibier für alle. Hier wird der Trabbi getuned. Post- oder prä-kommunistisch? Egal.
…
Doch ganz so einfach ist es nicht. Denn zunehmend machen jene, die den Piraten gerade noch begeistert zujubelten und alle Türen sperrangelweit offenhielten, die Schotten dicht. „Welt“-Kolumnist Ulf Poschardt zum Beispiel. Der sieht plötzlich nur noch ein „naives Schmalspur-Programm analoger Biederkeit“, „Verachtung für unser Parteiensystem“, „zur Schau gestellte Rat- und Ideenlosigkeit“, „Sprach- und Kompetenzlosigkeit“, „Ignoranz und Schlichtheit“, „ambitionsarme, aggressive Naivität“, „Abgeordnete mit Straßenkehreruniform“ und eine „Ideologie des Nicht-Expertentums“…

[Kunibert]

Also ich halte nicht viel von BGE, weil es instabliles System ist. Wenn alle das BGE in Anspruch nehmen, geht nichts mehr.

Ich habe das Programm der PdV mal überflogen. Das mit der Eigenverantwortung ist ja voll und ganz auch meine Meinung, aber dass der Klimawandel schlicht geleugnet wird und dass Subventionen völlig abgelehnt werden, ist genauso unsinnig wie das BGE.

Hätte ich nur die Wahl zwischen Pest und Cholera, würde ich mich dann doch eher für die Piraten entscheiden. Wenn alle merken, dass das mit dem BGE nicht hinhaut, kann man es schnell wieder ändern, wenn uns aber was beim Klimawandel im wahrsten Sinne des Wortes anbrennt, ist es zu spät. Ich für meinen Teil bin jedenfalls heilfroh, dass wir massiv in alternative Energiequellen investiert haben. Nicht einmal ein abgeschaltetes Atomkraftwerk ist ein gutes Atomkraftwerk.

[Viktor7]

@Kunibert

Ich habe mich noch nicht komplett entschlossen, welche der kleinen Parteien ich in Kürze wählen werde. Noch tendiere ich zu PdV. Ich bin auch froh, dass auch viele die PP statt der Altparteien wählen, um die demokratische Legitimation für das Bestimmen über unsere Köpfe hinweg, zu entziehen.
 
Du meist wahrscheinlich diese Aussage auf S.6 und 7 des Grundsatzprogramms der PdV:

Kohlendioxid (CO2) ist für das Gedeihen der Pflanzenwelt lebensnotwendig (Photosynthese). Ohne
CO2 gibt es kein Leben auf der Erde. Sämtliche mit der Klimahysterie begründeten Maßnahmen sind
daher sofort einzustellen und bereits in der Vergangenheit angelaufene Programme sind
schnellstmöglich zu stoppen, bis in einem offenen Diskurs der wissenschaftliche Beweis erbracht ist,
dass anthropogenes (durch den Menschen verursachtes bzw. entstandenes) CO2 tatsächlich negative
Auswirkungen auf unsere Umwelt hat. Dieser Beweis steht bis heute aus, wie selbst die Enquete-
Kommission des Deutschen Bundestages festgestellt hat.

Der vom Menschen beeinflusste CO2-Anteil in der Luft ist kaum messbar. Das Spurengas CO2 kommt
in der Atmosphäre zu 0,038 Prozent vor. Lediglich 1,2 Prozent des gesamten CO2-Ausstoßes pro Jahr
stammen laut Umweltbundesamt aus Verbrennungsprozessen, für die der Mensch verantwortlich ist.

Sämtliche Maßnahmen, die hier regulierend eingreifen, führen sich somit selbst ad absurdum und
zeugen von der Überheblichkeit der Menschen, Herr über die Natur sein zu wollen.

Mehr als 31.000 Wissenschaftler (Oregon-Petition) und zahlreiche Nobelpreisträger der
Naturwissenschaften widersprechen der offiziellen Klimatheorie. Über 700 Experten auf den
betreffenden Fachgebieten haben sich zu einem nicht von Staatsgeldern abhängigen Klimarat (NIPCC)
zusammengeschlossen und kommen zu dem Schluss, dass der Mensch keinen signifikanten Einfluss
auf das Klima hat. Sie weisen außerdem auf den positiven Einfluss von CO2 auf das
Pflanzenwachstum hin. Menschenrechtler weisen darauf hin, dass gerade in den Entwicklungsländern
vorwiegend Kinder aufgrund der „Klimarettungsmaßnahmen“ leiden. Gleichzeitig wird der Wohlstand
in den entwickelten Ländern durch Deindustrialisierung vernichtet. Dieses führt zur Ausbeutung
durch die geförderten Konzerne und Verarmung breiter Bevölkerungsschichten.

[Kunibert]

Lediglich 1,2 Prozent des gesamten CO2-Ausstoßes pro Jahr stammen laut Umweltbundesamt aus Verbrennungsprozessen, für die der Mensch verantwortlich ist.

Kohlendioxid entsteht fast ausschließlich bei den Verbrennungsvorgängen in Anlagen und Motoren.

findet man auf der Seite
http://www.umweltbundesamt-daten-zur-umwelt.de/umweltdaten/public/theme.do?nodeIdent=2842

Was ich so gehört habe, sind die Rechenmodelle schon so weit, dass sie die Vergangenheit recht gut berechnen.

Wenn man mit den Modellen in die Zukunft rechnet, sieht es nicht so gut für uns aus. Ich glaube nicht, dass da jemand gemogelt hat, weil Wissenschaftler mit Vorliebe an anderen Arbeiten herummäkeln. Ich glaube auch nicht, dass man einen Professor kaufen kann. Haben die mal einen Lehrstuhl, sitzen die bis zur Pensionierung drauf.

[Fritzi]

Sagt mal, wurde dieser Thread nicht kürzlich geschlossen? Bin überrascht, dass es hier wieder weitergehen kann.
Im Rahmen des Grundthemas GEZ war ich doch recht erstaunt, wie man hier mit gegenteiligen Meinungen bei anderen Themen verfährt. Das BGE verdient höchste Beachtung und vor allem: Für qualifizierte Diskussionen darüber braucht man informierte Menschen. Es einfach als "zu teuer" oder "verantwortungslos" abzustrafen ist nicht zielführend und wird der Idee nicht gerecht.
Grundsätzlich möchte ich anmerken, dass es gut ist, dass es Bürger gibt, die sich für vielversprechende neue Ideen stark machen. Denn unser bestehendes System ist kaputt und treibt die Menschen in die Hoffnungslosigkeit. Menschenwürde und soziales Miteinander müssen wieder ganz groß geschrieben werden. Mut für einen Paradigmenwechsel braucht unser Land. Dann macht es auch wieder Freude an eine Zukunft zu glauben.

[René]

Die Rubrik heißt:

Dies und Das!
Neben der GEZ gibt es glücklicherweise noch eine Menge anderer Dinge, über die man sich unterhalten kann. Das könnt Ihr hier tun. Viel Spass.....

Ja, und ich habe dem Thema nochmals eine Chance gegeben, mit der Bitte um ein Bisschen Zurückhaltung seinem Gesprächspartner gegenüber bei der Meinungsäußerung, wenn er eine andere Meinung vertritt. Wir wolle nämlich uns nicht selbst zerfleischen – das würde die GEZ gerne sehen...

[Viktor7]

Das Thema bedingungsloses Grundeinkommen (BGE) ist für einige sehr interessant. Zur Erleichterung habe ich hier das neue Thema eröffnet:
"Bedingungsloses Grundeinkommen (BGE) - Das Für und Wider"

Die hier unter "Landtagswahl Nordrhein-Westfalen - Die Alternative" vorgebrachten Argumente könnten nach Herzenslust weiter vertieft werden. Bitte denkt daran - der Ton macht die Musik.

Viel Spaß beim Diskutieren
Viktor

[Viktor7]

...
Was ich so gehört habe, sind die Rechenmodelle schon so weit, dass sie die Vergangenheit recht gut berechnen.

Wenn man mit den Modellen in die Zukunft rechnet, sieht es nicht so gut für uns aus. Ich glaube nicht, dass da jemand gemogelt hat, weil Wissenschaftler mit Vorliebe an anderen Arbeiten herummäkeln. Ich glaube auch nicht, dass man einen Professor kaufen kann. Haben die mal einen Lehrstuhl, sitzen die bis zur Pensionierung drauf.

@Kunibert,

dieser Klima Bericht bei Spiegel http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/klimastatistik-treibhausgas-ausstoss-steigt-schneller-als-je-zuvor-a-765602.html ist auch nicht gerade optimistisch.

Ich weiß nur, dass ich mich bei Prognosen von Experten/Wissenschaftler nicht verrückt machen werde. Autoritäten haben eine sehr ernüchternde Erfolgsbilanz.
Kein einziger der eine Million gebildeter Ökonomen auf der Welt hat das Timing der Wirtschaftskriese exakt vorausgesagt, geschweige denn, den Teil mit dem Platzen der Immobilienblase mit dem Crash der CDS.

Ich meine, es wäre doch nicht verkehrt, die andere Seite des nicht von Staatsgeldern abhängigen Klimarats NIPCC anzuhören. Sie kritisieren u.a., dass bei den berechneten Auswirkungen einer steigenden CO2-Konzentration die Rückkopplungseffekte nicht berücksichtigt wurden.

Hältst Du die Aussagen von NIPCC für nicht besonders glaubwürdig? Ich kannte den NIPCC  bis vor Kurzem gar nicht.

[Viktor7]

http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,3311.msg21540.html#msg21540
Bei der Zeit 22:20 geht es auch um die CO2 Thematik.