gez-boykott.de::Forum
"Beitragsservice" (vormals GEZ) => Aktionen – Alternativen – Erlebnisse => Thema gestartet von: art18GG am 04. Februar 2018, 16:10
-
Schon erstaunlich. Wird das Forum bei google jetzt gefiltert?
hatte jemand in einem anderen Thread gefragt.
Klagevorhaben nach Art. 18 Grundgesetz gegen ÖRR
https://gez-boykott.de/Forum/index.php?topic=16297.15
Ich möchte die Diskussion darüber gerne hierhin auslagern, da man die Frage durchaus bejahen könnte, wenn man zu einigen Kernbegriffen das Forum bei Google durchsucht. Ohne Zweifel ist das Forum gez-boykott.de die umfangreichste Webseite mit Materialien zum Rundfunkbeitrag. Dennoch findet man weder online-boykott noch gez-boykott im Ranking der Suchmaschine, wenn man den Suchbegriff
Rundfunkbeitrag
eingibt. Ich habe die ersten vierzehn Seiten mit jeweils 20 Einträgen (= 280 Einträge) durchgesehen und keinen Treffer in diese Richtung gefunden (Stand: 04.02.2018). Dies waren alle Treffer, die im Ranking angezeigt wurden, was nicht viel war. Die aufgeführten Seiten sind häufig sogar sehr veraltet.
Genauso verhält es sich, wenn man den Begriff
Rundfunkbeitragsstaatsvertrag
eingibt. Ich habe hier die ersten zwanzig Seiten mit jeweils 20 Einträgen durchgesehen und nur einen Treffer gefunden. Auch wenn man auf der ersten Seite die folgende Seite aus dem Forum findet, stellt sich die Frage, warum gerade diese Seite:
Ist der RBStV überhaupt ein Vertrag oder Gesetz? Das spricht dagegen!
https://gez-boykott.de/Forum/index.php?topic=8832.0
Denn auf den nächsten zwanzig Seiten findet man keine weiteren Einträge aus dem Forum. Der letzte Beitrag in diesem Thread ist vom 27. März 2014, so dass die Information auch sehr alt ist. Es geht jedoch darum, dass in diesem Thread darüber informiert wird, dass der RBStV ein Gesetz sein soll; also eine Information, worüber eigentlich der Beitragsservice informieren sollte und nicht das Forum. Ich kann mich jedenfalls des Eindruckes nicht erwehren, dass die ganze Sache nach Manipulation aussieht.
Generell möchte ich den Betreibern des Forums als Aktion daher vorschlagen, bei Google unter dem Begriff „Rundfunkbeitrag“ eine Anzeige zu schalten. Hierzu könnte man dann eine Spendenaktion ins Leben rufen, um die Kosten für die Anzeige zu sammeln. Ich wäre jedenfalls bereit eine solche Aktion mit einer Spende von drei Rundfunkbeiträgen zu unterstützen.
-
Es kommt nicht allein darauf an, ob der Suchbegriff im Text vorkommt, sondern auch wie häufig in einem Text, ob es besondere Textauszeichnungen gibt (HTML Tags z. B. H1), ob die Metatags passen, der Suchbegriff Teil der URL ist, ein Beitrag häufig verlinkt ist usw. Relevanz ist ein schwieriges Thema. Dass es durchaus sehr viel mehr Treffer zum einfachen Suchbegriff "Rundfunkbeitrag" gibt, zeigt sich indem man zusätzlich die Angabe "site:gez-boykott.de" macht. Also einfach einmal folgende Suche probieren Rundfunkbeitrag site:gez-boykott.de eingeben. Dadurch wird die Suche auf diese Präsenz eingeschränkt und man wird feststellen, dass es sehr viele Beiträge gibt, die Google kennt.
Meine Vermutungen:
- typische Suchbegriffe tauchen in einem relativ kurzen Text nur wenige Male auf
- die gesetzten Metatags eines Beitrags enthalten kaum etwas, was zum Beitrag passt; ggf. sind die Metatags des Forums grundsätzlich nicht sonderlich aussagekräftig (kann ich derzeit nicht prüfen)
- es fehlt eine Struktur der Beiträge, also z. B. per HTML/CSS ausgezeichnete Überschriften
- die URLs der Beiträge enthalten den Datenbank-Index, jedoch keinen Teil des Themas, anders als bei Blogs, Wikis
- Querverweise sind eher selten, einige Mods wie Bürger rüsten das peu a peu nach, es erfasst aber logischer Weise nur einen kleinen Teil der Beiträge
- Verweise von Drittseiten auf Beiträge hier sind eher selten
Bevor man also von Filterung seitens Google fabuliert, würde ich erst einmal prüfen, ob einzelne Beiträge überhaupt von Struktur und Inhalt vordere Plätze in Suchen einnehmen würden und wieviele dieser Beiträge von anderen Seiten aus verlinkt sind. Zudem könnte man in den Logs prüfen, wie häufig der Googlebot die Seite besucht und wieviele Beiträge er im Mittel liest.
M. Boettcher
-
Danke für die Hinweise.
Der Forum-Betreiber und das Moderatoren-Team sind sich der Problematik bewusst.
Nach Lösungsmöglichkeiten/ Verbesserungen wird bereits gesucht.
Bitte etwas Geduld.
Weitere diesbezügliche Hinweise/ Anregungen gern hier oder per PM.
Diese fließen dann nach Möglichkeit mit ein.
Danke für das Verständnis und die Unterstützung.
-
@art18GG
Persönlich wäre ich sehr verärgert, wenn bei Suche nach einem Gesetz(!) der erste Link nicht zum Gesetzgeber führen würde, insofern ist es unkritisch, wenn der Begriff "Rundfunkbeitragsstaatsvertrag" nicht zuert bei diesem Forum genannt wird, denn das ist nicht der Gesetzgeber.
Kritisch ist's, wenn ein Gesetz zuerst beim vom Gesetz Begünstigten benannt wird, noch kritischer wäre es nur, wenn der Gesetzgeber ein derartiges Gesetz gar nicht kennt.
-
Natürlich wird das Forum nicht gefiltert.
Richtig von @drboe berichtet: Die Kriterien, nach denen Google Relevanz misst, sind bei Foren nicht stark vertreten.
Wer das Forum ganz vorne sehen will, muss bei Google einfach eingeben:
. Staatsfernsehen Waffenkiste
Bei der erweiterten Liste von rund 50 Einträgen kommt dies Forum wohl auf rund 50 % aller Google-Funde.
Allerdings haben die Cookies des eigenen PC etwas Einfluss bei Google. Also könnte es sein, dass jeder etwas abweichende Ergebnisse erhält. Im Fall der hier vorliegenden Suchaufgabe könnte das aber für alle ziemlich ähnlich ausfallen.
Auffallen muss, dass dort einzelne Websites gelistet werden, die keinen der beiden Begriffe enthalten, aber als "stark von @pjotre mitgemachte" Websites anzusehen sind. Um das zu verstehen, muss man die Feinheiten der Google-Algorithmen etwas näher kennen und darauf ausgerichtete Pressemitteilungen und anderes mehr machen.
Es gäbe da noch ein paar andere Suchen mit interessantem Ergebnis. Aber das "warum" des besseren Rankings ist immer erläuterungsbedürftig. Längere Ausführungen wollen wir hier nicht. Über die Subtilitäten von Google-Algorithmen kann man Bücher füllen. Einfach ist fast nichts in Sachen Ranking.
Sollte man eine für Google optimierte dritte Website machen?
Die zwei Websites von gez-boykott sind führend in Deutschland (und eine Schatzgrube für Rechte-Durchsetzung), aber für Google-Ranking gerade deshalb ungeeignet, was auch wiederum mit den Ranking-Algorithmen zusammenhängt.
Es spräche einiges dafür, eine dritte "Schiene" zu fahren, die ganz bestimmte ganz andere Schwerpunkte hätte, die zu einer Forumsstruktur schlecht passen und wodurch bei Google die ersten Plätze erreichbar wären.
Wie @Bürger vorschlägt, im übrigen Konkreteres zu all diesem besser nur über PM.
Eine Wiki-Website dürfte nicht helfen,
weil kooperative Wikis nur für "relativ effizient objektivierbare Fakten" (Lexikalisches also) hilfreich sind. Das geht kaum für die schwammigen Gegenstände der Rechts- und Wirtschafts- und Sozialwissenschaften. Denn deren Begriffe sind gemäß Wissenschaftstheorie nur zu oft zum Wichtigsten "zwar kernscharf, aber rand-unscharf".
Beispiel: Laut Grundgesetz darf die Politik die "Vergesellschaftung von Produktionsmitteln" wählen, also "Sozialismus". - Oder nicht? Was ist "Sozialismus"? Und sind Internet-Websites die "Produktionsmittel von heute"? Wäre ein Staatsinternet also grundgesetz-konform? Dann aber unvereinbar mit der Menschenrechtskonvention... Hat Deutschland mit diesem Grundgesetzartikel seine unterzeichnete Implementierungspflicht der Konvention verletzt?
Derartiges könnte ein Wiki-System nicht "kooperativ verdauen".
Und nach etwas Zögern dann noch ein Zusatz -
wenn das einem Moderator nicht passend erscheint, dann bitte einfach löschen:
Außerdem könnte man im Fall einer dritten Website-"Schiene" einmal über diejenigen nachdenken, die zwar nicht Rechtsanwälte sind, aber in einem analogen Hauptberuf arbeiten, nun aktuell monatelang statt des Hauptberufes - seither in Vollzeit die ausschlaggebenden Verfahren mit 100-seitigen komplexen Schriftsätzen begleiten, weil niemand sonst es machte und weil es gemacht werden musste:
- Erstattung von je 1000 Euro an 4 Millionen Geringverdiener.
- Ausstreiten der daraus resultierenden Insolvenz-Pflichten für ARD-/ZDF-Intendanten?
- Unterbinden von Umwandlung von ARD, ZDF,... in ein Internet-Staatsmonopol.
- Entsprechende Politikarbeit allmonatlich an alle rund 3000 Parlamentarier im Land.
- Ebenso wichtig bezüglich Datenschutz und Meldedatenabgleich - das liegt prioritär in anderer Hand, wie wir hier im Forum wissen.
Die rund 5 Millionen Abgemahnten der Rundfunkabgabe, darunter rund 2 Millionen in Vollstreckung,
die bisher nicht bei GEZ BOYKOTT hoch-aktiv sind, aber dennoch gerne etwas beitragen würden, wie bekommen wir diese Bereitschaft vielleicht in etwas Beitrag für die viele Arbeit verwandelt?
-
wie bekommen wir diese Bereitschaft vielleicht in etwas Beitrag für die viele Arbeit verwandelt?
Dürfte schwierig sein, weil gerade in Deutschland punktuell dann der Eindruck entstehen könnte, daß da auch hier im Forum User nur wegen Kohle oder Aussicht auf Kohle tätig werden.
Erstmal sollten brauchbare Ergebnisse her, also Referenzen wie bspw. eine mit den nationalen und europäischen Grundwerten passende Entscheidung des BVerfG, die maßgeblich durch Nutzer dieses Forums bewirkt worden ist, wie sie auch der Bürger für sich verwenden kann.
-
So, jetzt gibt es wenigstens ein paar Hinweise.
Positiv: Das Meta-Tag für den Titel eines Threads ist gesetzt. Beispiel: dieser Thread:
<meta name="description" content="Schon erstaunlich. Wird das Forum bei google jetzt gefiltert?" />
<title>Schon erstaunlich. Wird das Forum bei google jetzt gefiltert?</title>
Neutral/negativ: die Keywords sind offenbar für alle Beiträge gleich. Und zwar GEZ, Rundfunk, Beitrag, Rundfunkbeitrag, ARD, ZDF, Staatsvertrag, Rundfunkstaatsvertrag, Rundfunkänderungsstaatsvertrag, swr, mdr, ndr, br, hr, sr, wdr, phönix, sat1, sat.1, pro7, rtl, rtl2, vox, babel1 Wenn die Software des Forums diesbezüglich nicht anpassbar so ist, dass die Beiträge eines Threads auch individuell zu den Metatags beitragen, ist das besser als nichts. Es gibt aber auch einen negativen Effekt: wenn keines der Worte im Text der Seite vorkommt, wird sie im Ranking abgewertet.
<meta name="keywords" content="GEZ,Rundfunk,Beitrag,Rundfunkbeitrag,ARD,ZDF,Staatsvertrag,Rundfunkstaatsvertrag,Rundfunkänderungsstaatsvertrag,swr,mdr,ndr,br,hr,sr,wdr,phönix,sat1,sat.1,pro7,rtl,rtl2,vox,babel1" />
Kontraproduktiv: man findet das Tag <meta name="robots" content="noindex" />. Das hat zur Folge, dass jede Seite des Forums jeder Suchmaschinen signalisiert "Finger weg, diese Seite nicht indexieren!" Tja, und das tut ein ordentlicher Spider dann auch. Bye, bye gez-boykott-Forum.
Maßnahme: den Standard der Seite für neue Beiträge auf <meta name="robots" content="index,follow"> ändern. Das hat zur Folge, dass nicht nur das Dokument indexiert werden kann, sondern der Spider auch die Links auf Querverweise untersucht und diesen ggf. folgt. Ob und wie man vorhandene Einträge ändern kann, bzw. ob sich das auf alle Seiten auswirkt, hängt davon ab, wann das Tag in die HTML-Seite eingefügt wird.
M. Boettcher
-
@drboe hat die ersten Ursachen bereits 100 % richtig diagnostiziert.
Es müsste also auf jeden Fall umkonfiguriert werden:
... index... robot... follow...
Sodann: Im Prinzip schaut Google kaum noch auf die Metatag-Keywords.
Die kann man an sich weglassen. Wenn man sie aber macht und sie kommen im insgesamt abgebildeten Thread beziehungsweise Thread-Teil überhaupt nicht vor, gibt das Negativ-Punkte beim Ranking. Denn Google interpretiert das als Versuch, "über verkehrt gewählte Keywords das Suchmaschinen-Ranking zu manipulieren".
Also Keywords besser ganz weglassen. Es sei denn, die Software erlaubt, Keywords aus dem Text heraus zu filtern und in den Header zu packen. Das dürfte derartige Software nicht leisten.
(Das geht natürlich und wird von vielen Content-Systemen gemeistert und geschieht bei der proprietären eigenen Content-Software beispielsweise vollautomatisch wie folgt: Die Einzelseite wird von einer Software automatisch aus Textmodulen generiert; anschließend filtert die Software aus dem so teils mit Zufallsalgorithmen geschaffenen Text die wichtigsten real vorkommenden Keywords und schiebt diese sodann nachträglich in den Seitenheader hinein an die richtige Stelle.)
Ganz anderes Problem: Google benachteiligt Massenteilnehmer-Websites.
Das sind ja potentielle Werbe-Einnahmen-Konkurrenten des GOOGLE-Adwords-Systems. Das ist ein weites Thema und führte zu verschiedenen EU-Verfahren - sei nur einmal angemerkt.
Ferner: Google benachteiligt Seiten, an denen sich nicht mehr viel ändert - bei einem Forum über 99 % der Seiten. Google benachteiligt Websites, bei denen der Änderungsanteil klein ist.
Damit hätten wir das Problem wohl recht gut eingekreist? Deshalb meine Meinung, dass eine "dritte Website-Schiene" der Aktion gegen den Rundfunkbeitrag zu erwägen ist.
Vorschlagen ist immer einfach, das Durchführen ist es selten. Also eine Nachdenkaufgabe, mehr einstweilen nicht.
-
@drboe hat die ersten Ursachen bereits 100 % richtig diagnostiziert.
Es müsste also auf jeden Fall umkonfiguriert werden:
... index... robot... follow...
Das Thema ist, wie Bürger schon richtig angemerkt hatte, bereits Gegenstand einer Diskussion unter Admins/Moderatoren.
Zahlreiche Hinweise zum "SEO-Tuning" geben die unterschiedlichen im Web verfügbaren SEO-Testseiten, die zwar einige Probleme aufzeigen (beispielsweise https://freetools.seobility.net), diese sind jedoch nicht derart gravierend, wie es eine Nichtindexierung wäre.
Mit einer Umkonfiguration wäre ich folglich vorsichtig.
Es ist nicht ganz klar, weshalb auf den Seiten der einzelnen Threads der noindex-Tag für die Spider steht.
Die Forum-Threads werden ja trotzdem von google und co. indexiert.
Jeder Thread ist bei den Suchmaschinen mit den entsprechenden Keywords auffindbar.
Lediglich die Position in der Trefferliste ist das vorwiegende Problem und war früher IMHO besser.
Es könnte also durchaus kontraproduktiv sein, den noindex-Tag einfach im Template zu ändern, da dies von den Suchmaschienen als "Spam" ausgelegt werden und das Ranking weiterhin verschlechtern könnte.
Bis das nicht geklärt ist, wird es vermutlich besser sein, keine derartigen Änderungen am Template vorzunehmen.
Eine Möglichkeit, die ebenfalls bereits zur Diskussion steht, wäre ein Seo-Plugin für das Forum (beispielsweise https://www.smfpacks.com/seomod/) , welches ein professionelleres "Finetuning" übernehmen/ermöglichen könnte.
Derartige plugins sind jedoch kostenpflichtig.
Wir brauchen also alle noch etwas Geduld, bis René die Zeit findet, das Ranking-Problem anzupacken.
-
Das "noindex" ist ein absolutes No_Go.
Möglicherweise war das im alten Forum nicht und Google listet dann möglicherweise nur die Seiten, die schon vor dem Update der Software in Google drin waren?
Es ist für Google rechtlich untersagt, Seiten zu indexieren, die ein "noindex" enthalten. Daran hält sich an sich jede Suchmaschine - ausgenommen solche aus Nordkorea natürlich.
Ob und wie schnell Google einen Forumsbeitrag listet, kann man ganz schnell testen:
Im ersten Textbeitrag einen Code, der in normaler Sprache nicht vorkommt, beispielsweise 234_ABAZ
Google betrachtet _ (underscore) als Wortteil. Nichts da mit "künstlicher Intelligenz" etc. etc.....
Man suche dann einfach nach dieser Zeichenkette bei Google.
Wird das Forum laufend neu indexiert, müsste das in 48 Std. drin sein.
Um sicher zu gehen, kann man zusätzlich eine Pressemitteilung in fairnews machen und dort den Link zum neuen Thread einfügen.
Auch dort den Code einfügen.
Der neue Thread sollte dann möglicherweise schon nach 15 Minuten im Google-Index zu finden sein mit Suche nach: 234_ABAZ
Benutzung von SEO-Tools führt oft zum Herunterschrauben des Rankings bei Google.
Man muss sich also sehr genau anschauen, was das SEO-Ranking machen würde. Das kann viel helfen oder das Gegenteil auslösen.
Den Link https://www.smfpacks.com/seomod/
habe ich oberflächtlich gesichtet. Das wirkt durchaus geeignet. Das möglicherweise Bedenkliche muss man ja nicht aktivieren.
Google nimmt die ersten Wörter einer Seite zum Thema.
- also wieder - nichts da mit gewaltiger Super-Intelligenz -
- man kann das testen und also ermitteln -
Konstante Forums-Header-Texte bleiben ausgeklammert - das bekommen die Bots noch hin.
Das Thema des Threads kommt als erstes dürfte geeignet sein, wenn echte prägende Begriffe sind und nicht überwiegend "fog words" - "Nebelwörter" wie und, haben, machen". Genauso ignoriert Google zu spezielle Begriffe, die also nicht "kategorie-geeignet" sind.
Und dann kommt der Benutzername und darunter die ständige Eigen-Botschaft. Google könnte das wählen, wenn vorher nichts Besseres war. Das führt zur falschen Einordnung in den Suchergebnissen.
Was kommt als erstes? Der gute alte Browser Lynx von anno Opa ist in etwa die Leitschnur im Hause Google: In so etwas ähnliches wird eine Seite übersetzt, bevor die Software sie bei Google analysiert.
Ausschlaggebend bleibt: Google macht seit über 5 Jahren down-grading für alles, was Benutzerbeiträge in Masse enthält.
Damals ist ein 200-Millionen-Unternehmen in den USA weggestorben - und zig-tausende kleinere konnten keine Werbeinnahmen mehr generieren. In Deutschland war wohl studivz unter den Opfern / Leichen. Aber wie immer, wenn Internet-Aktivitäten sterben, das ist fast immer multi-kausal und selten mono-kausal.
-
Das "noindex" ist ein absolutes No_Go.
Da ist richtig. Der "noindex"-Tag, den wir sehen, verhindert jedoch das "Spidern" des Threadtextes nicht, ansonsten würden diese ja nicht bei den Suchmaschinen gelistet. Sie sind aber gelistet.
Vielleicht wird über eine durch die Forumsoftware zusätzlich generierte Seite (wap?) gespidert. Keine Ahnung.
René kann das evtl. aus den log-files herauslesen.
Meine Bedenken sind, dass eine Modifikation des noindex-Tags in den follow-Tag im Template eine Verdoppelung des Angebots an den Spider darstellen und somit schlechter bewertet werden könnte, da von diesem als "Spam" interpretiert.
-
Einkreisen des Problems:
"WAP" usw.
Die Frage ist zu stellen, ob eine besondere Version für Android usw. automatisch erzeugt wird.
Test heute auf Android ergab: Nein. (Phablet =Tablet + Telefon, 10'', aber Android ist Android", das ist wohl größen-unabhängig.)
"WAP" gibt es ja wohl nicht mehr? ... war ein krank geborenes Kind, besser gesagt, eine Absurdität, Internet auf 2 cm Bildschirmgröße.
Oder verwechsle ich da etwas?
Test: Macht Google laufend Aktualisierung für das Forum? Nein.
Google-Suche für den ersten Beitrag dieses Threads:
. auslagern bejahen Kernbegriffen Forum durchsucht
Kein Treffer für gez-boykott.de
Bei Tageszeitungen wohl Aktualisierung gewöhnlich mindestens alle 24 Stunden.
Test: Machte Google wenigstens gelegentliche Aktualisierung? Zur Zeit nicht.
Thread Waffenkiste, aus Beitrag für 15. Januar 2018:
Google-Suche:
. Streiterfolge Aneinanderreihung Philosophie optimal für Streithilfen
Ergebnis: Null Treffer:
Test: Machte Google früher Absuchen des Forums: Ja.
Thread Waffenkiste, aus Beitrag für 20. Dez. 2016
. übersetzte Gerechtigkeit Unmögliches anstreben Wahrheit vertretbar Entscheidung Vollstreckung
Ergebnis: gez-boykott.de ist erster Treffer.
Schlussfolgerung: Höchstwahrscheinlich erst seit Software-Update ist die Indexierung in den Metatags blockiert.
Tests wären nun nötig, bis wann die Beiträge im Thread "Waffenkiste" noch bei Google sind, ab wann nicht mehr. Da war alle paar Tage mindestens 1 Beitrag. So hat dieser unübliche Thread nun doch noch Nutzen.
Deckt sich das Ergebnis mit dem Update-Termin, so hieße dies in Einklang mit @drboe :
Statt "noindex" zur Standard-Anweisung in den Metatags übergehen.
Für Google und wohl auch für Bing wäre stattdessen wohl wählbar, einfach keine Anweisung zu geben. Dann gilt wohl als Default :
"index" und "follow".
Da nicht sicher ist, wie die Suchmaschinen-Crawler damit umgehen, wäre die ausdrückliche Anweisung aber wohl vorzuziehen.
Ähnlich gilt für die Keywords:
Gar keine ist immer noch besser als die Falschen. Übrigens will das Tool für Suchmaschinen-Optimierung, das @ChirsLPZ angemerkt hatte, wohl die echten keywords der Einzelseite beim Metatag "keywords" hineinpacken. Wie gut das klappt, bleibt aber abzuwarten. Das hängt davon ab, ob für die deutsche Sprache dies Tool eine Bibliothek der "fog"-words (blabla-Wörter) hat, und wenn nicht gut genug, ob man diese Liste manuell erweitern kann.
(In eigener Sache / Software beispielsweise gemacht für Englisch, Deutsch, Französisch.)
Ferner kleine Anmerkung: Meta-Tag "Keyword" bis zu 1000 Zeichen gilt als "noch nicht abwertend" für eine Seite. Mehr als 1000 ist problematisch.
Und abschließend nochmals: Google ist beim Ranking forumsfeindlich.
Für Suchmaschinen-Topranking müsste man meines Erachtens eine "dritte Schiene" fahren.
Das betrifft aber Entscheide, über die die Moderatoren wohl bereits beraten und dazu deshalb hierzu hier keine Eigenmeinung mehr.
-
@pjotre und @drboe: Danke für eure Bemühungen
@pjotre
Das Forum kann tatsächlich immer noch wap-Seiten generieren.
Ich hatte das erwähnt, da mich vor einiger Zeit google bei einer Suche auf eine wap-konfigurierte Seite verlinkte (hatte da auch nicht schlecht gestaunt ;) ).
Bsp: https://gez-boykott.de/Forum/index.php?topic=26203.0;wap
Die Google-Indexierung ist irgendwie nicht konsistent und nachvollziehbar.
Sucht man z.B. User drones Statement von gestern Abend "Liebe Gundula, Deine oder meine, oder welche?"https://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,26206.msg165148.html#msg165148
...so erhält man einen Treffer bei Google.
Einige andere Volltextsuchen dagegen ergeben keine Treffer. Vermutlich hat drone bei google ein Stein im Brett ;) ;D
Es bedarf also weiterhin detektivischer Arbeit.
Hoffentlich findet René früher oder später etwas Zeit, um sich dieses nicht ganz unwichtigen Problems anzunehmen.
Das erwähnte SEO-Plugin könnte wegen der dynamischen Tags (und anderen Funktionen) tatsächlich interessant sein.
-
Ich habe mir eben den Seitenquelltext eines bei Google verlinkten Beitrags von 2016 angesehen. Und in dem befindet sich das fragliche Tag, welches "noindex" enthält, definitiv nicht. Und auch wenn das jetzt ein einziger Testfall ist, so deutet sich u. U. an, dass es vor der Aktualisierung der Forumssoftware leichter möglich war die Beiträge zu indexieren. Also untersuche man die Treffer bei Google etwas genauer. Neuere wie ältere. Wobei "Neu" bedeutet, dass der Thread nach der Umstellung gestartet wurde.
Da es offenbar tatsächlich neuere Beiträge gibt, die bei Google auftauchen, müsste man dann prüfen, was die ggf. auszeichnet. Und natürlich sollte man in die Logs schauen und prüfen, welche Beiträge und vor allem welche neuen Threads eines Tages Google indexiert. Die Liste vergleiche man mit den neuen Threads im Forum. Ob das am Ende zu Erkenntnissen führt, ist allerdings offen.
Geld für ein Modul auszugeben widerstrebt mir zunächst. Der Betrieb des Servers ist eh schon teuer. Auf welchen Betrag müsste man sich einstellen?
M. Boettcher
-
Einige andere Volltextsuchen dagegen ergeben keine Treffer. Vermutlich hat drone bei google ein Stein im Brett ;) ;D
Interessanterweise liefert goggle bei einer zeitlich ähnlichen Suche eines Zitats von user Nevrion von heute, 09:10 Uhr, mit dem Inhalt "Uh, so wenig Worte, so harter Tobak" kein Ergebnis (www.google.de).
Gebe ich das gleiche Zitat jedoch zeitgleich in die Metasuchmaschine auf www.etools.ch ein, liefert diese folgendes Ergebnis:
Neueste Beiträge - GEZ-Boykott
"Dieses Verhalten wächst sich raus, die Menschen schauen zunehmend digital", so die Nachrichtenmoderatorin vom Mainzer Lerchenberg. Uh, so wenig Worte, so harter Tobak. Da weiß ich gar nicht, was sie da zuerst zurück nehmen müsste. Zunächst mal …
URL: https://gez-boykott.de/F…ecent;start=10 > Status | Vorschau
Quelle: Google
-
Vorschlag: Version WAP abschalten.
Sobald dafür Zeit ist...
Wer benutzt noch WAP....?
Anderenfalls führt die Doppelung möglicherweise tatsächlich zu einem Ranking-Nachteil.
Vielleicht aber auch nicht. WAP dürfte bei Google begriffen werden und wird vermutlich seit Jahren gar nicht mehr indexiert.
Auf faz.net ist beispielsweise ausdrücklich angewiesen, WAP nicht zu indexieren:
Siehe: http://www.faz.net/robots.txt
Wieso ist die Indexierung nicht konsistent?
Möglichketi 1:
Google geht nur alle z.B. 24 Stunden die Links der Startseite an, weil das bei fast allen Foren im Internet reicht.
Was dann beim Indexieren fehlt, kommt meist später in den Index, weil ja immer mal Querverlinkung im Forum erfolgt und meist mehrere Beiträge in einem Thread sind.
- Oder es fehlt dann dauerhaft.
Möglichkeit 2:
Google vermeidet Seiten, in denen "über Google" und Indexierung analysiert wird.
Es besteht ja keine Indexierungspflicht.
Möglichkeit 3 bis unendlich:
Sonstige Erklärungen.
Wieso Google trotz "noindex" dennoch indexiert?
Keine Ahnung. An sich Rechtsverstoß.
Vielleicht, weil es keine Datei "robots..." gibt?
Oder vielleicht genau, weil diese es gibt und diese das Indexieren anweist? (Eine solche Datei ist ziemlich wahrscheinlich.)
Gibt es nicht:
- https://gez-boykott.de/Forum/robots.txt
- https://gez-boykott.de/robots.txt
Zum Vergleich: Gibt es bei der FAZ:
- http://www.faz.net/robots.txt
@boe : Was kostet die SEO-Erweiterung?
Antwort: Wohl rund 30 bis 45 USD, wohl nur 1-malig. Das ist vertretbar.
Die Gefahr ist jedoch, dass manche Optimierungen das Ranking nach unten ziehen und die Optimierer haben meist noch nicht sich angepasst den immer strengeren Roboter-Wachhunden von Google.
Bei SEO-Angeboten ist derart oft manches unglücklich gestaltet, dass man im Griff behalten dürfen muss, was davon man aktiviert.
@drboe : Also in der Tat bei der kürzlichen Software-Aktualisierung wohl das "noindex" heingerutscht.
Muss also auch nach meiner Meinung dort geändert werden.
Alle Erkenntnisse lösen nicht das Kernproblem: Dass Google die Websites mit gewaltigen Mengen von Benutzereingaben im Ranking nach unten verschiebt,
wodurch diese niemals in den 10 ersten Treffern aufzutauchen pflegen. Will man nach vorn, so muss etwas Neues separat dafür hinzugefügt werden. Einfach gesagt, schwer getan.
So, nun bin ich am Ende der Übermittlung meines 'Lateins hierzu. Immerhin war es ja ein wichtiges Thema und wir haben kooperativ das Problem recht schön eingegrenzt.
-
Interessanterweise liefert goggle bei einer zeitlich ähnlichen Suche eines Zitats von user Nevrion von heute, 09:10 Uhr, mit dem Inhalt "Uh, so wenig Worte, so harter Tobak" kein Ergebnis (www.google.de).
Gebe ich das gleiche Zitat jedoch zeitgleich in die Metasuchmaschine auf www.etools.ch ein, liefert diese folgendes Ergebnis:
Neueste Beiträge - GEZ-Boykott
"Dieses Verhalten wächst sich raus, die Menschen schauen zunehmend digital", so die Nachrichtenmoderatorin vom Mainzer Lerchenberg. Uh, so wenig Worte, so harter Tobak. Da weiß ich gar nicht, was sie da zuerst zurück nehmen müsste. Zunächst mal …
URL: https://gez-boykott.de/F…ecent;start=10 > Status | Vorschau
Quelle: Google
Bemerkenswert. Danke hierfür.
Es handelt sich hier bei Google also nicht um eine schlechtere Platzierung, sondern um schlichte "Unterschlagung" des Suchergebnisses, da etools.ch das Ergebnis vermutlich über eine API von google schliesslich geliefert bekommen hat.
Die Seite wurde also von google zuvor gespidert.
Somit könnte am "Filtern" der Ergebnisse also doch etwas dran sein. :(
-
Ist bei Google durchaus im Index,
Testeingabe: site:gez-boykott.de Uh, so wenig Worte, so harter Tobak
Für Tests hat jeder so seine Gewohnheiten... hier meine:
Für Tests gebe ich immer so viele charaktertische Wörter ein, dass bei Google weniger als rund 30 Einträge herauskommen,
und Google ist hier konfiguriert auf Anzeige von 100 statt 10 Treffern.
Dann suche ich mit dem Browser nach: gez-boyk
-
Ist bei Google durchaus im Index,
Testeingabe: site:gez-boykott.de Uh, so wenig Worte, so harter Tobak
Bei mir ergibt es keine Treffer:
Keine Ergebnisse für "Uh, so wenig Worte, so harter Tobak" gefunden
Ergebnisse für Uh, so wenig Worte, so harter Tobak (ohne Anführungszeichen):
.. da gibt es dann über 2000 Ergebnisse, kein gez-boykott weit und breit)
Es wurden keine mit deiner Suchanfrage - Uh, so wenig Worte, so harter Tobak site:gez-boykott.de - übereinstimmenden Dokumente gefunden.
-
Interessant, dass Google uns unterschiedlich beliefert.
Bei mir exakt 1 Treffer - der richtige also - bei - ganz ohne Anführungszeichen also:
site:gez-boykott.de Uh, so wenig Worte, so harter Tobak
Soeben nochmals versucht. Ist unverändert.
Das Nichtfinden bei dir @ChrisLPZ könnte mit der Konfiguration der Google-Suche zusammenhängen. Aber eigentlich in diesem Fall nicht.
Ohne das: site: .. ...
habe auch ich über 2000 Treffer. Das ist also in etwa identisch.
Browser bei mir: Firefox - auf LINUX UBuntu
Cookies bei mir auf: ON , also erlaubt.
Chrome benutze ich nicht, hat technische Probleme und Datenschutz-Gesichtspunkt.
-
Testeingabe: site:gez-boykott.de Uh, so wenig Worte, so harter Tobak
liefert hier:
Your search - site:gez-boykott.de "Uh, so wenig Worte, so harter Tobak" - did not match any documents.
oder
Your search - Uh, so wenig Worte, so harter Tobak site:gez-boykott.de - did not match any documents.
www.google.de wird hier aufgelöst in 172.217.20.227, Browser (Opera v12.18) ohne javascript, ohne cookies und ohne referer.
-
Alles recht merkwürdig.... Zum Vergleich:
site:gez-boykott.de Uh, so wenig Worte, so harter Tobak
führt zu: 1 Ergebnis (0,24 Sekunden)
Suchergebnisse
Neueste Beiträge - GEZ-Boykott
https://gez-boykott.de/Forum/index.php?action=recent;start=10
"Dieses Verhalten wächst sich raus, die Menschen schauen zunehmend digital", so die Nachrichtenmoderatorin vom Mainzer Lerchenberg. Uh, so wenig Worte, so harter Tobak. Da weiß ich gar nicht, was sie da zuerst zurück nehmen müsste. Zunächst mal solle sie erläutern, in welchen Teil des Staatsvertrags geregelt ist, ...
Beim Browser Firefox - neuestes Update - hier keine besonderen Einstellungen (also nichts geändert, erlaubt Javascript Cookies Referer).
Adblock ist aktiviert.
Einstellungen Google:
Obere Auswahlleiste auf "Alle" - also nicht auf News oder was auch immer -
"Safe Search" === nicht === aktiviert. Besonders hier könnte die Usache sein.
Pro Seite: === 100 === Ergebnisse
Suchverlauf: "Aktuelle Region"
Kommen wir dem Geheimnis bei?
-
Grüazi!
Habe gerade auch ein paar Tests gemacht, mit frisch abgeräumten Cookies:
"site:gez-boykott.de wenig worte harter Tobak"
- kein "site:gez-boykott.de wenig worte harter Tobak" zu finden, immer "starker Tobak", einige Treffer auf gez-boykott.de
"site:gez-boykott.de hop schwyz"
und ich bin massig in der Trefferliste
"gez hop schwyz"
"billag hop schwyz"
bin ich auch
PS: trotz AdBlocker!
Hop Schwyz!
Michael
-
Für: site:gez-boykott.de Uh, so wenig Worte, so harter Tobak
Sucheinstellungen von Google bewirken:
- Wenn oben ausgewählt "News": Null Treffer
- Wenn oben "Alles": 1 Treffer.
Wenn in Einstellungen Filtern gewählt: "Safe..."
Ändert nichts am Vorstehenden - will heißen, gez-boykott.de gilt als unanstößig.
"Beleidigung! Wir wollen doch alle etwas anstoßen!" :)
-
@pjotre
Test unter verschiedenen Betriebssystemen auf unterschiedlichen PCs, google-Suche "Alle", keine Filter, kein safe-search (sinnvoll wegen der zahlreichen X in den Postings vom Profäten ;) ;D ) :
Fedora 27 / Firefox 58.0.1, Seamonkey (FF 52)
Mint 18.1 / Firefox 57.0.4
OSX 10.11.6 / Firefox,safari,opera,vivaldi
Bei allen gleiches Ergebnis: Treffer auf etools.ch, aber kein Treffer auf google.
Schon sehr seltsam.
-
@ChrisLPZ :
Nun auch hier nur noch Null Treffer für:
. site:gez-boykott.de Uh, so wenig Worte, so harter Tobak
Demnach Befund / Google:
- Für Forums-Websites muss die Google-Suche auf "Alles" stehen, nicht auf "News".
- Der hier betroffene Thread ist durch Google-Algorithmen tot gefiltert worden.
Denkbare Ursache:
- Weil Google vielleicht bestimmte Kategorien von Forumseinträgen nach einer kurzen Dauer löscht?
- - Vielleicht, wenn keine längere Diskussion sich anschloss?
- Oder: Weil unser Testen festgestellt wurde?
. (Unwahrscheinlich - Test begann ja erst nach Feststellen der Anomalie.)
Die Unterschiedlichkeit der Ergebnisse (Berlin, Leipzig, Schweiz):
- Caching könnte die Ursache gewesen sein: Einfach unterschiedliche Verweildauer.
- Dann müsste in einigen Tagen auch die Schweizer Meta-Suchmaschine das Ergebnis nicht mehr liefern.
Wir kommen der Sache nicht voll bei. Das ist sie aber auch eigentlich nicht wert. Denn das Kernproblem ist ja anders:
Kernproblem ist: Die jetzigen Websites von gez-boykott.de sind grundsätzlich in Kategorien, die Google ans Ende schiebt.
Wie gut die gängigen Webdesigner- Theorien stimmen, kann man ablesen, wenn man eingibt:
. Tatort Staatsfernsehen
Zuerst erscheint der Eintrag bei amahzon.de (Jedenfalls hier auf dem PC - gerade dies könnte auf dem PC anderer Benutzer anders sein).
Die Website, die sich tatort-staatsfernsehen.de nennt, müsste deshalb eigentlich an erster Stelle stehen. Da ohne Text, rutscht sie nach unten. Da passender Name, kommt sie aber immerhin (hier auf dem PC) noch auf Platz 20 von ~30 000 Treffern. Wäre Inhalt drin, käme sie vermutlich auf Platz 1.
Also bleibt die Meinung hier: Nur eine weitere Website-Schiene kann das Problem lösen.
Diese müsste bestimmten Kriterien entsprechen, damit sie auch im sonstigen Ergebnis diejenigen Ziele bewirken kann, die beim jetzigen Konzept eines Forums nicht erreichbar sind. Das Forum ist Deutschlands wichtigste Quelle für Kampfmunition. Nicht alle Anti-Rundfunkbeitrag-Bürger wollen Krieg führen. Statistik / Näherungswerte nach bestimmten Kriterien:
"Anti-Bürger": rund 4 Millionen Haushalte (10 %) - oder auch bis zu etwa 10 Millionen Haushalte.
"Kriegswillige": rund 40 000, also rund 0,1 Prozent der Haushalte, rund 1 Prozent der Gegner. (Hoffentlich richtig berechnet?)
-
Interessanterweise fördert goggle jetzt, 10:11 Uhr, aus seinen Untiefen genau ein Ergebnis hervor:
1 result
Neueste Beiträge - GEZ-Boykott
https://gez-boykott.de/Forum/index.php?action=recent;start=10 - Cached - Similar
"Dieses Verhalten wächst sich raus, die Menschen schauen zunehmend digital", so die Nachrichtenmoderatorin vom Mainzer Lerchenberg. Uh, so wenig Worte, so harter Tobak. Da weiß ich gar nicht, was sie da zuerst zurück nehmen müsste. Zunächst mal solle sie erläutern, in welchen Teil des Staatsvertrags geregelt ist,
Was mich weit mehr besorgt, ist die darunter enthaltene Mitteilung:
Some results may have been removed under data protection law in Europe. Learn more
Diese Mitteilung kenne ich nur von Suchergebnissen (>= 1), bei denen tatsächlich etwas gefiltert wurde. Da die Suche [1] bisher noch recht einmalig in Europa sein dürfte, würde ich hier tatsächlich auf eine Filterung schließen wollen.
[1] Suche nach: "Uh, so wenig Worte, so harter Tobak", sowie mit und ohne "site:gez-boykott.de")
(Goggle ist schon lang' nicht mehr das, was es vielleicht vor 10 Jahren 'mal war. Langfristig besser wäre m.E. immer noch, möglichst auf ganz, ganz viele alternative Suchmaschinen umzusteigen oder diese zumindest mitzubenutzen... auch wenn der DAU halt weiterhin die Marktmacht des Alphabet-Konzerns fördert. Heyas, wir sind die Konsumenten, wir bestimmen den Börsenwert!)
-
Hurra: bei mir wieder da für:
site:gez-boykott.de Uh, so wenig Worte, so harter Tobak.
Verdacht-Schwerpunkt jetzt: Die Caching-Systeme.
Man beachte, bei @drone ist tatsächlich ausgewiesen: "Cached".
- bei mir übrigens kein "Cached" -
Es ist ferner gut denkbar, dass ab einer bestimmten Wiederholungsquote im Caching-System, das schwer definierbar irgendwo in der Kette ist, eine Neuabfrage an der Quelle erfolgt, wodurch erst dann ein Nullergebnis eintritt.
Sehr gut gefallen will dieser Erklärungsansatz mir allerdings nicht.
Das Thema ist in der Schweiz emotional geladen. Vielleicht ist jemand aus der Schweiz gegen den Google-Eintrag interveniert?
Es fehlt bei mir der Hinweis:
"Some results may have been removed under data protection law in Europe."
(Fast nur) Google benutze ich leider deutschsprachig, weil wohl nur so die Effizient von hier administrierter deutschsprachiger ADWORDS-Werbung kontollierbar ist. Deshalb fehlt dieser Hinweis vielleicht?
Ein entsprechender Hinweis in deutscher Sprache ist mir nur erinnerlich, sofern wirklich konkret blockiert wurde.
Es ist ein Link zu "Neueste Beiträge"
ein sehr langer Thread, der immer zugleich gedoppelt ist.
Es könnte sein wie folgt:
- Dass die Suchmaschine diese Ergebnisse bald löscht und trotz "noindex" nimmt, weil öffentliche Aktualität.
- So dass der Hauptthread wegen Doppelung nicht genommen wird.
- Während der Crawler die dauerhafte Hauptseite des Threads wegen "noindex" nie erfassen wird seit dem Software-Updete.
Dieser Verdacht wäre dann wohl wirklich am besten einzukreisen über den Thread "Waffenkiste", wie einige Beiträge vorher hier dargelegt. Ob sich dieser Zeitaufwand wirklich lohnt, bleibe offen. Denn:
Alles Spekulation....
Wir wissen nun also, das wir die Erfassung bei Google so genau nicht wissen. Gut zu wissen.
-
Selbst wenn ich mich hier irgendwie irren sollte, möchte ich dennoch darauf zurückkommen, dass das Forum unter den Begriff „Rundfunkbeitrag“ nicht direkt zu finden ist.
Dies ist jedoch der Begriff, den die Leute eingeben, wenn sie Informationen zum Zwangsbeitrag suchen.
Mein Vorschlag zu diesem Begriff eine Anzeige bei Google zu schalten, hätte zudem den Vorteil, dass das Forum sogar vor der Webseite des Beitragsservices stehen würde, die übrigens nicht als Werbung gekennzeichnet wird, was ich nicht verstehe. Die Anzeigen stehen für gewöhnlich immer an der ersten Stelle und werden als solche dann auch so gekennzeichnet.
Hat irgend jemand schon einmal recherchiert, was so eine Anzeige bei Google kosten würde?
In Hinblick auf die wichtige Abstimmung in der Schweiz wäre eine solche Aktion zum jetzigen Zeitpunkt auch hilfreich, um die Schweizer über die Probleme des Beitragssystems in Deutschland zu informieren.
-
Es ist keine wirkliche Verbesserung bei der Suche mit Google nach "Rundfunkbeitrag" festzustellen, diese Seite hier
Definition Beitrag (Rundfunkbeitrag)
https://gez-boykott.de/Forum/index.php?topic=5019.0
erscheint bei der Suche auf Seite 13 der Liste der Suchergebnisse. Warum das so ist, kann nicht nachvollzogen werden, denn schließlich ist das Thema nicht aktuell.
Am Namen gez-boykott.de liegt es doch wahrscheinlich nicht, denn schließlich lauten viele der ersten 100 Ergebnisse auch nicht so, als bestünde unmittelbar mit dem Namen ein Zusammenhang.
Es sieht vielmehr so aus, als könnte es irgendwie am Inhalt liegen.
Die Suche nach "234_ABAZ" klappt, da stehen dieses Thema auf dem ersten Platz.
Vielleicht müssen deshalb mehr oder gezielt einzelne Themen Informationen und Bezüge zum Rundfunkbeitrag haben, damit die Seite oder das jeweilige Thema durch einen Automatismus der Suchanbieter als relevant und wichtig eingestuft wird.
-
Vielleicht sollte Zwangs-Rundfunkbeitrag im Titel ohne Bindestrich geschrieben werden, oder ganz ohne "Zwangs-".
Es gibt noch so'n paar Sachen, die verbessert werden können:
https://freetools.seobility.net/de/seocheck/check?url=https%3A%2F%2Fgez-boykott.de&crawltype=1
-
Tag 163 (noch 18 Tage):
Ausgelagerte Diskussion aus:
Neu im Landtag NRW 19. Mai 2021 ab 17h10: Wiederum: Georg freizulassen!
https://gez-boykott.de/Forum/index.php?topic=35270.msg215230#msg215230
In dem obigen Thema ist mir bereits aufgefallen, dass kritische Kommentare zu einer Rede des Landtagsabgeordneten Oliver Keymis bei Google von jemanden mit Verweis auf einen angeblichen Verstoß gegen den Datenschutz aus der Trefferliste entfernt wurden. Dies gilt nicht nur für die zweite Rede des Abgeordneten Keymis zur Inhaftierung von Georg Thiel, sondern auch schon zur ersten Rede des Abgeordneten vom 29.04.2021, wo ich mich über den Vergleich des Abgeordneten empört hatte, in dem er den Rundfunkbeitrages mit einer Panzersteuer verglichen hatte: Siehe hierzu:
Beitragsrebell verhaftet: Die Falle der ARD schnappt wieder zu (2021)
https://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,34937.msg213651.html#msg213651
Diesen Kommentar müsste man eigentlich mit der folgenden Suchanfrage bei Google finden:
site:gez-boykott.de Panzersteuer Keymis Oliver
Diese sehr konkrete Suche liefert keinen Treffer. Unter den Suchergebnissen ist jedoch dieser Hinweis zu finden:
Einige Ergebnisse wurden möglicherweise aufgrund der Bestimmungen des europäischen Datenschutzrechts entfernt. Weitere Informationen
Generell finde ich es schon fragwürdig, wenn ein Politiker kritische Kommentare zu einer seiner Reden bei Google mit dem Verweis auf den Datenschutz entfernen lässt, denn diese Form der Zensur ist sicherlich nicht im Sinne dieses Rechts gedacht. Der Abgeordnete Keymis sei an dieser Stelle daher darauf hingewiesen, dass diese Kritik über anderen Suchmaschinen immer noch auffindbar ist und auch nicht dadurch verschwindet, dass man diese Kritik aus den Suchergebnissen bei Google löschen lässt. Gerne würde ich mit dem Abgeordneten Keymis persönlich über seinen Vergleich hier im Forum diskutieren, wenn es dazu eine Möglichkeit gäbe. Dabei würde mich insbesondere interessieren, ob diese Panzersteuer als Zweckabgabe dann auch einen Anknüpfung an die Inhaberschaft einer Wohnung (§ 2 RBStV) und die Anzahl von Arbeitsplätzen eines Unternehmens (§ 5 RBStV) haben soll.
Da der Abgeordnete Keymis zu den Anhängern der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten gehört, die die anderen Mitglieder der Landtage schlecht und irreführend informieren, ist es meiner Ansicht nach notwendig, dass man sich gegen solche Desinformation wendet und die anderen Mitglieder der Landtage aufklärt. Daher wird darum gebeten, sich an der folgenden Aktion zu beteiligen:
Schreiben an Mitglieder des Landtages in NRW zur Haft von Georg Thiel
https://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,35530.0.html
Vielen Dank!
-
Diese sehr konkrete Suche liefert keinen Treffer. Unter den Suchergebnissen ist jedoch dieser Hinweis zu finden:
Einige Ergebnisse wurden möglicherweise aufgrund der Bestimmungen des europäischen Datenschutzrechts entfernt. Weitere Informationen
Wenn da was gefiltert wird, stellt sich die Frage, wer das in Auftrag gegeben haben könnte?
Die Landesmedienanstalten können jedenfalls nicht befugt sein, bundesweite "Zensurmaßnahmen" zu bewirken, oder?
-
...
Wenn da was gefiltert wird, stellt sich die Frage, wer das in Auftrag gegeben haben könnte?
...
Es wird gefiltert, denn eine Suche bei bing.com bringt etwas.
https://www.bing.com/search?q=Panzersteuer+Keymis+Oliver (https://www.bing.com/search?q=Panzersteuer+Keymis+Oliver&form=QBLH&sp=-1&pq=panzersteuer+keymis+oliver&sc=0-26&qs=n&sk=&cvid=761A3DF5F4B84266BEA4C33C39AF7750) --> 10.000 Ergebnisse
Gefiltert werden bei google scheinbar minimal 10.000 Ergebnisse -gefunden laut bing.com- ;-).
Sucht bei Google nur https://www.google.de/search?q=Panzersteuer (https://www.google.de/search?q=Panzersteuer) --> Ungefähr 387 Ergebnisse (0,23 Sekunden)
Sucht bei Bing https://www.bing.com/search?q=Panzersteuer (https://www.bing.com/search?q=Panzersteuer) --> 289.000 Ergebnisse
https://www.google.de/search?q=Panzersteuer+Keymis+Oliver (https://www.google.de/search?q=Panzersteuer+Keymis+Oliver) --> "Es wurden keine mit deiner Suchanfrage - Panzersteuer Keymis Oliver - übereinstimmenden Dokumente gefunden."
-
Tag 166 (noch 15 Tage):
Es geht nicht um irgendeinen technischen Filter, sondern darum, dass man mittlerweile keinen Namen von irgendeinen Politiker mehr in eine Suchmaschine eingeben kann, ohne dass der folgende Hinweis erscheint:
Einige Ergebnisse wurden möglicherweise aufgrund der Bestimmungen des europäischen Datenschutzrechts entfernt. Weitere Informationen
Unabhängig von den Kriterien, die die Betreiber von Suchmaschinen anlegen, kann man die Entfernung von kritischen Kommentaren zu einer Landtagsrede eines Abgeordneten durchaus als Zensur der Berichterstatung bezeichnen, die nach Art. 5 Abs. 1 Satz 3 GG in Deutschland verboten ist. Der Abgeordnete eines Landtages kann als öffentliche Person die freie Meinungsäußerung mit dem Verweis auf den Datenschutz daher nicht einschränken. Das Probleme wird wohl deutlicher, wenn man sich auch die zweite Suchanfrage anschaut, die von mir kritisch beäugt wurde:
Oliver Keymis “Es geht nämlich darum, dass man darüber redet, wie man den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zukunftsfähig macht”
Das Meldeformular bei Google deutet übrigens darauf hin, dass es mittlerweile Firmen gibt, die sich gewerbsmäßig mit der Entfernung von Ergebnissen aus Suchmaschinen beschäftigen, um das öffentliche Bild eines Politikers im Internet von negativen Hinweisen zu säubern. Auf der anderen Seite gibt es jedoch auch den folgenden Hinweis:
Bei der Bearbeitung deines Antrags wägen wir deine Datenschutzrechte als Einzelperson gegen das öffentliche Interesse an den Informationen und das Recht auf Informationsverbreitung ab. So lehnen wir zum Beispiel einen Antrag möglicherweise ab, wenn er finanzielle Betrugsfälle, Berufsvergehen oder Amtsmissbrauch, strafrechtliche Verurteilungen oder das öffentliche Verhalten von Amtsträgern zum Gegenstand hat.
Da mittlerweile auch bei anderen Suchmaschinen meine Kritik an der Rede des Abgeordneten Keymis, in der es darum geht, dass er den Rundfunkbeitrag nicht mit einer Panzersteuer vergleichen kann, aus der Ergebnisliste entfernt wurde, frage ich mich schon, ob die Betreiber von Suchmaschinen das öffentliche Interesse an der Information überhaupt ernst nehmen. Keymis betreibt im Auftrage des WDR oder auf Grund anderer Abhängigkeitsverhältnisse schon seit Jahren eine gezielte Desinformation über den Rundfunkbeitrag, weshalb ich an dieser Stelle noch einmal zur Gegeninformation durch Schreiben an die Mitglieder des Landtages in NRW aufrufen möchte:
Schreiben an Mitglieder des Landtages in NRW zur Haft von Georg Thiel
https://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,35530.0.html
-
Zum Vergleich des Rundfunkbeitrages mit einer Panzersteuer zitiere ich mal die Textstelle aus der Rede des Abgeordneten Keymis:
Wenn Sie das ernst meinten, dann gäbe es ja ganz viele Dinge, die wir alle nicht nutzen, aber mitbezahlen. Das ist bei vielen Dingen so. Ich benutze keine Panzer. Trotzdem bezahle ich sie. Ich benutze auch bestimmte andere Dinge möglicherweise nicht. Trotzdem bin ich dafür mit in der Verantwortung. Das nennen wir Solidarmodell.
https://gruene-fraktion-nrw.de/reden/oliver-keymis-das-nennen-wir-solidarmodell/
Damit wird der Rundfunkbeitrag eindeutig mit einer Panzersteuer verglichen, da Militärausgaben aus dem allgemeinem Steueraufkommen finanziert werden, was bei der Zweckabgabe „Rundfunkbeitrag“ eben nicht der Fall ist. Es ging den Lobbyisten der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten jedoch nicht darum, die alte Diskussion darüber, ob der Rundfunkbeitrag nun eine Steuer ist oder nicht, wieder neu zu entfachen, sondern nur darum Georg Thiel als Gesetzesbrecher zu verleumden. Dass meine Kritik an dieser Verleumdung bei Google gefiltert wird, während die Rede des Abgeordneten Keymis weiterhin zu finden ist, ist in meinen Augen eine unglaubliche Zensur, die durch nichts zu rechtfertigen ist. Siehe hierzu auch die Ergebnisliste zur folgenden Suchanfrage:
Oliver Keymis “Das nennen wir Solidarmodell”
Ich hoffe nur, dass Georg Thiel gegen die ein oder andere schwere Verleumdung seiner Person vorgeht, auch wenn er natürlich nicht gegen alles vorgehen kann. Es ist jedoch erschreckend, was sich die Anhänger der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten da insgesamt herausgenommen haben.
-
Was durch Georg kommen könnte, könnte viel schlimmer sein als ein kleiner Stich gegen total unmaßgebliche Mitmacher-Mentalitäten wie Keymes. Es ist unter unserer Würde, uns mit eifrigen Mitmachern zu beschäftigen - Zeitverschwendung.
Georg meistert alles souverän und die 6 Monate Haft, das hat ungemein Hebelwirkung bei der Beschleunigung des Endes von ARD, ZDF. Was der total überhebliche WDR vergessen hat: Nach Ende der 6 Monate fängt es erst so richtig an.
Edit "Bürger" @alle: Bitte nicht weiter vom eigentlichen Kern-Thema abdriften, welches da lautet
Schon erstaunlich. Wird das Forum bei google jetzt gefiltert?
Danke für allerseitiges Verständnis und die Berücksichtigung.
-
Ich beleidige und verleumde niemanden und betreibe auch keine üble Nachrede, dennoch muss ich immer wieder feststellen, dass meine Themen aus diesem Forum bei Google auf den Index landen, ohne dass dies irgendwie nachvollziehbar wäre. Diesmal gehe es um ein Thema, in dem sich auf kritische Weise mit den im Rundfunkbeitragsurteil zitierten Aufsätzen aus dem Bereich des Medienrechts auseinandergesetzt wird:
Medienrecht im Rundfunkbeitragsurteil vom 18.07.2018 - 1 BvR 1675/16 u. a. -
https://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,35930.msg217036.html#msg217036
Denn in diesem Thema setze ich mich beispielsweise kritische mit einem Aufsatz aus der Zeitschrift „MultiMedia und Recht“ (MMR) von Melanie Langbauer und Sabine Ripel aus dem Jahre 2015 (Heft 9) auseinander, weshalb dieses Thema aus dem Forum eigentlich im Ranking vom Google bei der folgenden Suchanfrage erscheinen müsste:
Langbauer, Melanie/Ripel, Sabine: Der öffentlich-rechtliche Rundfunk – ein Auslaufmodell
Es ist jedoch offensichtlich so, dass das Forum erneut bei Google gefiltert wurde, da dieses Thema, das bei anderen Suchmaschinen (Stand: 16.03.2022) mit derselben Suchanfrage zu finden ist, dort nicht im Ranking erscheint. Denn in den Suchmaschinen Bing und Ecosia befindet sich das Thema an der Position 10 und in den beiden Metasuchmaschinen DuckDuckGo und MetaGer an der Position 9. In der speziell russischsprachigen Suchmaschine Yandex befindet sich das Thema sogar an erster Stelle, weshalb die Frage erlaubt ist, ob Google tatsächlich Lektionen in Sachen Meinungsfreiheit von einer russischsprachigen Suchmaschine benötigt. Natürlich kann das Ganze auch daran liegen, dass Bing, Escosia und Yandex einfach besser sind als Google, was ich jedoch nicht wirklich glaube, da bei der obigen Suche der bekannte Hinweis erscheint, dass einige Ergebnisse auf Grund der Bestimmungen des europäischen Datenschutzes entfernt wurden.
Die Grundfrage, die sich letztendlich nicht nur Google stellen muss, ist die, ob der europäische Datenschutz tatsächlich dazu missbraucht werden darf, Hinweise auf einen kritischen Kommentar zu einem Aufsatz zu entfernen, der seinerseits im Internet (nämlich auf der Webseite des Bayrischen Rundfunks) veröffentlicht wurde. Die beiden Autorinnen haben damit ja eingewilligt, dass der Artikel im Internet gelesen werden kann, weshalb sie es dann halt ertragen müssen, dass dieser Artikel im Internet kritisch kommentiert wird. Oder etwa nicht?
Verwendete Suchmaschinen:
- www.google.de
- www.bing.de
- www.ecosia.org/
- www.duckduckgo.com
- www.metager.de/
- www.yandex.com
-
Ich denke, es liegt an der Offpage Optimierung
https://direktmarketingcenter.de/was-macht-ein-seo-freelancer/
-
Offpage Optimierung hat mit dem aufgezeigten Problem nichts zu tun. SEO ist eher ein anderes Problem, da sie dazu missbraucht werden kann, während der Eingabe ergänzende Begriffe (z. B. afd) zum Zwecke der Suggestion zu produzieren. Nach meinem Untersuchungen hat das Ganze, was bei Google da abläuft auch nichts mit KI zu tun, sondern läuft eher auf eine gesteuerten Automatisierung hinaus, die deshalb problematisch ist, weil niemand genau weiß, wer da eigentlich am Steuer sitzt. Zur Komplexität der Problematik des Themas verweise ich mal auf eine aktuelle BGH-Entscheidung:
Bundesgerichtshof entscheidet über Auslistungsbegehren gegen den Internet-Suchdienst von Google
https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2023/2023084.html
-
Oben rechts in diesem Forum befindet sich immer noch eine Suchfunktion mit dem Hinweis „UNTERSTÜTZT von Google“, mit der ich wieder einmal vergeblich nach einem Thema in diesem Forum gesucht habe. Es geht dabei um das folgende Thema:
Jan Böhmermann ist Grund genug, den Rundfunkbeitrag zu verweigern
https://gez-boykott.de/Forum/index.php?topic=37253.0
Also habe ich die folgende Suchanfrage mal bei verschiedenen Suchmaschinen eingegeben:
Jan Böhmermann ist Grund genug, den Rundfunkbeitrag zu verweigern
Während das Thema aus Online-Boykott bei Bing auf der Position 6 zu finden ist, habe ich in Google vergeblich nach diesem Thema aus diesem Forum gesucht. Nach dem Fokus-Artikel von Jan Fleischhauer habe ich jedoch das folgende Forums-Thema aus Foraum an der Position 2 des Rankings bei Google gefunden:
Jan Böhmermann ist Grund genug, den Rundfunkbeitrag gänzlich zu verweigern
https://www.foraum.de/c8M/jan-bohmermann-ist-grund-genug-den-rundfunkbeitrag-ganzlich-zu-verweigern-focus-online
Bei diesem Böhmermann-Forum handelt es sich offensichtlich um eine Plattform, auf der es darum geht, die Sendung von Böhmermann zu verteidigen und für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk Werbung zu machen. So schreibt smartass beispielsweise in werbewirksamer Weise:
PS: Ich zahle meine GEZ-Gebühren gerne...fürs Radio und I-Net-Inhalte
Es bleibt zu hoffen, dass Google für eine solche Werbung für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk wenigstens bezahlt wird, ansonsten wäre die Zensur durch Filterung, die Online-Boykott offensichtlich erleben muss, nicht anders zu erklären.
-
Das kann nicht bestättigt werden, google zeigt es auf Seite 2 der Ergebnisse an. Platz 17
Edit: Es kann natürlich sein, dass das gestern Abend noch anders war.
Edit "Bürger": Ein Suchtreffer von gestern Abend direkt auf google kann diesseits bestätigt werden - Seite 2, gefühlt irgendwo in der "Mitte". Es war ein Link zu "aktuelle Beiträge" bzw. "neueste Beiträge", also nicht direkt zum Thread. Dort ist dann jedoch nur der hiesige Thread anzutreffen und darin der Link zum eigentlichen Thread. Insofern also doch nicht gerade "optimal"... :-\
-
Es wirkt so,als kommt der google-bot nicht gut klar mit den Parametern der URL nach dem "?".
Edit "Bürger": Der in der Adresszeile gezeigte Link ist immer ohne "?".
Die Syntax mit "?" ist aus bislang mglw. noch nicht abschließend geklärten Gründen der Forum-Software wohl nötig, damit interne Links sowohl mit/ohne Cookies als auch ausgeloggt/eingeloggt zum gewünschten Ziel führen - und nicht in einigen Fällen lediglich auf die Startseite. Für obiges Beispiel gelten im Prinzip also beide Formen - sowohl mit, als auch ohne "?"...
Jan Böhmermann ist Grund genug, den Rundfunkbeitrag zu verweigern
https://gez-boykott.de/Forum/index.php?topic=37253.0 (https://gez-boykott.de/Forum/index.php?topic=37253.0)
https://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,37253.0.html (https://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,37253.0.html)
Ob sich dieses Problem zwischenzeitlich erledigt haben könnte, müsste noch geprüft werden - war hier nur zum Verständnis erwähnt - ist hier ja nicht Gegenstand des Threads.
-
Das mit der Filterung wird von mir schon seit einiger Zeit beobachtet, wobei eben auch immer zu beobachten ist, dass es den folgenden Hinweis bei einer Direkteingabe bei Google gibt:
Einige Ergebnisse wurden möglicherweise aufgrund der Bestimmungen des europäischen Datenschutzrechts entfernt. Weitere Informationen
Neu ist jedoch, dass ein Thread aus diesem Forum nicht nur aus dem Ranking bei Google entfernt wird, sondern ein unbedeutendes Thread aus einem anderen Forum im Ranking sogar noch oben verschoben worden ist, was ich sehr empörend finde, weil es dort um reine Propaganda für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk geht. Die dortigen Kommentar stehen nämlich nicht nur im deutlichen Widerspruch zu den Kommentaren bei Online-Boykott, sondern auch zu den Kommentaren, die man zum gegenständlichen Online-Artikel finden kann. Siehe hierzu die Kommentare in:
FOCUS, 21.05.2023
Die FOCUS-Kolumne von Jan Fleischhauer
Jan Böhmermann ist Grund genug, den Rundfunkbeitrag zu verweigern
https://www.focus.de/politik/deutschland/schwarzer-kanal/die-focus-kolumne-von-jan-fleischhauer-jan-boehmermann-ist-grund-genug-den-rundfunkbeitrag-gaenzlich-zu-verweigern_id_194221288.html
-
Zur Erklärung des Phänomens der gefilterten Suchergebnisse hier ein Tweet vom 9. August:
Dejan @georgievdejan, 09.08.2023 auf X
https://twitter.com/user/status/1689365035154350080
Google’s new global censorship tool was introduced today at 9:10 a.m. via an email press release.
According to LaToya Drake, head of Google News Initiative.
Instead of global internet censorship, Google calls it “Fact Check Tools.”
Its purpose is to eliminate dissent on any topic Google selects.
Übersetzung per www.deepl.com
Googles neues globales Zensurwerkzeug wurde heute um 9:10 Uhr per E-Mail-Pressemitteilung vorgestellt.
Laut LaToya Drake, Leiterin der Google News Initiative.
Anstelle von globaler Internetzensur nennt Google es "Fact Check Tools".
Sein Ziel ist es, abweichende Meinungen zu jedem von Google ausgewählten Thema zu eliminieren.