gez-boykott.de::Forum
Allgemeines => Dies und Das! => Thema gestartet von: spreefischer am 19. Oktober 2015, 13:58
-
Der ARD-Vorsitzende und NDR-Intendant Lutz Marmor und WDR-Intendant Tom Buhrow werben heute Abend stellvertretend für die ganze ARD um das Vertrauen der Zuschauer. Im Rahmen einer 90-minütigen Live-Sendung stellen sich die beiden mächtigen TV-Zaren der Kritik sowohl von Studiogästen als auch von Zuschauern via Social Media. Mit von der Partie sind vor Ort Schauspielerin Sabine Postel, TV-Moderatoren Anne Will und Matthias Opdenhövel, Radio-Moderatoren Andreas Kuhlage und Jens Hardeland und Moskau-Korrespondent Udo Lielischkies.
die sind wieder gekauft oder >:D
weiterlesen auf: Gebührenfinanzierter Sender stellt sich der Publikumskritik
http://www.heise.de/tp/news/ARD-will-gecheckt-werden-2850006.html
-
Das ist ein gutes Zeichen dafür, dass es mit dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk bergab geht. Dies haben die Rundfunker bemerkt und wollen jetzt mit dem Zuschauer kuscheln.
-
Sie stellen sich der Publikumskritik. Die Zuschauer sollen sich ein Bild machen.
Nichtnutzer sollen nur bezahlen. Da fällt der "Dialog" aus.
Es ist ja überhaupt witzig, dass es noch Leute gibt, die annehmen, über Fernsehen - dieser Einweg-Kommunikation und diesem Frontalunterricht - könne man einen echten Dialog führen.
-
Dann hätte ich doch zwei hübsche Fragen an die öffentlich-rechtlichen Anstalten:
Die öffentlich-rechtlichen Sender setzen im Zeitalter des Überflusses an Informationsmöglichkeiten verstärkt bei ihren Bestrebungen auf den undemokratischen Zahlzwang. Die ö.-r. Medienoption ist nachweisbar staatsabhängig. Siehe dazu die staatsabhängigen Räte und das ZDF Urteil des BVerfG. Alle KEF Mitglieder werden durch die Ministerpräsidenten gewählt, die Postenbesetzung erfolgt nach Parteizugehörigkeit, usw.
Die Akzeptanz der öffentlich-rechtlichen Programme sinkt unaufhaltsam weiter. Dazu die offiziellen Stellen:
Quelle: http://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMA15-177.pdf
Haupt- und Medienausschuss, 13. Sitzung (öffentlich) vom 7. April 2011, Landtag Nordrhein-Westfalen.
Horst Röper (Forschungsinstitut Formatt):
Wichtiger erschien mir immer, dass mit der zurückgehenden Gebührenakzeptanz auch das System öffent- lich-rechtlicher Rundfunk in der Bevölkerung immer weniger akzeptiert wurde.
...
Prof. Dr. Bernd Holznagel (Westfälische Wilhelms-Universität Münster:)
Dass das derzeitige Modell Akzeptanzverluste und auch erhebliche Umsetzungsver- luste aufweist, wenn nur 75 % einspielt werden können, liegt auf der Hand.
...
Dass auch das öffentlich-rechtliche System Akzeptanzverluste hat, das sehe ich gerade an der Uni jeden Tag. Die meisten Studenten haben eine ganz andere Medien- nutzung als meine Generation.
...
Dr. Thorsten Ricke (Westfälische Wilhelms-Universität Münster): Die Akzeptanz der gegenwärtigen Gebühr ist bei Studenten sehr gering. Ein Drittel von ihnen nutzt zum Fernsehen mittlerweile den Computer und nicht mehr den Fernseher. Dass man die irgendwie erfassen muss, ist, glaube ich, selbstverständlich.
Fragen:
Warum belästigen und diskriminieren die öffentlich-rechtlichen Anstalten die Nichtnutzer und die aus Sorge vor Repressalien zahlenden Nichtnutzer mit ihren Programmen und damit verbundenem Beitrag?
Warum zeigen die öffentlich-rechtlichen Anstalten kein Interesse an einer demokratischen freien finanziellen Willensentscheidung des Bürgers für oder gegen ihre Medien-Option?
-
Wo ist der Beweis dafür, dass wir im 21. Jahrhundert fast 100 Sender (Radio+TV) für 8,5 Milliarden EUR im Jahr so dringend brauchen, dass diese durch einen Zwangsbeitrag finanziert werden müssen?
-
Wo ist der Beweis dafür, dass wir im 21. Jahrhundert fast 100 Sender (Radio+TV) für 8,5 Milliarden EUR im Jahr so dringend brauchen, dass diese durch einen Zwangsbeitrag finanziert werden müssen?
8,5 Milliarden im Jahr kann man schlecht einordnen: Das sind rund 21 Millionen zwangsabgepresste Euro TÄGLICH :o
-
Der ARDcheck: Sie fragen, wir antworten
Was macht die ARD mit den Einnahmen aus dem Rundfunkbeitrag?
Stimmt die Qualität der Programme? Wie steht es um die Glaubwürdigkeit?
Diese und viele andere Fragen wollen der ARD-Vorsitzende und NDR Intendant Lutz Marmor und der WDR Intendant Tom Buhrow, stellvertretend für die ganze ARD beantworten, live im Ersten, heute ab 21 Uhr.
http://daserste.ndr.de/ard_check/Der-ARDcheck-Sie-fragen-wir-antworten,zuschauerfragen100.html (http://daserste.ndr.de/ard_check/Der-ARDcheck-Sie-fragen-wir-antworten,zuschauerfragen100.html)
...ich bin gespannt! Gleich gehts los!
Hier noch ein Kalauer aus dem Hause Rundfunk:
Zitat:
Ab sofort: Diskutieren Sie mit uns!
Die ARD-Intendanten Tom Buhrow und Lutz Marmor beantworten heute live im Ersten um 21 Uhr Zuschauerfragen.
Sie können schon jetzt im ARDcheck mitdiskutieren. ;D ;D ;D
Falls man durchkommt, bitte erst Namen und Adresse, ggf. Beitragsnummer angeben....
.....sonst zwecklos!!! Es sei denn, man heisst "Hansi Hinterseer"
Ich schmeiss mich weg!
-
Der ARDcheck: Sie fragen, wir antworten
Was macht die ARD mit den Einnahmen aus dem Rundfunkbeitrag?
Stimmt die Qualität der Programme? Wie steht es um die Glaubwürdigkeit?
Diese und viele andere Fragen wollen der ARD-Vorsitzende und NDR Intendant Lutz Ma***or und der WDR Intendant Tom Buhrow, stellvertretend für die ganze ARD beantworten, live im Ersten, heute ab 21 Uhr.
http://daserste.ndr.de/ard_check/Der-ARDcheck-Sie-fragen-wir-antworten,zuschauerfragen100.html (http://daserste.ndr.de/ard_check/Der-ARDcheck-Sie-fragen-wir-antworten,zuschauerfragen100.html)
...ich bin gespannt! Gleich gehts los!
Hier noch ein Kalauer aus dem Hause Rundfunk:
Zitat:
Ab sofort: Diskutieren Sie mit uns!
Die ARD-Intendanten Tom Buhrow und Lutz Ma***or beantworten heute live im Ersten um 21 Uhr Zuschauerfragen.
Sie können schon jetzt im ARDcheck mitdiskutieren. ;D ;D ;D
Falls man durchkommt, bitte erst Namen und Adresse, ggf. Beitragsnummer angeben....
.....sonst zwecklos!!! Es sei denn, man heisst "Hansi Hinterseer"
Ich schmeiss mich weg!
Wieviele ÖR-Nichtnutzer sind eingeladen?
-
Meine Frage zur vielgepriesenen Programmqualität des örR:
Wieso muss ich 5 Zentner Gammelfleisch kaufen, um vielleicht mal ein Pfund Filet zu bekommen?
-
Wieso muss ich 5 Zentner Gammelfleisch kaufen
Brauche kein Gammelfleisch, habe mich nach 5 Minuten ARD Lispelheinz Marmor mit seinen gekauften Gästen schon übergeben müssen.
Das ist nur peinlich, das Schiff sinkt.
-
zuerst lacht sich jetzt der Buhrow tot. Schön.
-
was tut die ARD um mich als Zuschauer zurückzugewinnen?
Die Antwort wäre: Zwangsvollstrecken lassen.
-
Nils. hat (noch) einen Fernseher zuhause. Aber eben um NetFlix zu sehen. ARD (eher) nicht.
brüll...
M a rmor: wir wollen auch in's Internet...blabla...Planung...jüngeres Puplikum...blabla...
Mal gespannt wann dann die "Medienabgabe" oder der "Medienbeitrag" kommt >:D
-
Der Lispelheinz hat gerade gesagt: "Verrat an der öffentlich-rechtlichen Sache".
Was ist denn das? Neuer Dummfunk?
-
M a rmor lizpelt: Ja...Geld ist bei uns knapp
kein Wunder bei allein den zwei Gehältern von M. u. B. >:(
-
Wasser, Abwasser, Müllgebühren usw. auf derselben Ebene wie Rundfunk! Das geht nicht, meine Damen und Herren!
-
Hammer !
Buhrow: wenn wir nicht mehr Geld kriegen werdet ihr weniger sehen und hören...
-
Marmor: "Solidarleistung"
17,50 EUR sind gerade einmal ca. 60 Cent pro Tag...
-
kein Wunder bei allein den zwei Gehältern von M. u. B. >:(
Die Pensionsrückstellungen von über 10 Millionen Euro für die Zwei nicht vergessen. Manche Geringverdiener haben 40 Jahre Rente einbezahlt und müssen mit über 70 noch hinzuverdienen, bekommen aber EUR 17,50 für die Zwei abgepresst.
-
Ich kann nur sagen,so ein bescheuertes Gelaber.Was interessieren mich die Tatortkosten.Es wird einfach nicht zum Kern des Themas gekommen. Sind die Zuschauer getürkt. Und der arme Tom Buhrow jammert das alles teurer geworden ist. Und wieder gehts um gute Tatorte.Ich krieg grad zuviel.Endlich spricht einer mal von Entschlackung.Ist da keiner aus unserm Forum dabei,der die beiden Saubermänner in die Ecke drängt. Aha jetzt wirds langsam interessant!!!!!!!!!
-
Buhrow und M.armor: Mir kommen die Tränen...
Verlogener Lumpensack!
-
Armer Buhrow - Seine "theoretische" Pension sinkt!
-
291.000 EUR Jahresgehalt sind gerade einmal 797 EUR pro Tag...
Ma***or: "Solidarleistung"
17,50 EUR sind gerade einmal ca. 60 Cent pro Tag...
-
Ich bekomme es mit der Wut zu tun – wie verlogen!
-
Ihr seht euch den Mist tatsächlich an? War doch von Anfang an klar, dass die die Fragen vorher aussortiert haben. Rechtfertigen muss sich nur wer im Unrecht ist.
-
M.armor: Programm für alle – Ich will aber das nicht!
M.armor: Tatort auch für Jünger! – Wie bitte?
Buhrow: Kanzlerin unterbezahlt! Er verdient mehr als sie? Er vergleicht sich mit der Privatwirtschaft und mit anderen öffentlichen Stellen. Er frisst nicht mit dem goldenen Löffel.
-
M.armor: Ohne Webung steigt der Beitrag!
-
Der fehlte noch! "Hans Hoff"
-
Hoff: Wo wollen wir mit der ARD hin? Die ARD ist auf dem falschen Kurs...
M.armor: Bestreitet alles...
-
Lispelheinz: Fernsehen ist das Leitmedium!
-
Was Tom Buhrow da von sich gibt ist nicht auszuhalten.Nach dieser Sendung muss eine wahre Klagewelle durch die Republik laufen.
Tausende von Infoständen!!!!!!!!!
Lutz Marmor wird jetzt doch langsam gefordert!!!!!!
-
Hoff: Müssen wir mit einer mafiaartigen Institution wie der FIFA zusammenarbeiten?
Ja, sind wir ja auch.
-
Wie flach und schlecht kann noch die Verteidigung vom M.armor werden? Nur Ausflüchte.
-
Jetzt wird über die Glaubwürdigkeit geschwafelt...
-
Glaubwürdigkeit wird erst seit einigen Monaten angezweifelt...... ???
-
Ich schau es mir nicht an weil ich generell keines der öffentlich rechtlichen Programm sehe.
Aber nachdem was ich hier lese ist das wohl alles ein Witz. Wie soll solch ein "Check" auch objektiv sein, wenn man sich durch seine eigene Sendung überprüft.
Das ist wie wenn Continental seine eigenen Reifen testet und dann sagt das es die besten Reifen sind......
-
Anne Will: "neiiiin, es gibt bei Interviews keine Vorgaben und keine Absprachen.... nööööö......"
-
Ich frage mich auch, wo die Kritiker sind, scheinbar wurden nur Leute eingeladen, die für den örR sind und nur einige Sachen beanstanden.
Bislang fehlt die Zuschauerstimme im Studio, ich möchte dieses System nicht, wieso kann man es nicht verschlüsseln und nur wer es sehen will, zahlt.
Oft war auch zu hören, "zusammen mit der Politik", so viel zu staatsfern. Genauso, wir als Intendanten sind nicht Schuld am System, sondern die Länder, die lassen alles zu. Kein Wort davon, dass die Grundlage seitens des örR den Ländern vorgelegt wird und die nur noch unterschreiben.
-
150 "Gäste" eingeladen – wie viel durften bisher ihre Fragen loswerden? Wie lange reden die ARD-Leute über ihre tolle Arbeit?
-
Was soll jetzt das mit Anne Will, wie das Interview mit der Kanzlerin zustande gekommen ist. Die reine Ablenkung vom eigentlichen Thema. Hauptsache die Zeit läuft runter, und hinterher kann man sagen, es wurden alle Themen angesprochen.
Alles Taktik.
-
Es ist und bleibt ein Lügenpack!
Manipulation pur!
-
haha
-
Habt ihr ernsthaft etwas anderes erwartet?
-
... eher gehofft!
-
Zwei jämmerliche gestalten ohne jedes Format!
Nur noch peinlich! Gebt Ihnen einen Schnaps, damit der Mund nicht so trocken ist. Die haben wohl letzte Nacht nicht gut geschlafen, wie kann man nur so verlogen und realitätsfern sein und so einen Auftritt abziehen?
Pfui teufel :P
-
Wenn Anne Will nur endlich mal ruhig wäre.
-
"Die aktuelle Kamera"
Nein, ich selbst habe ich nichts anderes erwartet. Warum wurde ich nicht eingeladen?
-
Du hättest ja echte Kritik geäußert, sowas geht im PropagandaTV doch nicht. DU bist ein NAZI wenn du was gegen ARD sagst.
-
wie kann man nur so verlogen und realitätsfern sein und so einen Auftritt abziehen?
Pfui teufel :P
bei dem Gehalt ist das machbar...
-
Buhrow: Ist stolz auf seinne Journalisten...
-
Zwei jämmerliche gestalten ohne jedes Format!
Nur noch peinlich! Gebt Ihnen einen Schnaps, damit der Mund nicht so trocken ist. Die haben wohl letzte Nacht nicht gut geschlafen, wie kann man nur so verlogen und realitätsfern sein und so einen Auftritt abziehen?
Pfui teufel :P
Für diese exorbitante Bezahlung machen die alles.
-
Was ist so lustig daran, wenn darauf hingewiesen wird, dass es doch mal schön wäre, einen 'normalen Berufsständler' in eine Sendung einzuladen? Man sind die alle realitätsfern!!!
-
noch 9 Minuten geht die Sendung und wo sind die kritischen Fragen???
-
warum stellt denn da nicht mal jemand eine kritische Frage ? >:(
nur Gesülze und Wischiwaschi ... ::)
-
64 ARD-Radios + 23 TV-Kanäle
G*R*U*N*D*V*E*R*S*O*R*G*U*N*G
-
Buhrow: Ist stolz auf seinne Journalisten...
er meinte damit, dass er stolz ist denen das Wort verbieten oder zensieren zu können...
-
Jetzt ist der Hörfunk dran: WIE TOLL WIR VOM HÖRFUNK SIND!
-
warum stellt denn da nicht mal jemand eine kritische Frage ? >:(
Weil alle natürlich wie immer gekauft sind.
-
Jetzt wirds ne richtig schöne Talhshow. Jeder klopft sich selbst auf die Schulter.Und die kritischen Fragen werden ferngehalten.
Bleibt alles beim alten.
-
Ich werde werde die beiden Saubermänner mal zu einem Infostand einladen.Möglichst bei 10 Grad Minus.
-
Ich werde werde die beiden Saubermänner mal zu einem Infostand einladen.Möglichst bei 10 Grad Minus.
die werden auch bei 21 Grad nicht erscheinen...
Summa Sumarum: die kritischen Fragen sind gut ausgewählt um dann auch gut beantworten zu können!
Fazit: wir sind wieder gut raus und haben uns gestellt! Was wollt Ihr eigentlich?
EDIT> Pfui Teufel
-
Dann lass doch das Radio aus!!! Wenn Du 17,50 € bezahlst musst Du es auch nutzen.
-
ARD will gescheckt werden? Echt? Wurde es in der Sendung behauptet?
Einzugsermächtigung und Überweisung wollen sie.
-
Alles paletti! Applaus! Wir sind gut, wir sind glücklich...
-
Hr. X wartet seit 30 Minuten auf die Freischaltung von wenigstens einem Kommentar aus den knapp 20 gestellten Fragen.
-
Resümee der Talkshow:
Alles ist gut!
Beiträge sollten erhöht werden, unmöglich mit so einem geringen Beitrag von 17,50 € / Monat noch Sendungen zu produzieren.
Wir sind nie Schuld, wenn dann die Länder.
Das Fernsehen bleibt weiterhin für 50+ attraktiv, wir wollen keine Insellösung. Dafür machen wir uns im Internet breit, (was mehr kostet und ihr zahlt) um an die 18 - 49jährigen zu kommen.
Schön das wir alle Fragen beantworten konnten und der Bürger mit uns zufrieden ist.
Ehrlich gesagt habe ich mir wirklich was von der Sendung erwartet, aber freie Meinungsbildung === FEHLANZEIGE, gut vorbereitete Sendung, da kann man sich die Erwähnung - Dies ist eine Live Sendung auch sparen. - auch sparen
-
Regie : Markus Verhall > http://www.regie-verhall.de/ (http://www.regie-verhall.de/)
-
hier geht es noch 15 min weiter:
http://www.ndr.de/mediathek/eventlivestream2312.html
-
Man konnte nicht mehr erwarten. Hoffentlich wachen einige Hunderttausende auf, und wehren sich.
Nach dieser Show vielleicht doch. Ich gebs noch nicht auf.
-
Herzlichen Dank an Sie hier, die Sie so schön gefragt haben
-
oooooooooch - der CSD wird nicht mehr unterstützt :'( :police: :police: >:D :angel: (#)
der Typ will den Buhrow zu "einem Gespräch" einladen
CSD: ChristopherStreetDay
hier geht es noch 15 min weiter:
http://www.ndr.de/mediathek/eventlivestream2312.html
-
JETZT kam die GEZ-zwangsbeitragsfrage !!!
-
ein Solidarprinzip...ich kriegs kalte K*tzen!
-
das Mar mor'sche rechfertigungsgefasel: parlamente haben...demokratisch...
so...jetzt ist Schluss: Paulchen Panter - Wer hat an der Uhr gedreht? (http://www.youtube.com/watch?v=JRL5Z1k60tg)
-
alle schwafeln von Demokratie, demokratisch, Demokratieabgabe...ich frage mich, ob die überhaupt wissen, was Demokratie ist und wenn dem so ist, dann möchte ich gern für eine direkte Demokratieabgabe stimmen, dann zahle ich nämlich genauso viel, wie jetzt schon - gar nichts.
Da dies heute mein erster Ausflug in die deutsche TV-Landschaft war, jedenfalls seit 2010, bleibe ich dabei: So etwas benötige ich nicht und deswegen zahle ich auch nicht!
lch hoffe eine fernsehfreie Zelle im Mutter-Kind-Knast ist noch irgendwo frei...
-
Endlich die beste Frage zum Schluss, und die mutige Frau wird abgewatscht. Mit einer Arroganz von diesem Ma***or. Der schwebt in einer anderen Welt. Solidaritätsprinzip. Das kenne ich von der Krankenkasse. Nur da krieg ich wenigstens Gift, weil das was hilft muss ich eh selbst bezahlen.
-
Endlich die beste Frage zum Schluss, und die mutige Frau wird abgewatscht. Mit einer Arroganz von diesem Ma***or. Der schwebt
in einer anderen Welt. Solidaritätsprinzip. Das kenne ich von der Krankenkasse. Nur da krieg ich wenigstens Gift, weil das was hilft
muss ich eh selbst bezahlen.
Das Gute daran ist, dass die Frage überhaupt gestellt werden konnte und da die Dame ganz am Schluss dafür regelrecht abgewatscht worden ist, wird das einigen noch im Kopf hängen bleiben.
Mein Fazit: die ÖR (nein, TV generell!) haben von mir heute nach über 5 Jahren eine 45minütige Chance bekommen, sich zu beweisen und sie habens VOLL VERK*ACKT!!!
-
Sorry Leute, eine Lanze möchte ich ja doch für die brechen: immerhin haben sie den Mut und stellen sich - ob jetzt mit bezahltem Puplikum/Fragen oder nicht...
Sie scheinen doch gaaanz langsam aufzuwachen !
Gruß
Kurt
und: es kommt doch damit Bewegung in die Sache: unter "Aktuelles" habe ich diverse Beiträge mit tollen (Falsch-)aussagen eingestellt.
Diese sind (ver)öffentlich(t) und können somit gegen diese Bande verwendet werden :)
Der ARDcheck: Antworten auf Ihre Fragen > http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,16191.0.html
ard_check: Waren die Mehrerträge nicht bereits vor dem Modellwechsel absehbar? > http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,16194.0.html
ard_check: Was ist d. Beitragsservice v. ARD, ZDF u. DR + welche Aufgaben hat er > http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,16195.0.html
ard_check: Handelt es sich beim Rundfunkbeitrag um eine Steuer? > http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,16192.0.html
ard_check: Warum lassen ARD u. ZDF zu...Vollstreckungsbehörden Ventilwächter... > http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,16193.0.html
-
Diese Arroganten Köpfe da ... boah da kriegt man echt Pilz im Auge wenn man sich sowas anschauen muss. Ekelhaftes Rattenpack >:(
-
Ihr seht euch den Mist tatsächlich an? War doch von Anfang an klar, dass die die Fragen vorher aussortiert haben. Rechtfertigen muss sich nur wer im Unrecht ist.
Gut erkannt! :)
Die Zeit und die Aufmerksamkeit gehören nicht den blästigenden Phrasendreschern geschenkt. Ist doch klar, dass die nur Selbstbeweihräucherung im Sinn haben und die finanzielle Nötigung der Nichtnutzer verschleiern wollen. Wir haben die Zeit sinnvoll für die Familie genutzt.
-
Ach Leute ich würde mal sagen: Game over! Denen geht einfach der Arsch auf Grundeis. Buhrow sagt was und die Leute klatschen. Einfach genial. Man was musste ich lachen.
Es gibt so etwas das sich „rent a fan“ nennt, aber da genügen bei denen wohl die eigenen Leute.
https://www.google.de/search?client=opera&q=rent+a+fan&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest&gws_rd=ssl
-
Bekommen Marmor und Buhrow für so einen (Eigen-)Auftritt eigentlich nochmal extra Geld, oder ist das im Gehalt mit drin?
-
Natürlich machen die das nicht ehrenamtlich :-\
-
Wahrscheinlich noch mit einer fetten Nachtzulage zu dem Entgelt für diesen auftritt >:D
-
Bekommen Ma***or und Buhrow für so einen (Eigen-)Auftritt eigentlich nochmal extra Geld, oder ist das im Gehalt mit drin?
Das haben die sicherlich mit der jeweilig zuständigen Produktionsfirma ausgehandelt. ::)
Wegen der umständlichen Nachweis- und Dokumentationspflicht waren es sicherlich nicht €8,50, obwohl der Betrag dafür mehr wie angemessen gewesen wäre.
Es war eine absolut absurde zur Schaustellung, kranker Geister.
Bei der Beantwortung, der Frage, ob sie ihre Gehälter als angemessen halten würden, war ich raus und hätte fast das Haus aufgeweckt. >:(
Wie kann man nur den Intendanten von SAT 1/PRO 7 oder den Chef der Stadtwerke, zum Vergleich hernehmen? Beide stehen täglich unter Wettbewerbsdruck und wenn man der Meinung ist, dass man denen solche Gehäter zahlen muss, dann wird das schon seine Gründe haben! Mit ARD/ZDF, etc. ist das nicht zu vergleichen! Die rechnen schon weit vor erbrachter Leistung mit 8,5 Milliarden jährlich und in meinen Augen haben sie keinen Wettbewerbsdruck. Entweder es läuft oder es läuft nicht, denn der Staatsvertrag garantiert sprudelnde Einnahmen. Wenn nicht, dann wird er einfach angepasst. Sich dann noch als Durchschnittsverdiener hinzustellen, schlägt dem Fass den Boden aus! VERDIENEN kommt von LEISTEN und nicht von ABPRESSEN!
Das geht einfach nicht und hoffentlich haben das die Zuschauer auch so gesehen!!!
Aber da man immer schön geklatscht hat, muss ich davon ausgehen, dass dies nicht der Fall war.
Und dafür haben die Zuschauer sich nicht nur bewerben müssen sondern noch Eintritt bezahlt! Wie dumm muss man denn sein?
-
Anne Will: "neiiiin, es gibt bei Interviews keine Vorgaben und keine Absprachen.... nööööö......"
Nein, die gibt es nicht, oder doch?
Liegt schon etwas Zurück aber um den Kreis zu schließen, holen wir Mal den ach so tollen Plasberg dazu!
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/verschwoerungstheorie-nach-plasberg-sendung-wurde-der-denn-nicht-gebrieft-doch-1516056.html (http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/verschwoerungstheorie-nach-plasberg-sendung-wurde-der-denn-nicht-gebrieft-doch-1516056.html)
als Video
https://www.youtube.com/watch?v=Wrml8g3cOig (https://www.youtube.com/watch?v=Wrml8g3cOig)
Anders ist es hier auch nicht gelaufen!
-
JETZT kam die GEZ-zwangsbeitragsfrage !!!
Hier nochmal im Ganzen:
Ulrike W.:
Sie hatten vorhin das schöne Beispiel genannt, dass Strom und Gas gestiegen sind. GEZ nicht. Bei Strom und Gas habe ich aber auch ein Mitbestimmungsrecht wie viel ich verbrauche. Für mich ist die GEZ wirklich eine Form von Zwangsabgabe, weil ich die bezahlen muss, gleichgültig ob ich zu Hause bin und eines der Angebote wahrnehme oder ob ich im Krankenhaus bin oder verreist oder ob ich z. B. kein Interesse an Sport habe. Von daher wäre es wirklich schön - eine Grundgebühr, wäre ich dabei, eine verbrauchsabhängige Entlohnung wäre ich auch sofort dabei oder wenn das halt nicht geht, zumindestens irgendeine Anerkennung von 1 - 2 Monaten Beitragserlass pro Jahr für eventuelle Ausfälle bzw. halt nicht.
Tom und Lutz schnaufen. Tom hat keinen Bock auf die Frage. Lutz antwortet:
Ich fange mal an. Das würde das ganze Prinzip des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Das ist vielleicht nicht überalle en vogue (beliebt sein), aber das ist gut. Das ist ein Solidarprinzip. Auch die, die es nicht nutzen, haben ja dann sozusagen die Möglichkeit, es irgendwann zu nutzen. Es sorgt dafür, das soetwas wie Information, dass ist für eine Demokratie wirklich unerlässlich. Das ist die Währung der Demokratie. Das Jeder, sozusagen für diesen Beitrag, der dann in der Tat erhoben wird von allen außer denen die befreit werden, das ist auch ein einfaches Erhebungssystem. Das jeder dann sozusagen auch dann darauf zurückgreifen kann und die, die es mehr nutzen, klar die profitieren davon. Die, die es nicht nutzen, da sage ich z. B. Nachrichten sähen auch anders aus, auch bei anderen Sendern, wenn es keine Tagesschau gäbe und die Erfassung ist auch unglaublich schwierig in der heutigen Zeit. Sie können es geräteabhängig nicht machen, ne.
Ulrike nervt der ganze Bullshit der gelabert wird und hakt nach:
Entschuldigung, wenn ich sie unterbreche, aber dennoch ist es für mich ungerecht und nicht demokratisch - es zahlen zu müssen, ob man es nun nutzt oder nicht!
Lutz:
Aber es haben ja die Parlamente haben es selbst entschieden. Die Parlamente meinen es ist demokratisch. Es gibt auch andere Fälle, Abgaben, Straßenabgaben und sie haben kein Auto und müssen trotzdem Autobahnen zahlen.
Tom ist aus seiner Schockstarre gefallen und mischt sich ein:
Sie nutzen es mehr, als sie glauben.
Lutz:
Auch das.
Tom:
Die BBC hatte gerade. Ähm. Hatte grade. Viele Leute, Mensch warum, bei Arte sieht man tolle Sachen, bei euch nicht. Arte ist ein Teil von uns. Äh, die BBC hatte gerade ein Experiment mit 70 Haushalten, äh die eigentlich nicht gern, die meisten von ihnen wollten waren Gegner des Rundfunkbeitrags und wollten ihn nichts zahlen. Ham die gesagt, Ok wir machen mal ein Experiment mit euch, wir schalten das mal alles ab. Alle Hörfunk, alle Fernsehprogramme, alles im Internet, alles was wir liefern. Und soll ich ihnen was sagen. Die allermeisten haben gesagt, äh, das ist ja grauenhaft, die Werbung in den anderen Programmen, selbst das Wetter ist Micky Maus. Dann haben die erstmal gemerkt, wie viele, die bekamen dafür. Im Hörfunk, im Internet, im Fernsehen. Es ist möglich, das...
Sandra mischt sich ein:
Wollen sie das machen in Deutschland?
Tom:
Also ich hab das jetzt gerade erst gelesen von der BBC und ich muss sagen, ich finde es ein tolles Experiment. Als Experiment verabredet mit Freiwilligen kann man das. Ich weiß nicht ob es technisch so leicht möglich ist. Bei uns muss man auch sagen, das so zu blocken in einigen. Aber da würden sie mit dran teilnehmen (Ulrike ist gemeint und würde sich über das Angebot freuen) vielleicht und würden dann mal sagen uns - OK mensch war es doch wert oder ja, ich traue ihnen, ich glaube ihnen auch, dass sie objektiv und ehrlich antworten werden. Das merk ich bei ihnen.
Sandra unterbricht und beendet die Sendung.
Danke Ulrike für deine Frage, auch wenn diese unbeantwortet geblieben ist. Man kann eines festhalten, die Parlamente sind Schuld, die armen Intendanten sind nur fürs laufende Geschäft zuständig und fügen sich dem, was die Parlamente OHNE ihr zutun beschließen.
-
... man erkennt die Erklärungsnöte! Und das ist auch gut so!
Es bestätigt, dass der Bürger nicht unberechtigt Wiederstand leistet!
Schade dass keiner eine Frage bzgl. der vielen Zwangsvollstreckungen gestellt hat!
... aber wir wissen ja warum.
Danke an Ines fürs Mitschreiben..
-
Es gibt auch andere Fälle, Abgaben, Straßenabgaben und sie haben kein Auto und müssen trotzdem Autobahnen zahlen.
Ist Euch auch schon mal aufgefallen, dass im Zuge der Rechtfertigung des Rundfunkbeitrags oftmals mit Vergleichen argumentiert wird? Also, beispielsweise wird zur Rechtfertigung das Argument genutzt "Rundfunkbeitrag muss man zahlen genauso wie man Miete zahlen muss." oder "Grundsteuer müssen Sie ja auch zahlen!" oder eben "Auch wenn Sie kein Auto haben, müssen sie trotzdem Autobahnen zahlen."
Solche Vergleiche als Argument zur Rechtfertigung des Rundfunkbeitrags zu verwenden, ist eine unfaire Argumentationsstrategie, weil diese Vergleiche einen "Erst-recht-Schluss" suggerieren, der jedoch nicht gezogen werden darf. Die Argumentation mit Vergleichssituationen ist somit unsachlich.
Derjenige, der einen solchen Vergleich anstellt (Argumentationsführer), ändert nämlich den Beurteilungsmaßstab. In dem Moment, in dem der Vergleich ins Feld geführt wird, ist der Beurteilungsmaßstab dann nicht mehr das geltende Recht, sondern die Vergleichssituation. Der Argumentationsgegner ist mit dieser Situation zunächst oft überfordert, weil der Vergleich vermeintlich zutrifft und der Argumentationsführer meint, durch den Vergleich im Wege des "Erst-recht-Schlusses" eine Legitimation für den Rundfunkbeitrag gefunden zu haben. Dabei ist die Strategie des Argumentationsführers unfair, denn er will im Wege des "Erst-recht-Schlusses" den Rundfunkbeitrag mit Hilfe einer Vergleichssituation legitimieren und ändert deshalb hierfür den Beurteilungsmaßstab. Der Argumentationsgegner erkennt die Änderung des Beurteilungsmaßstabes durch den Argumentationsführer aber meistens im ersten Moment nicht. Dies spielt dem Argumentationsführer in die Karten, weil er damit einen Überraschungsmoment erzeugt, da der Argumentationsgegner nicht so schnell gegen den vermeintlich zutreffenden Vergleich argumentieren kann.
Fazit: Nicht durch Vergleiche überrumpeln lassen. Genau dies hat der Lutz jedoch hier versucht!
-
Diese Vergleiche "hinken" zudem sehr stark...
(oder: wir werden wieder für dumm verkauft!)
Strassen und Autobahnen werden mit der Kfz-Steuer abgedeckt
(von der Steuerumverteilung wollen wir nicht reden...).
Und nicht vom Fußgänger!
Wie bereits erwähnt: Das sind die typischen Erklärungsnöte!
-
Tom:
Die BBC hatte gerade. Ähm. Hatte grade. Viele Leute, Mensch warum, bei Arte sieht man tolle Sachen, bei euch nicht. Arte ist ein Teil von uns. Äh, die BBC hatte gerade ein Experiment mit 70 Haushalten, äh ...
Da hat wohl jemand seine Hausaufgaben nicht gemacht und seine Antwort nicht wie vorgeschrieben einstudiert. Also wird mal eben in die Selbstbeweihräucherungskiste gegriffen. :laugh:
Überhaupt - wenn sich die beiden Intendanten wirklich mit solchen Bruchstücken von Sätzen ausgedrückt haben wie Ines zitiert hat - ist das eine Zumutung für den Zuschauer. Ja, es ist sogar eine Beleidigung für Nichtnutzer des örRs, die widerwillig zwangsabgezockt werden und jetzt eben nur mal wissen wollten wofür eigentlich.
Gut, dass ich keine Glotze habe - da kommt man erst gar nicht in die Verlegenheit sich so einem hirnrissigen Stuss auszusetzen.
-
Diese Vergleiche "hinken" zudem sehr stark...
(oder: wir werden wieder für dumm verkauft!)
Eben! Sie "hinken" stark, gerade weil der Beurteilungsmaßstab geändert wird. Das Recht, welches der Beurteilungsmaßstab der Ausgangssituation ist, ist in aller Regel nicht gleichzeitig auch der Beurteilungsmaßstab der Vergleichssituation. Wenn also eine Vergleichssituation zur Rechtfertigung des Rundfunkbeitrags ins Feld geführt wird, ändert sich der Beurteilungsmaßstab. Das ist eine unfaire, weil unsachliche Argumentationsstrategie
-
Jeder Vergleich einer einzelnen Medienoption aus einem Überfluss an Informationsquellen mit den lebenswichtigen Abgaben (wie der Krankenversicherung oder den Straßen) ist unsinnig.
Diese unlogischen Vergleiche zeugen von kompletter Ratlosigkeit und fehlenden Argumenten für eine Diskriminierung der Nichtnutzer der ö.-r. Medienoption.
-
Die Welt greifft den ARD check auf und meint:
Kann sich die ARD selbst hinterfragen? Der "ARD Check" bewies: Sie kann es nicht. Über 90 Minuten nach dem Motto: Perfekt sind wir nicht, aber eigentlich finden wir uns ganz in Ordnung.
http://www.welt.de/vermischtes/article147762833/Das-Geld-ist-bei-uns-knapp.html (http://www.welt.de/vermischtes/article147762833/Das-Geld-ist-bei-uns-knapp.html)
Es wundert mich, dass plötzlich auch die großen Zeitungsverlage den Rundfunkbeitrag und das öffentlich rechtliche System kritisch hinterfragen! Weiter so!
Ich habe das starke Gefühl, der örR ist - wie sagt man in der Medizin? - prefinal.