Vielen Dank, fox, für den Link.
...durchaus einer der
schwerverdaulichen Art - auf diese Weise allerdings
wiederum entlarvend:
Deutungsbesessen.
Selbstüberschätzend.
Einsichtsresistent.
Benebelnd und verklärend...gönnerhafter Gestus vs. scheinseriöse RechtstreueWo das Gesetz Ermessensspielraum lässt, können wir es bürgerfreundlich vollziehen.
Wir können im Rechtsstaat aber nicht gegen den Gesetzeswortlaut handeln.
Sie "könnten" bürgerfreundlich handeln (werden aber nicht).
Und sie verhandeln entgegen dem Gesetzeswortlaut schon mit den ersten protestierenden Lobbies...
Einen der Vögel schießt er hiermit ab:
[...] Im Übrigen gibt es im neuen Recht auch eine Fülle von Entlastungen, zum Beispiel bei Familien, bei denen die Kinder eigenes Einkommen haben und bei den Eltern leben.
Früher zahlten sie mehrfach Gebühren, heute aber gemeinsam nur noch einen Beitrag."
Eine
"Fülle von Entlastungen"?!??! Unglaublich!
Genau das ist der Sand, den die ÖRR in die Augen der Bevölkerung - insbesondere der eigenen Klientel streuen.
Und bei
ÖRR-nutzenden Mehrfachverdiener-Haushalten von einer
"Ent - lastung" zu sprechen, ist schon ein
Faustschlag ins Gesicht nicht nur all jener
ÖRR-abstinenten, geringverdienenden Einzelhaushalte, welche
mangels Willen, Zeit, Geld, technischer Ausstattung oder Infrastruktur nicht oder nur in Teilen im "Genuss" des sogenannten "Öffentlich-Rechtlichen" Rundfunks stehen oder stehen wollen, dennoch aber nun
von *null* (oder 6) auf stolze *18€/mtl = 215€/a* *Be - lastungen* steigen.
Eine
Belastungs-*Steigerung* von über 300% oder gar *unendlich*!Völlig nutzungsunabhängig!
Völlig geräteunabhängig!
Völlig zweckfremd!
Völlig sinnfrei!
"Einfach"? - Lüge!
"Fair"? - Lüge!
"Gerecht"? - Lüge!
"Solidarisch"? - Lüge!
"Sozial"? - Lüge!Gegen solche Äußerungen müsste man eigentlich einstweilige Verfügungen und Unterlassungsklagen anstrengen!