Wurde überhaupt auch nur
eine einzige der Fragen konkret und direkt "beantwortet"?!?2. Welche Kosten hat der Umbau bzw. die Errichtung der Dachlounge verursacht?
[...]
„Der rbb hat die bisherige Dachfläche im 14. Stock zu einer Terrasse umgebaut. Diese nutzt er nun auch als außenliegende Sendeplattform, von der bereits die Abendschau regelmäßig sendet. In Zukunft plant der rbb, dort auch weitere Programm-Events durchzuführen. Daher hat er diese Kosten wie vorgesehen aus dem Rundfunkbeitrag finanziert. Die betreffenden Umbaumaßnahmen sind also Investitionen in die Gebäudeinfrastruktur des Hochhauses in der Masurenallee. Sie schaffen den Programmen des rbb verbesserte Möglichkeiten zur Programmerstellung und -präsentation.
Der Konferenzraum im 14. Stock ist als Provisorium in einen Veranstaltungsraum umgebaut worden. Dabei hat der Caterer eine Kooperationsvereinbarung mit radioeins getroffen und den Großteil der Einrichtung zum Lounge-Betrieb finanziert.“
[...]
4. Welche laufenden Kosten und in welcher Höhe sind mit der Unterhaltung und dem Betrieb der Dachlounge verbunden und werden dafür die Rundfunkbeiträge genutzt?
[...]
„Zudem gibt es tatsächlich Sonderkosten, die der rbb bzw. radioeins tragen muss, da natürlich das Öffnen des Hauses für die Öffentlichkeit auch Sicherheitsfragen aufwirft. Daher muss der Wachschutz Zugang, Fahrstuhl, Dachterrasse und Dachlounge absichern. Diese Personalkosten werden vom rbb bzw. von radioeins aus dem Marketingetat bestritten, weil das Öffnen des Hauses für das Publikum natürlich auch zum Marketing des rbb (radioeins) gehört. Ein Großteil des Marketingetats von radioeins speist sich aus den Werbeerträgen der rbb Media.“
Die letzte Antwort ist eine typische Verklausulierung.
Gefragt war konkret, ob für die laufenden Kosten Rundfunkbeiträge verwendet werden.
Geantwortet wird (ohne auf dei Frage "welche" Kosten und "in welcher Höhe" einzugehen - schon gar nicht erschöpfend) quasi:
"Ein Teil dieser laufenden Kosten sind Personalkosten z.B. für den Wachschutz.
Diese (was ist mit den anderen Kosten?) werden aus dem Marketing-Etat bestritten.
Ein Großteil (aber wohl nicht einmal der größte Teil?!?) des Marketing-Etas speise sich aus Werbeerträgen der rbb Media."
a) nur ein
Teil der Kosten wird aus einem "Marketing-Etat" bestritten
b) der Marketing-Etat wird nur zu einem
Teil aus Werbeerträgen der "rbb Media" gespeist
Und dabei müsste sich auch noch die Frage anschließen:
Woraus wird eigentlich die "rbb Media" samt ihrer Vettern finanziert?Ich vermute mal: Aus "Rundfunkbeiträgen"
Anders ausgedrückt könnte man auch lesen
Die laufenden Kosten für die rbb-Dachlounge werden
a1) zum (großen/ größtenl?) Teil direkt aus "Rundfunkbeiträgen" finanziert
a2) zum (weiteren) Teil aus dem "Marketing-Etat" finanziert
b1) der Marketing-Etat wird zum (großen/ größten?) Teil aus "Rundfunkbeiträgen" finanziert
b2) der Marketing-Etat wird zum (weiteren) Teil auch aus Werbeerträgen der "rbb Media" gespeist
c) die "rbb Media" wird (zum großen/ größten Teil? vollständig?) aus "Rundfunkbeiträgen" finanziert
Ergo:
Die laufenden Kosten für die rbb-Dachlounge werden
(zu einem großen Teil? dem größten Teil? vollständig?)
aus "Rundfunkbeiträgen" finanziert.
Das sind natürlich alles nur "Thesen"...
Aber schlimmer/ verklärender hätten die "Antworten" des rbb kaum ausfallen können.
Der Einstieg zur Antwort auf Frage 4 mit dem Wort "Zudem [...]" legt nahe, dass es sich bei dem Antwortschreiben des rbb um einen nicht nach den Einzelfragen aufgegliederten Fließtext handelt, der (durch den Senat?) einfach nur aufgesplittet wurde.
Eine Beantwortung von Einzelfragen mittels eines nicht nach den Einzelfragen aufgegliederten Fließtextes ist typische Masche, eine erschöpfende Antwort vorzutäuschen, aber eigentlich gar keine Antwort zu geben.
Eigentlich hätte die "Antwort" postwendend zurückgesendet werden müssen, verbunden mit der Aufforderung, doch bitteschön nicht um den heißen Brei herumzulavieren, sondern konkret und direkt zu ANTWORTEN.
Wer zeichnet verantwortlich für diesen Schriebs (abgesehen von der Intendantin, die schließlich für den Laden die Gesamtverantwortung trägt)?
Man könnte hier nur zweierlei unterstellen
- geistige Zurückgebliebenheit oder schlicht
- Absicht
Ich weiß nicht, was schlimmer wäre...
Wird der Fragesteller nochmals nachhaken?
Wer könnte ihn dazu animieren - ggf. unter Hinzufügung hiesiger Thesen?Es ist alles sowas von beschämend...
...und natürlich auch sowas von entlarvend.