Dabei kommen mir so einige Ideen:
Um Art.1GG gegen den RBStV verwenden zu können, kann man fragen, ob örR so behandelt werden will, wie örR uns behandelt. Nicht nur die miesen Antworten/Textbausteine des BS, sondern in Bezug auf "Geldforderung ohne Empfangsgeräte". Verantwortlich in meinem Fall ist der Intendant des WDR.
Er will sicherlich nicht so behandelt werden: Er könnte mich monatlich unterstützen, weil ich hier ständig neueste Nachrichten verbreite. Meine Reichweite ist sicherlich unter den Rundfunkverweigerern höher als seine.
Es gibt eine angeborene Doppelmoral. Auf örR bezogen bedeutet es mMn. "Mir alles, euch den Rest"oder besser "nur örR stehen Grundrechte zu, allen anderen nur soviel, wie örR ihnen zugesteht".
In dem Interwiew wird bezüglich Folter festgestellt:
Menschen haben eine universelle Begriffsvorstellung, was Zwang ist. Wir leiden, wenn wir in unserer physischen, psychologischen und physiologischen Befähigungen durch totalitäre Gewalt behindert werden. Das ist ein schwerer Angriff auf die Würde des Menschen.
Niemand darf entwürdigenden Maßnahmen ausgesetzt werden (allgemeine Menschenrechte 1948). Weil eine Grenzziehung juristisch nicht möglich ist, ist es absolut verboten.
Folter und somit das oben gesagte passen nicht zu einem Rechtstaat.
Der WDR-Intendant foltert mich also, indem er mir den von ihm produzierten Mist gegen erzwungenes Entgelt andrehen will. Wobei ich ihm noch nicht mal androhen dürfte, dass er diesen Mist gefälligst selbst mal rezipieren sollte, es wäre Androhung von Folter, auch das ist bekanntlich schon verboten.
Das Interview bringt mich auf eine weitere Idee: Wenn die Verwaltungsgerichte ständig gegen uns urteilen, sind die Gerichte scheinbar auf Seiten des örR, dieser zieht dadurch jedoch immer mehr Gerichte/Richter auf seine Seite "in sein Geflecht".
Das Schweigen der Lämmer > Kirchhofs "bürgerliche Unaufgeregtheit"?
Was das mit dem Rundfunkbeitrag zu tun hat? Jede Menge! Anhand dieses Vortrags erkennt man die Zusammenhänge und die Ursachen der Verfilzung zwischen "Politik" und "Rundfunk", sowie der "Techniken der Täuschung" und warum der "Rundfunk" für die Beeinflussung der Bevölkerung und somit für den politischen Machterhalt der Klientelpolitik so wichtig und vor allem unverzichtbar ist. Gefunden übrigens im Blog des überaus geschätzten Fefe, zur Verfügung gestellt von den "Nachdenkseiten".
Quote aus dem Youtube-Video:
Vortrag an der Christian Albrechts Universität Kiel, am 22.06.2015:
Warum schweigen die Lämmer?
Demokratie, Psychologie und Empörungsmanagement.
Techniken des Meinungs- und Empörungsmanagements.
Prof. Dr. Rainer Mausfeld, Christian-Albrechts-Universität zu Kiel
Der Vortrag beschäftigt sich mit einem oftmals als ‚Paradoxon der Demokratie‘ bezeichneten Spannungsverhältnis zwischen Volk und Eliten: Demnach könne es in einer Demokratie beispielsweise passieren, daß, wie Aristoteles bemerkte, „die Armen, weil sie die Mehrheit bilden, das Vermögen der Reichen unter sich teilen.“ Aus Sicht der jeweils herrschenden Eliten sind Demokratien daher mit einem besonderen Stabilitätsproblem‘ behaftet.
Das Video findet ihr hier:
https://www.youtube.com/watch?v=Rx5SZrOsb6M
D61
Edit "Bürger":
Meines Wissens existiert zu diesem Thema schon ein Thread.
Bitte vor dem Erstellen neuer Threads immer erst ausgiebig die Suchfunktion des Forums nutzen.
Wurde geprüft und hierher verschoben.
Danke für die zukünftige Berücksichtigung.