[schildzilla]

Man möchte meinen, man befindet sich mit ehemaligen Mitschülern beim Konkurrenzkampf und Prahlen in der Dusche.
Solche Themen aus dem Bereich Grundversorgung, Bildungsauftrag und Kulturauftrag servierte uns das ZDF heute:

Und jetzt: Penisvergleiche im #ZDF http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/1909110/Wann-ist-ein-Mann-ein-Mann … #Abenteuerforschung

Link zur Seite hier: http://t.co/WsZ6riBbcV


Und was kommt morgen? "Wie tief sind Deutsche Vaginas" oder "Intendanten und Politiker haben die grössten Schwänze"?
Weg mit dem Mist!

[Timo]

Weder Ihrer Absicht noch Ihren Schlussfolgerungen möchte ich mich anschließen.

Der Film hat einen klaren und wissenschaftlichen Hintergrund, basierend auf biologische, entwicklungsgschichtliche und vor allem psychologische Parameter. Das Thema - welches es übrigens auch über das weibliche Geschlecht gibt, kann wertfrei betrachtet werden und ist für die Schule - in Ergänzung zum Bildungsauftrag, bestens geeignet.

Mir scheint, die Sorgen liegen bei Ihnen woanders.

[Sunshine15041977]

In der Kürze, liegt die Würze...

[Radio_Libertas]

Der Film hat einen klaren und wissenschaftlichen Hintergrund [...]

Fernsehen ist prinizipiell kein Medium das sonderlich geeignet ist, "klar und wissenschaftlich" zu informieren. Dafür sind die Bildschnitte viel zu schnell, der Sprachhabitus viel zu sensationalistisch... man bezeichnet solche Sendungen nicht als wissenschaftlich sondern als Infotainment, da es nicht um Verstehen und Wissen geht, sondern um Berieselung und Unterhaltung. In Schulen hat so etwas nichts zu suchen.

Letztlich ist dies jedoch nicht entscheidend. Entscheidend ist, dass dem Bürger im Rahmen seiner im Grundgesetz verbürgten Informationsfreiheit wieder das Recht zurückgegeben werden muss, selbst zu entscheiden, wie und über welches Medium er sich informieren möchte.

Zwangsabo für Fernsehen? Nein Danke!

[Timo]

@"Radio_Libertas"
"Fernsehen ist prinizipiell kein Medium das sonderlich geeignet ist, "klar und wissenschaftlich" zu informieren."

Der Fernseher ist nur eine von weiteren Möglichkeiten, sich Filme anzusehen.

"Dafür sind die Bildschnitte viel zu schnell, der Sprachhabitus viel zu sensationalistisch... man bezeichnet solche Sendungen nicht als wissenschaftlich sondern als Infotainment, da es nicht um Verstehen und Wissen geht, sondern um Berieselung und Unterhaltung. In Schulen hat so etwas nichts zu suchen."

Der Film geht immerhin 29:44 min. Da haben Sie wohl etwas anderes wahr genommen.

"Letztlich ist dies jedoch nicht entscheidend. Entscheidend ist, dass dem Bürger im Rahmen seiner im Grundgesetz verbürgten Informationsfreiheit wieder das Recht zurückgegeben werden muss, selbst zu entscheiden, wie und über welches Medium er sich informieren möchte. Zwangsabo für Fernsehen? Nein Danke!"

Das hat mit dem Film über ein männliches Geschlechtsmerkmal nun überhaupt nichts zu tun.

Im Übrigen: Ein freies Radio ist mir aus Deutschland noch nicht bekannt.

[Radio_Libertas]

Der Fernseher ist nur eine von weiteren Möglichkeiten, sich Filme anzusehen.

Richtig. Und?

Der Film geht immerhin 29:44 min. Da haben Sie wohl etwas anderes wahr genommen.

Ich meine etwas, was die Menschen heutzutage gar nicht mehr wahrnehmen. Vor kurzem habe ich noch einmal Solaris von Tarkowski im Original angeschaut. Ich weiß, der durchschnittliche homo flachbildschirmsiensis schläft bei so einem Film ein. Aber wenn Sie sich Solaris im Original wirklich anschauen, gerade wenn Sie nicht so gut Russisch könen, dann werden Sie verstehen was ich meine. Ihnen werden die Ohren rauschen vor Stille, vor Poesie und vor Kraft. Das ist ein Film.

Fernsehen hingegen sabbert, müllt einem das Hirn voll, macht Sie unruhig. In einem Schnitt bei Tarkowski bringt ihr Penisfilmchen 50 Schnitte unter. Soviel kann ihr Gehirn aber gar nicht verabeiten. Insofern schaltet das Hirn ab und gerät in eine Art hypnotischen Dämmerzustand und läßt sich berieseln, beeinflussen und manipulieren.

Das hat mit dem Film über ein männliches Geschlechtsmerkmal nun überhaupt nichts zu tun.

Eigenartig ist es aber schon, dass mir nun der Gesetzgeber ein Abo für Penisfilchmen verpasst hat, oder ;-)

Im Übrigen: Ein freies Radio ist mir aus Deutschland noch nicht bekannt.

Mit der Freiheit haben es sich die Deutschen wohl schon immer etwas schwer getan.

[Timo]

@"Radio_Libertas"
Dass Sie daran festhalten möchten, dass die Penislänge mit der Rundfunkgebühr eine Assoziiation eingeht, möchte ich Ihnen nicht nehmen. Als Jurist kann ich mir nicht vorstellen, dass Sie einem Zwang per Gesetz unterliegen, Zitat: "Eigenartig ist es aber schon, dass mir nun der Gesetzgeber ein Abo für Penisfilchmen verpasst hat, oder ;-)" Gern dürfen Sie deutsche Gerichte bemühen; viel Erfolg.

Zurück in die reale Welt: Dort sehe ich tagtäglich in unserer Beratungsstelle junge Menschen und Eltern, die ein Problem haben mit ihrer geschlechtlichen Identität. In der Anamnese stellt sich immer wieder heraus, dass die Ursprünge im Elternhaus und in der Schule zu suchen sind. Der besagte Film spiegelt einen Teil der Realität und macht die wahren Hintergründe sichtbar. Das zum Verständnis.

Die Spezies Mensch war und ist, so lange sie auf dem Planeten Erde existiert, noch nie frei. Immer ist sie Gesetzesmäßigkeiten untergeordnet, die von Natur aus bestehen.

[six2seven]

.........es reicht

[schildzilla]

Timo, zum freien Radio ein Ausschnitt aus dem Grundgesetz:


Artikel 5

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
- Rundfunkfreiheit für wen?
- Zensur findet sehr wohl statt
- Rundfunk wird kontrolliert, vorallem wenn er privat ist und unliebsame Berichte über Politik bringen könnte
Fazit: Rundfunkfreiheit wird zugesichert und nicht praktiziert, sogar eingeschränkt!
Genau genommen wäre nicht einmal eine Sendelizenz nötig, wird doch hier von freier Berichterstattung über Rundfunk gesprochen.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
- Das heisst, dass ich mich wegen oben genannter Beispiele und weiteren Fakten den ÖRR betreffend in meiner Ehre verletzt fühlen kann, da ich gegen mein Ehrgefühl zur Finanzierung zu diesem Schund gezwungen werde. Folglich sichert mir das Grundgesetz die Verweigerung der Finanzierung auch in anderen Artikeln mehrfach zu.
Rundfunk gibt's auch ohne Zwang!

Ich werde erst einmal nicht weiter ausholen, sonst müsste ich noch anschneiden, wie sehr CDU und CSU in 2009 gegen die Rundfunkfreiheit waren.
So ein Zufall, das ist unsere aktuelle Regierung!

Fakt ist, dass ich für den Unsinn den man von den ÖR aufgetischt bekommt nichts zahlen werde, da ich an ihrem Angebot kein Interesse habe.

Wir unterlegen Gesetzmässigkeiten die von Natur aus bestehen: Richtig! Nur Rundfunk ist keine Natur Timo!

[Radio_Libertas]

Zurück in die reale Welt: Dort sehe ich tagtäglich in unserer Beratungsstelle junge Menschen und Eltern, die ein Problem haben mit ihrer geschlechtlichen Identität. In der Anamnese stellt sich immer wieder heraus, dass die Ursprünge im Elternhaus und in der Schule zu suchen sind. Der besagte Film spiegelt einen Teil der Realität und macht die wahren Hintergründe sichtbar. Das zum Verständnis.

Es geht mir nicht darum, ob die Botschaft des Filmes gut oder schlecht ist. Entscheidend ist, dass Sie zuerst gesagt haben, der Film wäre "klar und wissenschaftlich" und jetzt hat er plötzlich eine Botschaft: "Böse Eltern, böse Schule". Man mag das sehen, wie man möchte, mit "klar und wisschenschaflich" haben derartige Schuldzuweisungen nichts zu tun.

Wie gesagt, ich möchte nichts dazu sagen, ob ich die Aussage des Filmes für gut oder schlecht halte. Darum geht es nicht. Es geht darum, dass ihr Film behauptet wissenschaftlich zu sein, aber unterschwellig eine Botschaft transportiert. Und das ist symptomatisch für so ziemlich jede Eigenproduktion des ÖRR, vom Tatort (ist ja nur "Unterhaltung"), bis zur Tageschau (ist ja nur "Information") wird beständig unterschwellig manipuliert und die Gesellschaft in dem, was für gut oder schlecht gehalten wird, beeinflußt.

Dies ist ein Grund, weswegen ich eine "solidarische" Finanzierung des ÖRR ablehne.

Die Spezies Mensch war und ist, so lange sie auf dem Planeten Erde existiert, noch nie frei. Immer ist sie Gesetzesmäßigkeiten untergeordnet, die von Natur aus bestehen.

In gewisser Weise sehr richtig, jedoch führt uns eine philosophische Diskussion des Freiheitsbegriffs etwas weit, fürchte ich ;-)

[Malte]

@"schildzilla" und "Radio_libertas"

Einfach mal die Hinweise akzeptieren, anstatt den Versuch zu starten, nachzutreten. Auch das Grundgesetz hat nichts mit diesem Dingsda zu tun. Aber das Dingsda unterliegt Naturgesetzesmäßigkeiten. Wobei das dann aber wieder in ein anderes Forum gehört. Denke ich jedenfalls.

[Sophia.Orthoi]

Hier sind noch Programme, die nicht jeder mit seinem Gewissen und Religion vereinbaren kann:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/faz-net-fruehkritik-kuttners-neue-show-ich-wuerde-im-stehen-pinkeln-11669539.html

http://blog.rbb-online.de/roller/kontrasteblog/entry/comeback_der_abtreibungsgegner

Grundversorgung?

[diddi]

Zitat:

Autor: Timo
« am: Heute um 10:21 »Zitat einfügen
@"Radio_Libertas"
(....)Als Jurist kann ich mir nicht vorstellen, dass Sie einem Zwang per Gesetz unterliegen, (....)

Hallo Timo,

diese Aussage können Sie allen Ernstes doch nicht so meinen?
Nur mal ein Beispiel im Zusammenhang mit der Rundfunkabgabe:

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/01/19/rundfunkgebuehr-zwingt-alle-buerger-zur-einrichtung-eines-girokontos/

Und ich meine, es gibt noch eine ganze Reihe von Zwängen,
die den Bürgern per Gesetz auferlegt werden, nicht nur im
Zusammenhang mit dem Rundfunkstaatsvertrag! Wie können
Sie denn das Offensichtliche als Jurist in Frage stellen?? 

[Timo]

"diddI"
Wenn Sie mich schon zitieren, dann bitte vollständig. Danke.

"@"Radio_Libertas"
Dass Sie daran festhalten möchten, dass die Penislänge mit der Rundfunkgebühr eine Assoziiation eingeht, möchte ich Ihnen nicht nehmen. Als Jurist kann ich mir nicht vorstellen, dass Sie einem Zwang per Gesetz unterliegen, Zitat: "Eigenartig ist es aber schon, dass mir nun der Gesetzgeber ein Abo für Penisfilchmen verpasst hat, oder ;-)" Gern dürfen Sie deutsche Gerichte bemühen; viel Erfolg."

[Sophia.Orthoi]

Fernsehen ist prinizipiell kein Medium das sonderlich geeignet ist, "klar und wissenschaftlich" zu informieren. Dafür sind die Bildschnitte viel zu schnell, der Sprachhabitus viel zu sensationalistisch... man bezeichnet solche Sendungen nicht als wissenschaftlich sondern als Infotainment, da es nicht um Verstehen und Wissen geht, sondern um Berieselung und Unterhaltung. In Schulen hat so etwas nichts zu suchen.

In einem Museum in Berlin, wegen der Ausstellung "das Gold der Skythen", sah ich in Berlin ein Filmchen von ZDF über das Thema. Mein Begleiter, der seit nicht so langem fernzusehen aufhörte, fand nichts einzuwenden. Für mich wahr es eine Erfahrung, ich kann nur bestätigen, was Du schreibst: ich freute mich, auf Rundfunk seit Jahrzehnten zu "verzichten".

Wenn man fernsieht, könnte man es als "informativ" empfinden, wenn man das Skript liest, dann hat es das Niveau der Bildzeitung oder niedriger.