[ChrisLPZ]

Bildquelle: http://up.picr.de/27124084fq.png

Meedia, 22.06.2017

Die Antisemitismus-Doku bei „Maischberger“
ein Debakel für den WDR auf allen Ebenen
Von Stefan Winterbauer

Wie die ARD die umstrittene Antisemitismus-Doku des WDR gestern präsentierte und die anschließende Debatte in der Sendung „Maischberger“ waren ein wohl einmaliger Vorgang im Fernsehen. Der WDR gab sich alle Mühe die Doku mit einem „Faktencheck“ und zahlreichen Warnhinweisen zu diskreditieren. Es war eine Art betreutes Fernsehen mit Denkanleitung. Bei „Maischberger“ ging anschließend WDR-Fernsehdirektor Jörg Schönenborn im Zwiegespräch mich Michael Wolffsohn baden. Ein Debakel für den WDR. [..]

Weiterlesen auf:
http://meedia.de/2017/06/22/die-antisemitismus-doku-bei-maischberger-ein-debakel-fuer-den-wdr-auf-allen-ebenen/

[Sophia.Orthoi]

Der öffentlich rechtliche Rundfunk bestellt eine Dokumentation über Antisemitismus in Europa und bekommt einen sehr einseitigen Film über Nahostkonfikt aus israelischer Sicht geliefert. Durch skandalisierenden Druck in der Presse und Internet wird der Rundfunk noch dazu gezwungen, den Film zu senden. Das Lied hört nie auf, ChrisLPZ bringt noch hierher einen zweifelhaften Bericht.

Wenn aber ich hier auf diesen Missbrauch hinweise, auf die fremde Selbstbedienung des Beitrags und selbst des Rundfunks für Propaganda hinweise, wird mit dem Vorwand, dass es eine Inhaltliche Diskussion sei und die Kapazitäten fehlen, die Diskussion gestoppt. Klar, die Sache ist "inhaltlich", wenn man argumentativ mit Relativierungen versucht, abzustreiten, dass die offensichtliche und offenkundige Propaganda keine sei.

Man stelle sich vor, ein Jude oder ein Muslim bestellt Apfelsaft und bekommt Schweinefleischbrühe serviert. Wenn er sich beschwert und weigert, das Zeug zu trinken, dann beginnt die Umgebung Druck zu machen und zu erzählen, er trinkt es nicht, weil er etwas zu verbergen habe oder ein religiöser Fanatiker sei. Apfelsaft muss ja Spüren von Gelatine aus Schweineresten enthalten. Am Ende soll er das Zeug nicht nur bezahlen, sondern auch trinken, aber erzählt etwas über den Geschmack des Saftes. Es sei ja ein Debakel, dass er nicht schwieg nach dem Trinken. Ist das der Debakel oder etwas ganz Anderes?

Merkwürdig, dass man sich selbst hier, wo angeblich kritische Teilnehmer sind, an der Skandalisierung und Verdrehung anschließt, anscheinend nur um gegen den Rundfunk gemütlich schimpfen zu können, und nicht merkt, dass der Skandal ganz woanders liegt.

Ich habe selbst auf der Web-Seite des WDR auf den Missbrauch und Selbstbedienung hingewiesen, aber es wurde nicht veröffentlicht, denn sie wissen ganz genau, wo der echte Skandal liegt:

http://www1.wdr.de/unternehmen/der-wdr/unternehmen/doku-faktencheck/dialog-doku-100.jsp

[ope23]

Mehr als die reine Behauptung "israelische Propaganda" kommt bei Dir aber nicht.

Du gibst keine Hinweise auf Links, Filmausschnitte, Credits, Finanzierer,..., wo man einen israelischen Einfluss vermuten könnte. Da kommt immer rein gar nichts von Dir.

Es ist möglich, dass Du Deine vermeintlich kritische Ansicht mit einer Verschwörungstheorie verwechselst.

Das Forum hier kann sich eine Verschwörungstheorie einer israelischen Propaganda absolut nicht leisten.

Schade, dass auch dieser Thread wegen Deiner Ergüsse vermutlich sehr bald geschlossen sein wird.

[Sophia.Orthoi]

Genau ope23, weil das nicht das Thema ist.

Verbindungen mit Staat Israel nicht nachweisbar? Deswegen sagt man eben nicht "israelische Propaganda", sondern "zionistische Propaganda": die Ideologie des Staates Israel ist da deutlich erkennbar. Aber für die Filmemacher ist jeder, der gegen Zionismus ist, ja Antisemit.

Der Film handelt offensichtlich nicht (oder nicht nur, wenn überhaupt) um Antisemitismus. Darüber schrieben genug Leute. Du kannst selbst googeln.

Die Filmemacher orientierten sich an "NGO-Monitor", sie interviewten Gerald M. Steinberg, Du kannst selbst googeln und sehen, wer sie sind. Oder kannst Du auch den Faktencheck von WDR lesen.

Erschreckend, wie konzertiert die Presse im Einklang da Druck machte und WDR/Arte aufgaben. Das ist das Thema.

Deine Andeutung mit "Verschwörungstheorie" ist niedrigstes Niveau.

[ope23]

Verbindungen mit Staat Israel nicht nachweisbar? Deswegen

Hier wäre jetzt ein "Weil..." interessant gewesen. Nicht "Deswegen".

sagt man eben nicht "israelische Propaganda", sondern "zionistische Propaganda":

Wer sagt "zionistische Propaganda"? Du?

die Ideologie des Staates Israel ist da deutlich erkennbar.

Wenn es so deutlich ist: Belege (Filmszenen, Zitate, Links, Texte...)?

Aber für die Filmemacher ist jeder, der gegen Zionismus ist, ja Antisemit.

Wie wird das im Film dargestellt?

Der Film handelt offensichtlich nicht (oder nicht nur, wenn überhaupt) um Antisemitismus. Darüber schrieben genug Leute. Du kannst selbst googeln.

Jaja, "selbst googeln".  Google macht bei jedem Benutzer eine andere Auswahl, das ist schon längst bekannt.

Bring Du mal Links, wenn das schon so leicht googelbar ist.

Die Filmemacher orientierten sich an "NGO-Monitor", sie interviewten Gerald M. Steinberg, Du kannst selbst googeln und sehen, wer sie sind.

Nur weil ein israelischer Hochschulprofessor und seine Organisation beteiligt sind, ist der Film israelische (oder neuerdings: zionistische) Propaganda?

Oder kannst Du auch den Faktencheck von WDR lesen.

Glaubst Du ernsthaft so einem "Faktencheck", wenn selbst Wissenschaftler sich den Kopf zerbrechen? Und dann noch von einem Sender, der einen kritischen Film unterdrückt hat?

Erschreckend, wie konzertiert die Presse im Einklang da Druck machte und WDR/Arte aufgaben. Das ist das Thema.

Also ungefähr das, was der deutschen Presse schon seit bald zehn Jahren vorgeworfen wird: die auffallend einheitliche und wertende Berichtserstattung. (Von "Lügenpresse" rede ich nicht.)

Dann bringe es auch genau so aufs Tapet und fasele nicht ständig von israelischer Propaganda.

Deine Andeutung mit "Verschwörungstheorie" ist niedrigstes Niveau.

Da musst Du alleine damit fertig werden. Wende Dich an eine kluge Person Deines Vertrauens und sortiere Deine Sicht der Welt.

Ich vermute, dass Du auf die obigen Fragen keine Antwort geben wirst, und setze deshalb schon hier von meiner Seite ein

EOD.

[Sophia.Orthoi]

Du bestehst also auf eine inhaltliche Diskussion, obwohl es hier nicht das Thema ist?

Kurz. Der Film bringt einseitig die offizielle Narrative Israels bzw. zionistische Narrative. Erkennbar an einfachen Sachen wie die Leugnung, dass Palästinenser mit Gewalt vertrieben wurden. Oder an der abstrusen Andeutung eines "Bevölkerungsaustauschs": jeder, der sich mit dem Thema beschäftigt, weiß, dass die israelische Propaganda erst vor etwa 15 Jahren damit anfing. Man erkennt es auch in der Gleichsetzung von Antizionismus (oder sogar Israelkritik) mit Antisemitismus: das ist wahrscheinlich die Kernbotschaft des Filmes. Das nennen sie "Neuen Antisemitismus": auch das hat einen Anfang. Vor etwa 2 Jahrzehnten galt Ablehnung des sogenannten Existenzrechts Israels nicht als Antisemitismus. Es dürfte auch heute nicht gelten, denn eine Menge Juden lehnen den Staat Israel aus verschiedensten Gründen ab, aber die Propaganda versucht es damit, wahrscheinlich weil der Staat Israel ideologisch immer mehr als ein unerträglicher Anachronismus erscheint.

Der Film bringt sicher unschöne Sachen. Ist aber jeder Hass gegen Juden Antisemitismus? Es gibt einen großen, ungelösten Konflikt, immer wieder kriegerische Auseinandersetzung, Araber gegen Juden, Juden gegen Araber. Araber hassen Juden, Juden hassen Araber. Der Hass der Araber ist Antisemitismus? Wie heißt dann der Hass der Juden gegen Araber? Für den Film gibt es selbstverständlich diesen Hass, den Israelis selbst in ihrer Regierung immer wieder äußern, nicht. Für den Film müssen die Araber die jüdischen Siedler sogar lieben (Interview des Arbeiters in Siedlung Ariel).

Viele Verpflichtungen, die Israel als Besetzer hat, übernehmen internationale Organisationen, die UNO, NGOs. Und was tut der Film? Diese Organisationen als antisemitisch darstellen, damit sie die Palästinenser finanziell nicht mehr helfen. Das hilft Israel, die Palästinenser durch Verelendung zu vertreiben, denn sie wollen das ganze Land ohne die Leute. Es ist ein sehr tendenziöser, abstoßender Film.

Willst Du Links über die "Antisemitismus Doku"? Hier findest Du zum Beispiel eine Menge:

http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Auserwaehlt_ausgegrenzt_Der_Hass_auf_Juden_in_Europa_arte.htm

Aber ist das hier so wichtig? Bei mir ging es um etwas ganz Anderes, was ich tausend mal wiederholte und hier ignoriert wird: der Druck der Presse im Einklag, diesen schändlichen Film zu senden. Hier war die ursprüngliche Haltung des des öffentlich rechtlichen Rundfunk nicht verkehrt, obwohl er den Film finanzierte und sogar sandte. Das kann man und darf man nicht leugnen, denn sonst macht man sich in seinem Kampf gegen den Rundfunkbeitrag unglaubwürdig. Leider kamen in das Forum ständige Hinweise auf den bösen WDR/Arte, die einen "Film über Antisemitismus" nicht zeigen wollte.

[Roggi]

Was an der Antisemitismus-Doku wahr ist oder nicht, was Propaganda ist oder nicht, wird leider nicht so einfach zu bestimmen sein, denn es wird wieder deutlich, was das Problem des örR ist:

Man kann kein Vertrauen in die Sendungen des örR haben.
Es ist nicht alles schlecht, was vom örR kommt, man kann es aber nicht eindeutig bewerten wegen dem Vertrauensverlust.
Wer dem örR nicht vertraut und deshalb kein Rundfunkteilnehmer sein will, darf auch nicht dazu gezwungen werden, als Finanzierer zum Rundfunkteilnehmer gemacht zu werden.



Edit "DumbTV":
Aus Kapazitätsgründen ist der Thread für die Diskussion nun geschlossen.

Eine weitergehende vertiefende inhaltliche Diskussion dieser Art kann das Forum aufgrund der Vielzahl akuter Probleme mit dem sog. "Rundfunkbeitrag" nicht leisten.

Ggf. kann die Diskussion bei weitergehendem Interesse per PM geführt werden.

Danke für das Verständnis und die Berücksichtigung.