Also wenn man eine google-suche durchführt nach den Worten "
linksextrem" und "
rechtsextrem" auf beliebigen Nachrichtenseiten, dann sind extrem linke Blätter ungefähr bei einer Quote von rechtsextrem zu linksextrem von 7:1. Der die Mitte liegt so bei 2:1 bis 3:1. "Rechte" Blätter haben mehr Erwähnungen von Linksextrem als von Rechtsextrem.
Beim rbb24.de hat man eine Quote von 12:1 oder so!
Noch fragen?
Ich bin mir sicher, bei Klima, Impfung und Gender findet man ähnliche Verteilungen "ab vom Schuss". Es ist gar nicht so schwer eine dermaßen extreme Verzerrung nachzuweisen, wie man denkt.
Man kann sich ein beliebiges politisches Thema suchen und kann die Lügen entlarven, wenn man die Fakten dazu kennt.
Ich habe zum Beispiel mal gesucht, was eigentlich für Folgen auf uns zukommen durch Erderwärmung. Denkste da steht IRGENDWAS beim RBB? Pustekuchen. Und warum?
Weil da nichts relevantes nachgewiesen ist. Das hindert natürlich nicht solche Framing-Sätze zu platzieren wie:
https://www.rbb24.de/panorama/thema/2019/klimawandel/beitraege/klimaschutz-klimawandel-faktencheck.htmlMensch, Natur und Landwirtschaft sind auf ein Klima angewiesen, das keine zu großen Sprünge macht. Etwa 7,7 Milliarden Menschen auf der Erde müssen versorgt werden. Diese möchten ihre Heimat erhalten und nicht fliehen müssen.
Was hat da zu suchen? Ver-Wüstung ist gar nicht nachgewiesen. Nahrungsengpässe als CO2-Folge auch nicht (beides ist eher andersrum). NICHTS um den Textblock herum weißt auf solche Effekte hin! Bleibt noch der komische "Sprünge-Satz" der eigentlich gar nichts aussagt, da die "Sprunghöhe" nicht angegeben ist.
Aber so kann man die Lügen dann eben doch erkennen: Ohne Sachzusammenhang eingebautes Framing. Sowas Ähnliches findet sich auch hier:
Durch wachsende Wüsten undoder steigende Meeresspiegel verlieren schon heute Menschen ihren Lebensraum. Dr. Kira Vinke trifft Betroffene in Südasien, im Pazifik und in der Sahelzone und erforscht, welches Konfliktpotential in diesen Migrationsbewegungen steckt, wenn die Klimaschutzbemühungen der Industrieländer zu kurz greifen.
Ganz klassische Framingkanone: Leute verlieren Lebensraum. Leider sind die Probleme im Pazifik tektonisch verursacht. Upsi! Die Sahelzone wird grün durch den Klimawandel (steht sogar in der grünen Wikipedia). Upsi! Regen in Afrika hat in den letzten Jahrzehnten zugenommen! Upsi!
Aber fröhlich framen geht ja trotzdem. Es sagt ja auch keiner, dass
DAS jetzt Klimafolgen sind, es geht ja nur darum, wie solche aussehen
könnten!
Klar soweit? Alles ganz unverzerrt, objektiv und auftragsgerecht.
Ich kenne mich mit RBB nicht wirklich aus. Aber sind es solche Beispiele, die Du suchst?
Autor