Dann erzählt es weiter, dass es so ist, macht Werbung für die passive Zahlungseinstellung.
Es steht jedem frei nach 3 Monaten warten auch Klage zu erheben, nicht alle werden oder müssen das tun.
Ab einem gewissen Grad der Anzahl der Widersprüche mit Zahlungseinstellung und damit Geldrückgang ohne Ausstellung der Widerspruchsbescheide wird das System wahrscheinlich auch ohne weitere zusätzliche Klagen in sich direkt zusammen brechen.
Das Ziel ist also möglichst vielen unzufriedenen Bürgern aufzuzeigen, dass Sie "jetzt" die Zahlung einstellen und erstkmal nur Widerspruch erheben, dieser mölichst lang und schwer lesbar sein sollte, und dann einfach warten sollten, einfach nur warten. Und mit Ihrer Post zu den Runden Tischen kommen sollen.
Ziel, soviele Zahlungseinstellungen wie möglich, -> irgendwann müssen diese Widersprüche beschieden werden.
Dann würde es in dem Moment vielleicht auch zu einer kleineren Klageflut kommen.
Auch ist es so, dass die Bürger erkennen, das Sie lange nichts bezahlt haben und auch "keine" Antwort von dort kommt, und andere werden es Ihnen gleich tun, und die Zahlung einfach einstellen. Genau weil "keine" Antwort kommt.
Das Geld kann/sollte halt nicht zwangsläufig direkt ausgeben werden, aber auch nicht dorthin gezahlt werden.
Das ist wie bei einer sag es weiter Party ;-) Zahlung einstellen auf Empfehlung, unsicheren Bürger sollte aufgezeigt werden können, dass Sie auch trotz Widerspruch, falls irgendwann der Widerspruchsbescheid kommt und Sie dann nicht klagen wollen auch immer noch zahlen können. Der Widerspruch es Ihnen aber erst ermöglich das Geld überhaupt zurückzubekommen, falls irgendeine Klage zum Ziel führt, und wenn Sie jetzt erst mit Zahlungseinstellung anfangen, ganz weit hinten in der der Verarbeitung Kette stehen.
Frei nach dem Motto, jetzt sparen, abwarten, dann später klagen oder zahlen je nachdem wie es sich jeweils zeitlich entwickelt.
Aber das Hauptziel wäre halt jetzt erstmal einfach nur die Einstellung der aktuellen Zahlung, denn was soll schon passieren.
Erstmal passiert gar nichts, dann kommen sinnfreie Schreiben, dann kommt eine, wohlgemerkt eine Drohung mit dem Bescheid oder der Bescheid selbst, ja aber dafür ist der Widerspruch für bereits vorbereitet. Vielleicht sollte so Muster in A Form Verteilung finden. Fertig.
Der Rundfunk überlebt doch nur, weil viele zu bequem denken, es sei Gesetz, es sei Aufwand, Sie könnten daran eh nicht ändern -> alles Quatsch, jeder kann es ändern. Jeder Einzelne, es erfordert aber bei jedem etwas Mitarbeit.
Ab bereits 5% die ihre Zahlung einfach nur einstellen steigen die Probleme für den Beitragsservice unmittelbar weiter an.
Mit jedem % mehr, wird es deutlicher und offensichtlicher.
Davor kann sich keine der für diese Misstand verantwortlichen Personen verstecken.
Wenn nur 70% diesen ÖRR nutzen, oder einschalten, verstehe es wer will, dass 100% das bezahlen sollen. Es würde maximal ausreichen, 1x Fernsehen 1x Radio für eine gewünschte Versorgung, den Rest über, war es nutzen will, darf, wer nicht, sollte nicht müssen.
Autor