gez-boykott.de::Forum
Allgemeines => Archiv => Pressemeldungen Juni 2018 => Thema gestartet von: René am 04. Juni 2018, 19:41
-
(https://gez-boykott.de/Forum/Ablage/20180604-rkk-xing/rkk-xing.png) (https://www.xing.com/news/klartext/ein-offentlich-rechtlicher-sender-wurde-vollkommen-reichen-2577)
Ein öffentlich-rechtlicher Sender würde vollkommen reichen
Rundfunkbeitrag: Brauchen wir überhaupt öffentlich-rechtliche Medien?
Kritik am öffentlich-rechtlichen Rundfunk gibt es schon lange. Sie entzündet sich vor allem an der Finanzierung von ARD, ZDF und Co. Nun befasst sich das Bundesverfassungsgericht mit dem Thema.
Das Signal war eindeutig, und die Verwerfungen im System des öffentlich-rechtlichen Rundfunks wurden einmal mehr sehr deutlich. Bei der mündlichen Anhörung vor dem Bundesverfassungsgericht Mitte Mai stellten die Karlsruher Richter richtigerweise längst überfällige Fragen über die Finanzierungsform. Die Antworten der Vertreter des öffentlich-rechtlichen Rundfunks darauf waren alles andere als überzeugend. Und so stellt sich meiner Meinung nach eine noch viel grundlegendere Frage: Brauchen wir im 21. Jahrhundert wirklich einen derart großen öffentlich-rechtlichen Rundfunk? Ich sage klar: Nein!
Ein Blick zurück: Im Jahre 1986 wurde das sogenannte Niedersachsenurteil gefällt, das dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk neben einer Bestands- und Entwicklungsgarantie auch alle Freiheiten hinsichtlich der Programmgestaltung gab. Darauf basiert die gesamte darauffolgende Rechtsprechung, die den Fortbestand von ARD, ZDF und Co. begründet.
Weiterlesen:
https://www.xing.com/news/klartext/ein-offentlich-rechtlicher-sender-wurde-vollkommen-reichen-2577
-
Ist es jemandem aufgefallen? vier gegen einen
(https://gez-boykott.de/Forum/Ablage/20180604-rkk-xing/xing.png) (https://www.xing.com/news/klartext/ein-offentlich-rechtlicher-sender-wurde-vollkommen-reichen-2577)
____
Edit "ChrisLPZ": Screenshot hinzugefügt, Zahl korrigiert
-
Mir ist aufgefallen: 43 Personen stimmen zu. ;)
und das bei ~750 "Reaktionen" (was auch immer das heißen mag)
Bei Frau Tabea Rößner: 30 Personen stimmen zu. ;)
allerdings bei immerhin schon fast 5.500 "Reaktionen"!
Durch den Beitrag finanzieren wir Unabhängigkeit
Tabea Rößner, Sprecherin für Medien der Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen
https://www.xing.com/news/klartext/durch-den-beitrag-finanzieren-wir-unabhangigkeit-2144
Wenn man verlorengegangene Bodenhaftung auch als "Unabhängigkeit" bezeichnen würde, könnte ich dem fast zustimmen ;) ;D
-
Der einzig sachliche Beitrag kommt meiner Meinung nach nur von Herr Ketterer Kleinsteuber, da er als einziger von den fünf Beiträgen seine Ansicht mit Argumenten stützt, indem er beispielsweise auf das Niedersachsenurteil aus dem Jahre 1986 verweist. Die anderen Stellungnahmen sind von Menschen, die offensichtlich zur großen Sippe der Medienleute gehören. Der örR wird sich über solche Loyalitätsbekundungen sicherlich freuen.
Die Anmerkungen von Herrn Stefan Westphal, die man zeitweise auch ohne Registrierung bei Xing im Internet lesen konnte, sind daher als Frechheit zu bezeichnen. Auch als Absolvent eines Micky-Maus Studienganges (Medienwirt) hätte Herr Westphal erkennen müssen, dass es sich bei Herrn Ketterer Kleinsteuber um einen echten Experten im Rundfunkrecht handelt. Leider haben sich die Universitäten von der Politik vor einigen Jahren breitschlagen lassen, für die Anhänger der Mediensippe Studienabschlüsse einzurichten, die leicht zu absolvieren sind und nur von geringer Qualität sind, wie die substanzlosen Äußerungen des Medienwirts belegen. Er zeigt deutlich, dass er kein Wissenschaftler ist, sondern allenfalls ein besserer Journalist, wobei diese normalerweise auch besser recherchieren sollen können. Auf lange Frist gesehen wird der noch gute Ruf der deutschen Universitäten durch solche Menschen geschädigt werden.
-
Man kann es auch noch kürzer sagen, lieber @art18GG. Was diese Figuren als Entgegnung auf Herrn Kleinsteubers Anwurf von sich geben, ist heiße Luft, rein ideologische Floskeln und Sprechblasen ohne jeden inhaltlichen Bezug zu dem, was Herr K. gesagt hat, insofern einfach nur peinlich und keine 5 Sekunden des Lesens oder Nachdenkens wert.
In anderen Bereichen sähe das dann in einem Diskurs hinsichtlich der Peinlichkeit vllt. so aus: A stellt in einem umweltpolitischen Hearing fest, dass seit 1990 die CO2-Emissionen im dt. Straßenverkehr kontinuierlich angestiegen sind bzw. ansteigen und bringt das mit den regelmäßigen Extremwetterlagen in Zusammenhang. B - als Vertreter der Autoindustrie - fängt als Entgegnung darauf an, von seinem herrlichen AMG-6.3 Liter Motor seines Dienstwagens mit 450 PS oder was weiß ich zu schwärmen, und wie "geil" der doch abgehe, und was der aus den 25 Litern Super auf 100 km "raushole"... und dass der Grundsatz "Freie Fahrt für freie Bürger" einfach heilig sei.
-
Was diese Figuren als Entgegnung auf Herrn Kleinsteubers Anwurf von sich geben, ist heiße Luft, rein ideologische Floskeln und Sprechblasen ohne jeden inhaltlichen Bezug zu dem, was Herr K. gesagt hat, insofern einfach nur peinlich und keine 5 Sekunden des Lesens oder Nachdenkens wert.
Das kennen wir ja schon aus den Verhandlungen der VGe. Und soweit ich von der Verhandlung am BVerfG gehört habe, war es dort auch nicht anders. Nicht verwunderlich: Sie haben definitiv keine Argumente!
Darin vermute ich die Absage des zweiten Verhandlungstages: Das BVerfG wollte "denen" weitere Blamagen ersparen...
-
Ein öffentlich-rechtlicher Sender würde vollkommen reichen
Solange Rundfunk Landesrecht ist, solange hat jedes Land das Recht, einen eigenen Rundfunksender haben zu dürfen.
Hat was mit Diskriminierung und so zu tun, da sich auch ein Land nicht schlechter stellen lassen muss, als ein anderes.
-
Solange Rundfunk Landesrecht ist, solange hat jedes Land das Recht, einen eigenen Rundfunksender haben zu dürfen.
...
...aber keinesfalls die Pflicht zum eigenen Sender! Schon heute gibt es mehr-Länder-Anstalten (ndr, mdr, ...). Zusätzlich der Zusammenschluß in der ARD. Und dann wäre da noch das ZDF und das Deutschlandradio...
Das "Recht einen eigenen Sender haben zu dürfen" bedeutet auch, dass andere Länder diese Sender nicht finanzieren brauchen (da sie das Recht am eigenen Sender haben). Also müssten da z.B. die "Beiträge" in HB exorbitant steigen, oder von Radio Bremen bliebe nichts weiter, als ein Mini-Senderchen. Die Beiträge der Einwohner Bremens reichen ja mal knapp für ein Intendantengehalt und entsprechende Pension... >:D
-
Solange Rundfunk Landesrecht ist, solange hat jedes Land das Recht, einen eigenen Rundfunksender haben zu dürfen.
...aber keinesfalls die Pflicht zum eigenen Sender! Schon heute gibt es mehr-Länder-Anstalten (ndr, mdr, ...). Zusätzlich der Zusammenschluß in der ARD. Und dann wäre da noch das ZDF und das Deutschlandradio...
Aber warum muss dann jemand aus dem Bundesland Mecklenburg-Vorpommern einen Sender aus Baden-Württemberg finanzieren?
Grüße
Adonis
-
Aber warum muss dann jemand aus dem Bundesland Mecklenburg-Vorpommern einen Sender aus Baden-Württemberg finanzieren?
Die Frage wäre, ob es nicht letztlich umgedreht ist? Nämlich dann, wenn bspw. Baden-Württemberg dichter besiedelt ist, als Mecklenburg-Vorpommern? Evtl. ist die dünnere Besiedlung des Küstenbereiches, (Nord- wie Osteseeküste), der Grund, dass sich 4 Länder zu einem Sender verbunden haben?
Solange die Finanzierung auf Basis der Zwangsabzocke besteht, dürfte das relevant sein, zu beachten.
Wird der eigene ÖRR hingegen aus echten Steuermitteln finanziert, zählen primär nur noch die Wirtschaftskraft des Landes und deren allgemeine Steuereinkünfte, für die ja keine ausgabeseitige Zweckindung besteht?
-
Das Budget des BRF (Belgischer Rundfunk) beträgt ein tausendstel dessen, was ÖRR aus DE hat.
Der Sender mit heute rund 70 festen Mitarbeitern und Sitz in Eupen strahlt zwei Hörfunk- und ein Fernsehprogramm aus.
in Haushaltsabschluss auf Seite 23 steht 6.331.623,16 Euro Ausgaben
https://u.brf.be/wp-content/uploads/sites/5/2018/04/BRF-Bericht-2017.pdf
Radio Bremen braucht ca.101,4 Mio Euro pro Jahr.
Der Jahresüberschuss für das Jahr 2016 betrug 1,17 Mio € bei Gesamterträgen von 101,4 Mio. €.
-
Ein öffentlich-rechtlicher Sender würde vollkommen reichen
Solange Rundfunk Landesrecht ist, solange hat jedes Land das Recht, einen eigenen Rundfunksender haben zu dürfen.
Wo bitte steht geschrieben, dass jedes Land genau einen eigenen Rundfunksender aufstellen darf?
Anm.: Ich frage in Anlehnung an die Unbestimmtheit des RBStV hinsichtlich der (nicht möglichen) Ermittlung der sog. "zuständigen Landesrundfunkanstalt"; siehe auch Thema
Wer oder was ist eine zuständige Landesrundfunkanstalt und wo ist dies geregelt?
https://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,16037.0.html
-
Evtl. ist die dünnere Besiedlung des Küstenbereiches, (Nord- wie Osteseeküste), der Grund, dass sich 4 Länder zu einem Sender verbunden haben?
Dann sollte sich ja wohl das popelig kleine Bremen (incl. Bremerhaven) als Enklave inmitten von Niedersachsen mit eigener Anstalt bitteschön zum Verbund des NDR dazu gesellen. Wieso genehmigt sich dieser Winzling von Wuchs Radio Bremen eigentlich diese Exrawurst. Das gleiche gilt für den SR. Das Saarland ist kleiner als Rheinland-Pfalz und wird von diesem "eingekesselt", aber Rheinland-Pfalz ist gemeinsam mit Baden-Württemberg im SWR aufgegangen. Wie wäre es, wenn das Saarland seinen schon ewig währenden Sonderstatus wenigstens in Bezug der Größe der Anstalten endlich aufgibt.
Da spielen alles in allem weder Besiedlung, Finanzkraft, Fläche oder sonstwas eine Rolle, da herrscht wohl eher der Regengott mit seiner Gießkanne.
-
Moin Moin,
Wieso genehmigt sich dieser Winzling von Wuchs Radio Bremen eigentlich diese Extrawurst.
Nun, weil in Bremen und Bremerhafen auch ein paar Günstlinge untergebracht werden müssen!
“Bremen ist ne große Stadt, da kriegen alle i... von P... watt“
Radio Bremen braucht ca.101,4 Mio Euro pro Jahr.
Wofür brauchen die das ganze Geld?
Ohmanoman
-
Zum Rundfunk beizutragen ist wertvoll und sinnvoll
:o ?
Wie genau das Gegenteil von wertvoll und sinnvoll die Zwangsmitgliedschaft sowie die Zwangsabgaben für die örR Lobby sind, kann man u. a. an den folgenden Forumsbeiträgen feststellen:
Millionen-Überschuss bei den Öffentlich-Rechtlichen erwartet
https://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,26442.msg166425.html#msg166425
PROZESS - Dieser Journalist will den ZDF-Chef kippen
https://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,24069.msg152923.html#msg152923
-
Wo bitte steht geschrieben, dass jedes Land genau einen eigenen Rundfunksender aufstellen darf?
Dieses "genau einen" ist doch gar nicht meine Aussage! Es hätte genausogut auch "mindestens einen" geschrieben worden sein können.
-
Diese Wortglauberei ist doch wenig zielführend. Vielmehr wäre doch interessant, wieso sich einige Länder zu einem Verbund einigen konnten, andere aber unbedingt ihr eigenes Süppchen strikt weiter kochen wollen/müssen. Hier fehlt dem Otto Normalo grundsätzlich jedes Verständnis in irgend einen sinnvollem Zusammenhang. Willkür, verworrene Verquickungen oder abstruses Gießkannengehabe erklären allerdings auch herzlich wenig. Genauso wie dieser dilletantische Rundfunkbeitrag einen auch nur ins Nirvana entführt.
-
Zitat: "Ein öffentlich-rechtlicher Sender würde vollkommen reichen "
Das könnte man gelten lassen. Oder ein wenig präzisieren: Ein öffentlich-rechtlicher Sender würde vollkommen reichen - pro Bundesland.
Wo bitte steht geschrieben, dass jedes Land genau einen eigenen Rundfunksender aufstellen darf?
Anm.: Ich frage in Anlehnung an die Unbestimmtheit des RBStV hinsichtlich der (nicht möglichen) Ermittlung der sog. "zuständigen Landesrundfunkanstalt"; siehe auch Thema
Wer oder was ist eine zuständige Landesrundfunkanstalt und wo ist dies geregelt?
https://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,16037.0.html
Hierzu meine Meinung.
Jedes Bundesland hat das Recht, Rundfunk zu veranstalten. Das lässt sich nachlesen.
Jetzt die Frage an Dich: Was bedeutet das?
Ganz einfach. Die Länderregierung bzw. das Parlament, der Gesetzgeber richten eine Anstalt ein.
Wie könnte man diese Anstalt nennen? In welchem Gebiet arbeitet die Anstalt.
Die Länderregierung bzw. das Parlament haben die Aufsicht über diese Anstalt.
Jetzt zu Deiner Frage. Genau für diese EINE Anstalt hat der Nutzer zu zahlen.
Denn es steht sogar geschrieben: Schickschuld ist an die LRA. Auch das ist belegbar.
Die LRA ist das, was den Nutzer zu interessieren hat.
Wenn die Nimmersatten aber dutzende Sender betreiben, dann ist das nicht mehr die Sache des Nutzers, diese zu finanzieren.
So, wie es René geschrieben hat: Ein Sender reicht allemal. (Was die Finanzierung betrifft, für die der Bewohner, Nutzer aufzukommen hat.)
-
Dann sollte sich ja wohl das popelig kleine Bremen (incl. Bremerhaven) als Enklave inmitten von Niedersachsen mit eigener Anstalt bitteschön zum Verbund des NDR dazu gesellen.
Wieso genehmigt sich dieser Winzling von Wuchs Radio Bremen eigentlich diese Exrawurst.
Ganz einfach, es ist keine Extrawurst.
16 Bundesländer heißt 16 Mal das Recht, Rundfunk veranstalten zu dürfen.
Bremen ist ein vollwertiges Bundesland/ Stadtstaat/ Hansestadt mit eigenem Hoheitsgebiet und Parlament.
-
Klar, genauso hätten mir das auch die Justitiare der allein stehenden Anstalten erklärt. :'(
Dann waren wahrscheinlich die Verbunde von MDR,NDR,SWR,(RBB) zu blöd ihre berechtigten Ansprüche von einst aufrecht zu erhalten und in Beton zu gießen.
Bremen ist für mich kein normales Bundesland, sondern eine Großstadt wie zig andere in Deutschland.
Irgendwelche historische Befindlichkeiten sollten da keine allzu große Rolle spielen. Es gab mal viel mehr selbständige Hansestädte, es könnte heute viel mehr Anstalten nach dem Modell von Bremen geben..
Hat sich der Stadtstaat Hamburg da mal irgendwann zum Deppen gemacht und vom NDR einkaufen lassen.
Im übrigen greift der Intendant vom Winzling RB fast annähernd die gleiche Kohle ab wie die Intendanten der Flächenländer NRW, Bayern..BW usw.
Klar, RB in einem absolut vollwertigem Bundesland. ;D, aber nur für dessen Oberindianer und sein Gesinde.
-
Klar, genauso hätten mir das auch die Justitiare der allein stehenden Anstalten erklärt. :'(
Wie soll "gez-negativ" das denn sonst erklären?
Bremen ist ein eigenständiges Bundesland und darf folglich eben selbst Rundfunk veranstalten. War ja früher mit Berlin und seinem SFB ja auch so? Die Pflicht, sich mit einem oder mehreren anderen Bundesländern auf einen gemeinsamen Sender zu verständigen, hat es nun mal nicht.
Edit "Bürger" @alle: Vertiefung der Frage
Ist geregelt, wieviele Rundfunksender ein Bundesland betreiben darf? Wo/wie?
https://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,27755.0.html
bitte in jenem Thread.
Sonderfälle Bremen/ Saarland bitte - nach eingehender Prüfung per Suchfunktion (https://gez-boykott.de/Forum/index.php?action=search), ob ggf. bereits Diskussionen dazu bestehen - bitte ebenfalls in gut aufbereitetem eigenständigen Thread mit aussagekräftigem Thread-Betreff.
Danke für das Verständnis und die Berücksichtigung.