gez-boykott.de::Forum
Allgemeines => Archiv => Pressemeldungen Mai 2017 => Thema gestartet von: ChrisLPZ am 31. Mai 2017, 06:44
-
(http://up.picr.de/27087194ig.png)
Bildquelle: http://up.picr.de/27087194ig.png
Kölner Stadtanzeiger, 30.05.2017
Medienanstalt fordert Rundfunklizenz
„Reaktionen der Youtuber waren unprofessionell“
von Anne Burgmer
Tobias Schmid (47) ist seit Januar 2017 Direktor der Landesanstalt für Medien NRW. Zuvor war der promovierte Jurist Bereichsleiter Medienpolitik bei der Mediengruppe RTL Deutschland und Vorsitzender des Verbands Privater Rundfunk und Telemedien. [..]
Herr Schmid, Sie haben gleich zu Beginn Ihres neuen Jobs für Protest gesorgt, weil Sie Youtuber aufgefordert haben, eine Rundfunklizenz zu beantragen. Was haben Sie denn eigentlich gegen Youtuber?
Gar nichts. Youtuber agieren wie alle anderen Angebote in einem Medium, das die ganz große Chance mit sich bringt, dass es für alle nutzbar ist. Aber die sehr umfassende Freiheit im Netz kann perspektivisch nur funktionieren, wenn wir auch hier ein paar Grundprinzipien einhalten, über die sich wahrscheinlich alle schnell einig sind: Schutz der Menschenwürde, Jugendschutz, Schutz der Verbraucher, Vielfalt. [..]
Weiterlesen auf:
http://www.ksta.de/kultur/medienanstalt-fordert-rundfunklizenz--reaktionen-der-youtuber-waren-unprofessionell--26987176 (http://www.ksta.de/kultur/medienanstalt-fordert-rundfunklizenz--reaktionen-der-youtuber-waren-unprofessionell--26987176)
-
Dass man sich an gesetztliche Rahmenbedingungen (Menschwürde, Jugendschutz, Verbraucherschutz usw.) halten muss, ist klar.
Aber ein Lizenzverfahren ist nur dort angebracht, wo es um begrenzte Resourcen wie Sendefrequenzen geht. Bei Youtube gibt es eine solche Resourcenknappheit nicht. Warum also Lizenzen für Youtube-Känale ? Will man ggf. durch Androhung eines Lizenzentzuges kritische Stimmen besser unterdrücken können ?
-
Natürlich sind wir uns alle einig, dass das Grundprinzip der Vielfalt gewahrt werden muss. Und das klappt ganz wunderbar auch ohne die Vergabe von Rundfunklizenzen. Man stelle sich vor: Es klappt sogar wesentlich besser. Und wer meint, Verletzungen der Menschenwürde gäbe es nur bei YouTube, der sollte sich mal den Bildblog zu Gemüte führen.
-
Und wer meint, Verletzungen der Menschenwürde gäbe es nur bei YouTube, der sollte sich mal den Bildblog zu Gemüte führen.
Oder unsere Gesetzgebung, wenn wir schon dabei sind.
Wir müssen endlich aufwachen und sehen, wohin das alles führt: Zu einer Zersetzung unserer Grundrechte, gegen die wir alle noch zu wenig unternehmen (soviel dazu, daß der ö.-r. R. wichtig für die Demokratie ist, darum werden wir auch so gut informiert!), bis wir irgendwann gar nichts mehr unternehmen können, weil noch nicht einmal mehr theoretisch vorausgesetzt wird, daß die Grundrechte noch irgendeine Gültigkeit haben.
Der Staat hat sich nicht in die Meinungs- oder künstlerischen Äußerungen der Bürger einzumischen!
Art. 5 Abs. 1 GG
-
Eine Kernvoraussetzung für das Sicherstellen der Freiheit im Netz ist, dass wir für Transparenz und Verantwortung sorgen. Was der Gesetzgeber dafür vorsieht, ist die Lizenz. Nun ist die Lizenz ja eigentlich für Rundfunksender vorgesehen und daher sicher nicht mehr zeitgemäß. Der Gesetzgeber gibt uns aber nun mal aktuell nur dieses Verfahren an die Hand. – Quelle: http://www.ksta.de/26987176 ©2017
Ja, genau. Die wenden irgendwelche Paragraphen an, von denen sie selbst sagen, sie seien nicht mehr zeitgemäß und sehen sich ja dadurch quasi gezwungen jedem ein Lizenzmodell aufzudrücken, der es in ihren Augen benötigt.
-
Die Lizenz ist nichts mehr als ein Kontrollmechanismus. In Deutschland wird nicht zensiert, sondern "kontrolliert". Am Netz wird dieser Ausweitungsversuch der "Kontrolle über Transparenz und Verantwortung" aufs Netz ("obwohl unzeitgemäß") zwangsläufig ("weil unzeitgemäß") scheitern oder zu einem absurden Abschottungssystem mutieren müssen.