gez-boykott.de::Forum
"Beitragsservice" (vormals GEZ) => Aktionen – Alternativen – Erlebnisse => Alternativen zum ÖR-Rundfunk und dessen Finanzierung => Thema gestartet von: TVautor am 16. Januar 2008, 23:09
-
Auch wenn ich als TV-Autor mein Brot ausschliesslich mit den Privaten Sendern verdiene (oder wohl GERADE deshalb) muss ich mal kurz darauf hinweisen, was uns ohne GEZ-Gebühren blühen würde: Wenn sich die öffentlich-rechtlichen als Pay-Programme finanzieren müssten würden alle die, die nur Sat1, ProSieben oder sonstiges sehen (und das sind VIIIELE) natürlich keinen Cent mehr für ARD, ZDF & Konsorten bezahlen. Dann hätten die wahrscheinlich nur noch max. die Hälfte ihres Budgets. Na und?? Schon und: Die müssten sich dann noch mehr an das Niveau der Privaten annähren, als sie dazu im letzten Jahrzehnt sowieso schon gezwungen waren. Und ich weiss, wovon ich spreche: Asche über mein Haupt, aber wir Privaten verarschen Euch dermassen wie Ihr es niemals ahnen würdet. "Lebenszeitdiebstahl" wäre noch milde ausgedrückt. Gerne würde ich Euch ein paar wohlbekannte "seriöse" Sendungen und ihre "journalistische" Arbeitsweise nennen für die ich tätig war und bin, aber bislang habe ich leider keinen alternativen Broterwerb in Aussicht. Glaubt mir aber bitte: Wir servieren Euch nur das, worüber Ihr euch möglichst emotional aufregt (auch positiv, aber Angst bringt ehrlichgesagt immer mehr Quote) und das klappt am besten, wenn wir die Welt schlechter machen als sie ist. Glaubt Ihr denn, dass (so weit kann ich's verraten) bei z.B. "Die Auswanderer", "Frauentausch" und und und wirklich immer soviele spannende Dinge schiefgehen, wenn der Redaktuer nicht z.B. dem Baby heimlich seinen Schnuller mit Essig einschmiert und Mama vorher eintrichtert, dass sie sich den nächsten Schreianfall nicht so einfach bieten lassen sollte weil sie sonst bundesweit als "schwache Frau" rüberkommt oder dass z.B. die ersten Bewerbungen für den neuen Job einfach so alle nicht klappen (wenn man den neuen Arbeitgeber nicht anonym anrufen würde und vor z.B. erfundener Kleptomanie seines neuen Mitarbeiters warnen würde?) Klingt heftig, aber ich bin seit 10 Jahren dabei, kenne inzwischen die "Arbeitsweise" von wohl fast allen privaten Kollegen und bin rein privat froh, mir auch Sender anschauen zu können die nicht nur finanziell überleben wenn sie an die niedrigsten Instinkte eines ahnungslosen Massenpublikums appellieren. Wenn Ihr wollt, daß auch bei uns eine Regierung z.B. Massenvernichtungswaffen im Irak herbeilügt und danach WIEDERGEWÄHLT wird: WEG MIT DER FINANZIELLEN AUSSTATTUNG DER ÖFFENTLICH-RECHTLICHEN!!! Übrigens habe ich ein paar Mal auch für die ARD gearbeitet und da heisst es dann z.B. tatsächlich : Leider ist Dein Hotelzimmer etwas kleiner als vielleicht von den Privaten gewohnt, aber wir sind den Gebührenzahlern verpflichtet. Ich habe trotzdem gut geschlafen.
-
Hallo TVautor,
sehr interessante Meinung... das muss ich schon sagen! Die Macht der Medien und vor allem auch der Einfluss der Medien auf die Bevölkerung ist immens! Dessen sind sich mit Sicherheit vor allem die privaten Sender sicher und produzieren entsprechende Sendungen / Reportagen, die der Sensationsgeilheit der Zuschauer gerecht werden. Welche Macht alleine schon u.a der "Volksempfänger" in den 30er und 40er Jahren hatte, dessen traurige Zeugen sind wir heute... ich stimme Dir da in den meisten Punkten zu, jedoch darf man dabei meiner Meinung nach eines nicht vergessen:
Ein intelligenter Mensch hinterfragt Dinge und nimmt sie nicht einfach als gegeben hin. Und es ist gerade in der heutigen Gesellschaft ohne Probleme möglich, sich von Dutzenden von Informationsquellen entsprechende Informationen einzuholen. Wir brauchen ein staatliches Informationsorgan wie die ÖR nicht, es ist nicht mehr zeitgemäß. Der politisch Interessierte liest heute in spiegel.de, stern.de..... schenkt er all diesen mehr oder weniger unabhängigen Magazinen keinen Glauben, so hinterfragt er es in entsprechenden Foren. Und so allmählich kristallisiert sich für den Betroffenen so etwas heraus, was sich die eigene Meinung nennt. Das dies nicht automatisch die Wahrheit ist sollte klar sein, aber die ÖR brauchen wir dafür nicht. Vor allem kann ich mir nicht vorstellen, dass Volkmusikhhitparaden und Wetten- Dass- Sendungen unbedingt der Sache dienlich sind. Sollte aber die Mehrheit der Deutschen ein öffentlich rechtliche Berichterstattung wünschen, dann sollte ein TV- Sender und ein Radio- Sender doch ausreichen, oder nicht?
Und, so sehr ich Dir auch in den meisten zustimme, das alles hat nichts mit dem Gebührenzwang und den zweifelhaften Maßnahmen zur Gebührenneintreibung der GEZ zu tun. Darum geht es hier letztendlich. Ich kann und werde ÖR Sendern, die mich dazu zwingen sie zu finanzieren nicht das von Dir erwähnte Vertrauen schenken.... für mich steckt dahinter ein Verbrecherverein, die der Bevölkerung 7 Millarden EURO pro Jahr rauspressen um sich daran zu bereichern!
In diesem Sinne
Gruss
Sigi
-
@TVautor: Die Meinung zu den Privaten teile ich- allerdings sehe ich die Unterschiede zu den ÖRs nicht so gravierend, weder in Berichterstattung, schon gar nicht bei Unterhaltung (allenfalls läuft der Beschiss auf höherem Niveau).
Das Problem ist imho aber ein anderes: die Zahlungen an die GEZ sind eine Kopfpauschale d.h. für jeden gleich hoch- die Einkommen aber unterschiedlich. Von daher ist diese Gebühregelung von vornherein sozial ungerecht!
Klar man kann sich befreien lassen, aber nicht wenn man zuwenig verdient oder kein Bafög erhält- und wie schnell die GEZ bei der Bearbeitung von Befreieungen ist, sei dahingestellt.
-
z.B. "Die Auswanderer", "Frauentausch" und und und wirklich immer
hallo,
also ich für meinen teil habe solche (zugegebenermaßen volksverdummende sendungen) auf programmen wie ntv oder n24 noch nie zu sehen bekommen, sondern qualitativ hohe nachrichtensendungen.
selbst wenn ard und zdf "nurnoch" die hälfte ihres budgets zur verfügung hätten, wären das immerhin noch 3,5 MILLIARDEN Euro. Das wird ja wohl für eine unvoreingenommene nachrichtenerstattung reichen.
außerdem hat sigi recht- es gibt inzwischen mehr als genug andere quellen, mit denen man sich informieren kann. und wenn alle stricke reisen, gibt es ja noch das internet, in dem alle informationen absolut ungefiltert zur verfügung stehen.
in diesem sinne
gruß jörg
-
Richtig, vor allem macht es das Internet in seiner Vielfältigkeit erst Recht (nahezu) unmöglich, falsche Informationen global zu verbreiten, denn dann müssten alle Nachrichtenagenturen der Welt bis hin zum Augenzeugen, der es in seinem privatem Blog veröffentlichen könnte, am gleichen Strang ziehen. Oder meint Ihr, dass sich das Internet kontrollieren bzw. regulieren lässt? Ich denke nicht..... und hoffe, dass sich die Verschwöungstheoretiker nun zurückhalten ;)
Vielmehr sehe ich die Gefahr bei den ÖR. In den frühen 80er Jahren hätte jeder geglaubt, dass die UDSSR die USA (oder andersrum) angegriffen hat, wenn es in der Tagesschau gemeldet worden wäre. Heute schaut man auf einigen nationalen und internationalen News- Seiten nach und wird schnell feststellen, ob eine Nachricht ein fake ist oder nicht? Wir brauchen die ÖR nicht mehr!!!! Das ist Geldverschwenderei und eine Abschaffung passt wahrscheinlich nicht in diverses Statistiken dieses Landes, geht der entsprechenden Verbrecher- Lobby gegen den Strich und ausserdem ist es eine weitere gut funktionierende Möglichkeit Geld aus den Bürgern dieses Landes zu pressen. Das ist wie beim Soli..... zuerst hiess es wir müssen nur für einige Jahre zahlen und nun zahlen wir und zahlen und zahlen..... und nehmen das gar nicht mehr zu Kenntnis, dass wir schon seit Jahren Geld abdrücken!!! Auch das sind ca. 10 Milliarden € pro Jahr! Glaubt Ihr, dass das irgendwann abgeschafft wird? Ich nicht!
Gruss
Sigi
-
"hat man erstmal den fuß in der tür, kommt man auch an den kühlschrank". und genauso ist es auch bei steuern und abgaben. sind sie erstmal eingeführt, ist es kaum mehr möglich diese abzuschaffen.
neben allem bisher aufgeführten informationsquellen gibts es (dem technischen fortschritt sei dank) ja inzwischen die möglichkeit nachrichtensender anderer länder zu empfangen (z.B. cnn).
wenn die ganze welt über falsche tatsachen berichten würde, würden natürlich ard und zdf nach wie vor uneingenommen selbstständig recherchieren- klar, und schweine können fliegen...
jörg
-
@ TVautor:
Zunächst mal: Bitte formatiere deine Beiträge zumindest mit Absätzen, du würdest deinen Mitmenschen Gutes tun ;)
Zum Thema:
Diese Qualitäts-Rundfunk Thematik ist ja schon oft diskutiert worden...
Ich finde dabei vor allem zwei Punkte interessant und einer kritischen Auseinandersetzung würdig, nämlich
1. Sind die ÖR qualitativ wirklich besser als die Privaten (oder genauer: So viel besser, dass der Erhalt des Programms die Gebühren rechtfertigt)?
Ich finde nicht; vor Allem bzgl. des Zugangs zu Informationen. Objektiv ist kein Sender, weder privat noch ÖR; die Interessen sind halt unterschiedlich gelagert.
2. Brauchen wir kostenlosen "Qualitäts-Rundfunk" auch dann, wenn ihn niemand (oder nur eine Minderheit) haben will?
Ich vermute, dass wesentlich mehr Leute eine Trash-TV Sendung ansehen als eine Doku über den Positivismusstreit... schließlich kann (und will) man die Leute nicht dazu zwingen, sich zu bilden. Wer das möchte, ist vielleicht auch bereit, dafür Geld abzudrücken =>Pay-TV.
Grüße,
Flo
-
Zu TV Autor:
Leute geht mal an den "offenen Tagen" in die Sendeanstalten und seht euch die Ausstattung da an...
Sparsam ?, kann ich nicht finden.
Aber nicht an den Gewinnspielen teilnehmen ;-)
Grüße
-
Aber nicht an den Gewinnspielen teilnehmen ;-)
Ah ja, ich kann's mir lebhaft vorstellen:
"Sie haben die Chance auf ein Wellness-Wochenende:
Einfach Name, Anschrift und Zahl und Art der Rundfunkempfangsgeräte angeben...
Datenschutzerklärung: Die von Ihnen eingetragenen Daten werden nur intern verwendet" ;)
- Flo
-
Hallo und Guten Abend !
"Besser als die Privaten" - kommt mir vor wie; ... der Einäugige ist König unter den Blinden !
Neben Wiederholungen, Yellow-Press und durch sogg. Volksparteien geprägte Berichte sehe ich wenig Unterschiede zu den Privaten, die eine Gebühr rechtfertigen könnten.
Ich gehe weiter ! Ich erinnere den Begriff "Staatsfernsehen". Insbesondere in Auseinandersetzung mit dem Fernsehen in der damaligen DDR wurde und wird dieser Begriff häufig gebraucht.
Auch in den heutigen öffentlich- rechtlichen Medien ist kaum mehr als Schönfärberei und Meinungsmache zu erkennen. Mir stellt sich die Frage, warum ein Gebührenzahler den Populismus sogg. Volksvertreter bezahlen soll.
Ein Staat hat die Pflich zu informieren, daß er dies in seinem Sinne vollzieht, kann ich nachvollziehen und ich akzeptiere dies, bis der Begriff "unabhängige Medien" ins Spiel gebracht wird.
Unabhängige Medien haben wir schon lange nicht mehr ! Gesellschaftskritische Sendungen werden gekanzelt, bei "Christiansen", die anfangs Fragen stellte schien mit der Zeit eine Ehrenmitgliedschaft in einer sogg. Volkspartei eine Rolle zu spielen.
Ich wäre bereit Gebühren zu zahlen, wenn ich folgende Punkte realisiert sähe:
- reale Berichterstattung über Aktuelles Regionales, über Deutschland, über Europa und in der Welt;
- gesellschaftskritische Momente; unter Kritik verstehe ich Hilfe ! Gerade dieses Moment scheint gegenwärtig einer gewissen Staatsräson geopfert zu werden !
- ich verbiete mir, das durch Gebühren finanziert, Vertreter der politischen Klasse ein Sprachrohr finden;
- Ausklammerung der Yellow-Press; wer diesen Stuß konsumieren möchte, der soll sich entsprechende Illustrierte kaufen oder gescholtene Private anschauen !
- Entkoppelung der längst überholten Instanz "Kirche".
Wenn Medien und Medienvertreter ihre Arbeit täten, also ihr Geld wert wären, dann könnte das heute unter Politik angebotene sich kaum mit Rauchen oder nicht Rauchen beschäftigen, dann hätte die nachwachsende Generation evtl. eine Chance auf dem Arbeitsmarkt, da sie mit einer zeitgemäßen Bildung aufwarten könnte.
In einem Gesundheitswesen würden Schmarotzer weniger eine Chance haben, da öffentlicher Druck dazu zwingen würde, effektiv zu arbeiten !
Wir würden wesentlich weniger hinters Licht geführt werden, wenn es um Kriege in Bosnien, dem Irak oder um wahnwitzige Vorstellungen eines Herrn Struck ginge, Deutschland sei im Hindukusch zu verteidigen !!!
Ich denke das sind genügend Alternativen, die eine gewisse Gebühr rechtfertigen könnte; ... über die Höhe müßte man reden !
MfG Johnny
-
Ich bin bereit einen angemessenen Betrag an GEZ Gebühren zu zahlen, wenn es für seriöse Nachrichten und Bildung verwendet wird und nicht für Gameshows, Spielfilme und sonstide Unterhaltung (Für sowas gibt es ja die privaten Sender). Die meisten Leute wissen garnicht, dass die ÖR garnicht so seriös sind wie sie tun. Sie sind zwar "seriöser" als die privaten Anbieter, aber meilenweit entvernt vom Begriff seriös. Ich habe seit einigen Wochen kein TV mehr geguckt, da mir die Lügerei der Medien (ARD & ZDF inbegriffen) auf die Nerven gehen. Nebenbei ist es eine absolute Frechheit, dass man erzwungen wird GEZ Gebühren zu zahlen, um sich von den Nachrichtensender belügen zu lassen. Wichtige Themen wie beispielsweise die jährlich stattfindenden geheimen Bilderbergtreffen, die so unkritische Akzeptanz zur absurden offiziellen version von den Terroranschlägen vom 11. Sep. 2001, die korrupte Wirkungsweise der Zentralbank usw usw werden entweder verschwiegen, verharmlost oder zB im falle vom 11. sep. kritiklos hingenommen.
-
dann wäre es doch richtig ARD, ZDF und den Rest der Sippe über Pay-Tv laufen zu lassen. Oder geht es gar um den Radioempfang? Nachrichtensender im Internet können mich ebenso gut (wenn nicht besser) informieren als die von den Gebühren gestützen Programme. Mal abgesehen davon kann man, ob Qualität oder nicht, die mafiösen Methoden der GEZ nicht rechtfertigen. Die GEZ als Institution sollte ebenso vom Markt abhängig sein wie andere. Ich will selbst entscheiden was ich mir ansehe und was nicht und dementsprechend auch dafür bezahlen oder nicht. Man kann z.B. auch nicht von einem Ausländer verlangen, dass er die Gebühren zahlt, obwohl er gar keine deutschen Programme schaut.
Dann noch ein Punkt: Von unabhängig kann ja wohl gar nicht die Rede sein, wenn ARD und ZDF im Interesse von SPD und CDU berichten und z.T. auch kritische Punkte unter den Tisch fallen lassen.
Ein Staat hat die Pflicht zu informieren aber nicht das Recht die Bürger abzuzocken und dies noch als eine heilige Mission zu verkaufen. Wenn es die Pflicht des Staates wäre, könnte er ja einen Informationskanal auf Sendung schicken und den ganzen Rosamunde Pilcher-Kram einstellen. Das würde eine Menge Geld einsparen, nicht nur für die Gestaltung des Senders, sondern auch bei der Finanzierung der Institution, mit ihrer Verwaltung, Spitzeln usw.. Nun könnte man einwerfen, dass auch durch solche Sendungen z.B. Minderheiten integriert werden. Aber ich kenne, um ehrlich zu sein, keinen einzigen Menschen, der sich mit dem Gezeigten identifizieren kann. Bis auf die Nachrichten und die lehrreichen Sendungen finde ich kein "Sender für das Volk" vor, sondern eher eine Sparte für etwas betagtere Damen und Herren. Kein Wunder, dass der Unmut über die GEZ-Abzocke so laut ist. Selbst (oder gerade) der wird von den Öffentlichen ignoriert.
Für mich ist und bleibt die GEZ eine Art Mafia, die leider mehr und mehr Macht zu erlangen scheint.
-
Die Darstellung des Originalposters klingt zunächst schlüssig, ist sie aber nicht. Sie beschreibt lediglich das andere Ende der Skala und wir alle wissen, dass Extreme nicht gut sind. Die Wahrheit liegt doch wie immer, irgendwo in der Mitte.
Man wird immer wieder gute Beispiele für seine Sache und schlechte für die andere finden können. Und so erhärtet sich bei mir beim Weiterlesen der Eindruck, dass es sich bei diesem Beitrag um eine einseitige Darstellung handelt, welche schließlich nur darauf abzielt, die ÖR zu verteidigen. Ich halte dagegen zunächst nur die Argumentation, dass über 7 Milliarden EUR Rundfunkgebühren jährlich plus Werbe- und sonstige Einnahmen maßlos sind. Was dabei zum Teil rauskommt, könnt ihr hier nachlesen: http://gez-boykott.de/Forum/index.php?topic=633.0 (http://gez-boykott.de/Forum/index.php?topic=633.0)
Als TV-Autor sollte der OP wissen, dass es auch andere Seiten gibt, auch bei den Privaten. Sein Beitrag ist sehr einseitig und zum Teil klingt er in meinen Ohren als etwas verbittert und recht schnell geschrieben; emotionell. Es hat nicht einmal für einige wenige Absätze gereicht und so bekommt man beim lesen nicht mal die Gelegenheit, nach Luft zu schnappen. :P ;D
-
Recht alt der Thread oder? Also während ich dem Threadersteller zwar eher zustimme, was die Machenschaften der Privaten angeht, wenns um ihre Sendungen geht, so muss ich doch gegen den Rest der "Argumentation" was sagen.
Sind denn die ÖR wirklich soviel besser? Was die Machenschaften angeht weiss ich jetzt nicht, aber SO seriös sind deren Reportagen/Dokumentationen auch nicht. Und dann kommt es auf die Frage mit dem Geld. Habe letztens erst irgendwo den Jahresbericht der Sat1/Pro7 Group gelesen, kann mich an die genauen Zahlen nicht erinnern, aber waren doch irgendwie um die 5millionen EUR Umsatz, und ca 1 Million Gewinn. Man muss es sich mal überlegen, die ÖR haben 7 MILLIARDEN (das sind EIN TAUSEND Millionen) zur Verfügung. Selbst wenn ich mal ganz großzügig bin und meine "naja die brauchen mehr Geld für seriöse Programme"... dann würden der ARD ja wohl schon 20 Millionen reichen, völlig!
Haben wir hier nicht ca 12 TV und über 60 Hörfunksender, wozu eigentlich? Das geht deutlich über eine Grundversorgung hinaus. Ich finde nicht, man sollte die ÖR abschaffen, auch nicht die GEZ (obwohl die doch, die kostset ja nur Geld), ich finde auch nicht, dass man PPV bezahlen sollte (wie Premiere), das würde wirklich nach hinten losgehen (bei der Menge an Otto-Normal-Fastfood-Konsumenten die sich sowas wie Frauentausch oder DSDS reinziehen, würden nicht genug für die ÖR bezahlen). Aber es muss drastisch am System gewerkelt werden. Ersteinmal 3 TV Sender würden völlig reichen, 1 Hörfunksender pro Bundesland würde auch reichen, und dann müsste man am Konzept der ÖR was arg drehen, man schaue sich z.b. das Verfahren gegen Bernd Höcker an, so ein Justiziar ist mit Sicherheit nicht billig, aber wozu wird der bei der NDR bezahlt, um ein sinnfreies Verfahren zu führen? Ahja. //randing off
Ich habe noch nie Radio gehört, einen TV habe ich seit 8 Jahren nicht mehr und aufs Internet kann ich im Moment noch verzichten, wo ichs 10h am Tag beim Arbeitgeber habe. Und danach? Wenn ich in eine andere Abteilung versetzt werde und nicht mehr soviel Zeit im Inet verbringen kann, muss ich mir dann wohl daheim welches anschaffen, und wenn dann auch noch die "neuen Rundfunkgeräte" auf das Niveau des TVs angehoben werden, wie es die ÖR veerlangen, Müll eigentlich nur.
-
Moin, ich bin neu hier und werde mich in Zukunft rege beteiligen!
Aber eins muss ich jetzt gleich loswerden, sonst kann ich nicht schlafen:
:o : Leider ist Dein Hotelzimmer etwas kleiner als vielleicht von den Privaten gewohnt, aber wir sind den Gebührenzahlern verpflichtet. Ich habe trotzdem gut geschlafen. :o
Darüber kann ich nur lachen!!!
Wenn die ÖRR dem Gebührenzahler verpflichtet sind dann brauchten die keine 7,3 Milliarden Euro.
Aus dem Geschäftsbericht 2006 des NDR geht hervor das jeder Mitarbeiter im Durchschnitt 100.000 Euro im Jahr verdient, das ist der Querschnitt von Joe im Keller bis hin zum Intendanten. Das Durchschnittseinkommen in Deutschland beträgt 28.500 Euro brutto pro Jahr (2007).
Und die Gehälter der Intendanten sind überall Staatsgeheimnis!
Übrigens, ich war früher auch für den NDR und Sat1 sowie Pro7 tätig. Und es wurde überall gut abgefeiert!
Also TVautor, wenn die Dir das mit dem Hotelzimmer echt gesagt haben dann bist du sicher ein Nullbon für die. Pass nächstes mal besser auf das Du nicht verarscht wirst.
Gute Nacht
Deali
-
"Lebenszeitdiebstahl"
Find ich schade, wenn Leute keinen "AUS"-Knopp an ihrem Fernseher haben. ;D
-
Auch wenn ich als TV-Autor mein Brot ausschliesslich mit den Privaten Sendern verdiene (oder wohl GERADE deshalb) muss ich mal kurz darauf hinweisen, was uns ohne GEZ-Gebühren blühen würde: Wenn sich die öffentlich-rechtlichen als Pay-Programme finanzieren müssten würden alle die, die nur Sat1, ProSieben oder sonstiges sehen (und das sind VIIIELE) natürlich keinen Cent mehr für ARD, ZDF & Konsorten bezahlen. Dann hätten die wahrscheinlich nur noch max. die Hälfte ihres Budgets. Na und?? Schon und: Die müssten sich dann noch mehr an das Niveau der Privaten annähren, als sie dazu im letzten Jahrzehnt sowieso schon gezwungen waren. Und ich weiss, wovon ich spreche: Asche über mein Haupt, aber wir Privaten verarschen Euch dermassen wie Ihr es niemals ahnen würdet. "Lebenszeitdiebstahl" wäre noch milde ausgedrückt. Gerne würde ich Euch ein paar wohlbekannte "seriöse" Sendungen und ihre "journalistische" Arbeitsweise nennen für die ich tätig war und bin, aber bislang habe ich leider keinen alternativen Broterwerb in Aussicht. Glaubt mir aber bitte: Wir servieren Euch nur das, worüber Ihr euch möglichst emotional aufregt (auch positiv, aber Angst bringt ehrlichgesagt immer mehr Quote) und das klappt am besten, wenn wir die Welt schlechter machen als sie ist. Glaubt Ihr denn, dass (so weit kann ich's verraten) bei z.B. "Die Auswanderer", "Frauentausch" und und und wirklich immer soviele spannende Dinge schiefgehen, wenn der Redaktuer nicht z.B. dem Baby heimlich seinen Schnuller mit Essig einschmiert und Mama vorher eintrichtert, dass sie sich den nächsten Schreianfall nicht so einfach bieten lassen sollte weil sie sonst bundesweit als "schwache Frau" rüberkommt oder dass z.B. die ersten Bewerbungen für den neuen Job einfach so alle nicht klappen (wenn man den neuen Arbeitgeber nicht anonym anrufen würde und vor z.B. erfundener Kleptomanie seines neuen Mitarbeiters warnen würde?) Klingt heftig, aber ich bin seit 10 Jahren dabei, kenne inzwischen die "Arbeitsweise" von wohl fast allen privaten Kollegen und bin rein privat froh, mir auch Sender anschauen zu können die nicht nur finanziell überleben wenn sie an die niedrigsten Instinkte eines ahnungslosen Massenpublikums appellieren. Wenn Ihr wollt, daß auch bei uns eine Regierung z.B. Massenvernichtungswaffen im Irak herbeilügt und danach WIEDERGEWÄHLT wird: WEG MIT DER FINANZIELLEN AUSSTATTUNG DER ÖFFENTLICH-RECHTLICHEN!!! Übrigens habe ich ein paar Mal auch für die ARD gearbeitet und da heisst es dann z.B. tatsächlich : Leider ist Dein Hotelzimmer etwas kleiner als vielleicht von den Privaten gewohnt, aber wir sind den Gebührenzahlern verpflichtet. Ich habe trotzdem gut geschlafen.
Lach...Ist ja interessant zu lesen, nur halten wir mal eins fest...zu jedem Spiel gehören immer mindestens zwei...in diesem Fall der der verarscht und der der sich verarschen lässt. Jedem der jeden Misst glaubt der im TV ausgestrahlt wird ist eh nicht mehr zu helfen...wie Lucelectric hieß die glaub ich mal sang: Meine Bildung hab ich aus dem Fernsehn...Willkommen in der Welt der Gehirntoten und Meinungslosen!
...und was das Niveau angeht...ARD und ZDF hat nichts Niveauvolles zu bieten....Die meisten Leute schalten die privaten wegen der Serien, Trickfilme und Filme an..mehr aber auch nicht...und dann auch nur um die knappe Freizeit tot zu schlagen die die meisten von uns nach der Arbeit noch haben. Musikantenstadl und die Klasiker der Filme sowas ist etwas für Rentner der alten Garde und selbst die wolln das nicht mehr wirklich sehn...und die Einschaltquoten sind eh getürkt...alles bloß BlaBlaBla...
-
Da ich gerade dabei bin das Forum durchzuwühlen
möchte ich auch zu diesem Thema meinen Senf dazugeben.
Qualität hat keinen Preis !
Warum ?
Weil das eben nun mal viel Geld kostet, was NICHT zur Grundversorgung gehört
Wetten DAS, Bundesliga Fußball, Soaps.
Die 15 Minuten Qualitäts- Nachrichten oder das Auslandsjournal,
sind wir doch mal ehrlich, dass sind Kleckerbeträge im Millionen Betrag.
Wir aber reden von 7 Milliarden, ist das richtig ?
7000 Millionen.
Wie ich schon mal geschrieben habe EIN JAHR Bayern alpha kostet soviel
wie eine Schwachsinns Show mit Wetten das.
Wow das ist Qualitäts- Fernsehen :0012391:
-
Von mir aus soll alles so bleiben, wie es ist. Ich komme damit gut zurecht. :0012395:
:00123101: :0012392:
GEZ soll noch lange bleiben!
Alles andere, was danach kommt beinhaltet nämlich KEINE BESSERUNG !
-
Von mir aus soll alles so bleiben, wie es ist. Ich komme damit gut zurecht.
GEZ soll noch lange bleiben!
Alles andere, was danach kommt beinhaltet nämlich KEINE BESSERUNG !
AUA!, was sind das denn für trollige Texte?! ???
Krisse abGEZockt-Boni dafür odda wat?
Und wenn ich das richtig im Hinterkopf habe, trollst du nicht auch in anderen Foren als 'Agent provocateuer' rum? :o
Is ja voll krass!
-
Hallo Condor,
ZwergEdeka hat vollkommen recht:
Die Politiker wollen ab 2013 die Pauschalgebühr in voller Höhe mit Beweislastumkehr.
Das wäre eine wesentliche Verschlechterung.
Denn heute (2010) ist es letztlich doch noch so:
Ich muß nicht bezahlen, wenn ich nix sehe 8)
und die GEZ 'kann mir gar nix' :P.
-
...
...und was das Niveau angeht...ARD und ZDF hat nichts Niveauvolles zu bieten....Die meisten Leute schalten die privaten wegen der Serien, Trickfilme und Filme an..mehr aber auch nicht...und dann auch nur um die knappe Freizeit tot zu schlagen die die meisten von uns nach der Arbeit noch haben. Musikantenstadl und die Klasiker der Filme sowas ist etwas für Rentner der alten Garde und selbst die wolln das nicht mehr wirklich sehn...und die Einschaltquoten sind eh getürkt...alles bloß BlaBlaBla...
nur mal so am Rande: Fernsehen wird nicht nur für Leute gemacht, die nicht Mutantenstadel sehen wollen. Und was das Niveau angeht würde ich mich nicht erdreisten meinen Geschmack und Willen über den Anderer zu stellen. Es gibt Leute, für die ist Mutantenstadel Niveau. Für Andere sind es Natur-Dokus. Und wieder Andere sehen in Wissenschaftssendungen Niveau. Was also Niveau ist, liegt im Auge des Betrachters. Das pauschale Urteil, ARD und ZDF haben nichts Niveauvolles zu bieten, ist also Quatsch und zeugt von mangelnder Toleranz. Und für die Behauptung, die Quoten seien getürkt und die alte Garde selbst wolle Mutantenstadel und Klassiker nicht mehr sehen, sollte noch eine verläßliche Quellenangabe folgen. Sonst bleibt die Behauptung bloße Behauptung.
-
das problem als käufer von empfangsfähiger hardware hat man die gebühr zu zahlen. und das ist nicht in ordnung.
vielleicht wil ich nicht die dienste der öffentlich rechtlichen sender nutzen. was bringt es mir diese gebühr zu bezahlen, um dann die sender doch nur an 99. stelle einzuspeichern.
wer sich für deren programm interessiert soll die wahl haben sich für ja oder nein zu entscheiden. und das geht am einfachsten über bezahl fernsehen.
sollte sich nur wer für fussball interessieren, hat er nur ein fussball abo und kann nur dieses sendungen zu den vorgegebenen zeiten ansehen. da wäre man sehr flexibel und in digitalen zeiten sollte das kein problem sein.
-
Soll alles so bleiben, denn es könnte ja noch schlimmer kommen.
Das ist genau die Einstellung warum es Politik, oder GEZ, oder sonstige Abzocker so einfach mit uns Idioten haben.
Es könnte ja noch schlimmer sein, also vorsichtshalber stillhalten und blos nicht wehren.
Der Deutsche an sich läßt sich zwar gerne zu Rechtsstreitereien hinreissen, bei denen es um so überlebenswichtige Dinge wie: Hat der Rasen des Nachbarn die richtige Länge, oder warum grinst der immer zufrieden, was soll das überhaupt" geht, aber eine richtige Ungerechtigkeit duldet er. Ist ja auch ganz logisch, ich hab nix zu fressen weil ich kein Geld hab, aber im Keller steht so ein Kaputter Fernseher für den zahl ich natürlich. Was ist eigentlich los mit diesem Land, ist die naheliegenste Lösung mit diesem Problem fertig zu werden, nämlich einfach allle Glotzen abzumelden und keinen Cent mehr zu bezahlen schlicht nicht durchführbar, weil wir so damit beschäftigt sind uns gegenseitig zu bekriegen und zu belächeln und deshalb nicht erkennen können daß wir alle unter der selben Ungerechtikeit leiden und uns nur zusammentun bräuchten.
Zweifelsfrei ist es leichter ein Volk zu regieren das sich nicht einig ist als eines welches zusammenhält und sagt mit uns nicht. Ein ungerechtes Gesetz hier, eins dort und schon brodelt es unter den Bürgern.
So lange wir Alle auf so simple Manipulation reinfallen brauchen wir uns nicht wundern, daß es die GEZ immer noch gibt!
Man kann einen Gegner nicht besiegen, so lange man nach dessen unfairen Spielregeln spielt!
Erst wenn man nach seinen eigenen Regeln spielt, hat man die Chance auf einen Sieg.
GEIZ ist Geil, GEZ ist ungeil !!!
-
Ich sage es mal so: Die privaten Sender strahlen für meinen Geschmack gefühlt zu 90 % nur Müll aus. Etwa 50 % davon sind gefühlt für mich bodenloser Schwachsinn, wo ich mich nicht entscheiden kann, ob ich lachen oder weinen soll. Hin und wieder gibt es ein paar gute Filme. Bei den öffentlich-rechtlichen empfinde ich nur etwas 50 bis 60 % als totalen Müll und davon nur etwa 30 % als bodenlosen Schwachsinn.
Ich war früher auch bereit Rundfunkgebühren zu bezahlen, das habe ich vielen Bekannten gesagt: „Wenn ich mal Geld verdiene, melde ich natürlich meine Geräte an.“ Das hat sich allerdings durch einige Zwischenfälle schlagartig geändert, in denen die GEZ ihr asoziales, also anscheinend ihr wahres Gesicht gezeigt hat.
Im Grunde wäre ich noch immer bereit für öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu zahlen, wenn sich einige Sachen grundlegend ändern würden:
1. GEZ abschaffen oder zumindest enorm verkleinern, denn die fressen einfach zu viel von der Gebühr weg.
2. Die Anzahl der Sender verringern und sich auf die qualitativen Sendungen und Beiträge konzentrieren.
3. Ein fairer und sozialer Umgang mit den Teilnehmern, insbesondere was Harz IV-Empfänger, Rentner, Schüler, Studenten und andere finanziell benachteiligte Gruppen angeht.
Oder als Alternative: öffentlich-rechtliche als PayTV.
Da aber fair und sozial mit der GEZ nicht wirklich was zu tun haben, den öffentlich-rechtlichen Sendern es anscheinend vollkommen egal ist wo das Geld her kommt und man offensichtlich statt Gebühren zu sparen noch mehr ausgibt, bleibt diese ganze Geschichte eben nur eine schöne kleine Geschichte, mehr nicht.
-
Guten Tag,
auch ich kann TVAutor - gleichwohl ich den Beitrag formal ausgezeichnet finde - nicht uneingeschränkt zustimmen. Den meisten Menschen ist klar, daß diese Soaps und Shows überwiegend entweder Fake sind; oder von der Ausbeutung der Eitelkeit einfacher Menschen leben, die wenigstens einmal wichtig sein möchten und dafür noch das letzte bißchen Selbstachtung opfern (was ich wiederum nicht verächtlich meine, sondern wünschte, sie würden auf andere Weise wichtig genommen).
ABER:
Zu einer Zeit, als es außer den öffentlich-rechtlichen noch keine anderen Anbieter gab, hörte ich auf AFN in englisch die Meldung, Moskau habe Raketen auf China gerichtet.
Ich, zwar noch wenig welterfahren, jedoch die Reichweite eines "GO" erahnend, bin in die Küche gerast und hab das meiner Mutter in Panik weitererzählt. Die schmiss sofort das Küchenhandtuch in die Ecke und wir haben nonstop Berichte und Nachrichten deutscher Sender gehört und NICHTS, aber auch GAR NICHTS davon wurde erwähnt. Bis in die Nacht haben wir gehorcht und auch am nächsten Tag noch oft.
Bis meine Mutter dachte, ich hätte mich irgendwie verhört bzw. meine Englisch-Kenntnisse seien ja noch in den Anfängen.
Jahre später fiel mir das wieder ein und irgendwo im Internet fand ich Bestätigung.
Aber schon damals verlor ich den Glauben daran, daß wir eine ungefilterte Berichterstattung haben. Und überlegte, ob der, der Nachrichten unterdrückt, evtl. auch Nachrichten verbiegen könnte.
Weil ich doch eine Menge über Zensur in der DDR gehört hatte, und die BRD auch da eigentlich noch für ganz und gar untadelig hielt, war ich verblüfft.
Sagt der Verblüffte (der auch heute noch über genug zu staunen hat).
-
Toll, wie man uns vor Idioten schützt.
Ich brauche keine ÖRM, ich ´abe, gar keine Fernseher oder Radio.
Ich möchte statt der ÖRM, lieber mein Geld, in meine Tasche, stecken dürfen.
Und wenn die ÖRM, doch so Informativ sind; warum berichtet dort niemand, über uns; ÖRM; Geschädigte?
Die ÖRM, sind, laut Vertrag, für alle Meinungserbringung im Staate; verantwortlich. Das aber; können sie, doch gar nicht leisten. Vom Wollen, einmal ganz abgesehen.
Für mich, sind die ÖRM, nur eine Firma, die auf meine Kosten, unterhalten wird.
-
Guten Abend zusammen,
nach intensivem Studium dieses Threads stellen sich mir doch einige Fragen:
1. Wie kommt man darauf, das Thema "Qualtät der Programme" als Diskussionsgrundlage über die Rechtfertigung der GEZ Gebühren zu nutzen?
2. Wieso sollte sich ein "freier Bürger" vorschreiben lassen, was er zu sehen/hören hat, und sich nicht frei entscheiden und seine eigene Meinung dazu haben?
Des Weiteren habe ich heute im Radio mal wieder die GEZ Werbung gehört: Die mit dem Handwerker, der von seinen Kunden die Zahlung seiner Leistungen erwartet und deshalb ganz fair auch das zahlt, was ihm geliefert wird!?!
Moment mal: Wenn ich eine Dienstleistung oder ein Produkt bestelle/anfordere, dann zahle ich auch! Allerdings kann ich mich nicht daran erinnern, die "Leistungen der ÖR" angefordert oder bestellt zu haben. Also was ist dann fair daran, eine Leistung zu bezahlen, die nicht bestellt wurde??
Schlesslich bleibt es für mich dabei: Die GEZ Gebühren sind Zwangs Pay TV / Zwangs Pay Radio, wer soetwas braucht, bitteschön, der kann ja ganz fair zahlen!!