gez-boykott.de::Forum
"Beitragsservice" (vormals GEZ) => Aktionen – Alternativen – Erlebnisse => Alternativen zum ÖR-Rundfunk und dessen Finanzierung => Thema gestartet von: Weltgeist am 30. Dezember 2007, 13:33
-
Mir fällt bei der Debatte über die GEZ und die Rundfunkgebühr immer eine Sache besonders auf. Die Besitzer von Fernsehgeräten oder Radios werden von Gebührenbefürwortern hin und wieder als "Schwarzseher" und "Schwarzhörer" bezeichnet, was im Grunde genommen nicht richtig ist. Ich möchte das mal etwas näher erläutern.
Wenn man abends mit Bus oder Bahn fährt, kann es durchaus vorkommen, dass man erschöpft von der Arbeit einschläft und weit über den Geltungsberiechs des eigenen Tickets hinausfährt. Wird man dann von einem Kontrolleur sanft oder weniger sanft geweckt, muss man zahlen. Sicher, das ist ärgerlich, man wollte gar nicht dahin, muss das Rückfahrticket plus die Strafgebühr zahlen usw. Trotzdem würde niemand argumentieren, dies sei kein "Schwarzfahren", weil die Sachlage ja eindeutig ist. Man ist vom Verkehrsmittel transportiert worden, ohne ein gültiges Ticket zu besitzen, also hat man sich eine Leistung erschlichen (oder wie immer die Juristen dazu auch sagen mögen).
Und nun zur Situation mit den Fernsehern. Wie kommt jemand darauf zu behaupten, dass jemand etwas "schwarz" nutzt? Wenn es so ist, dass jemand schwarz die ÖR nutzt, wäre ich ja sogar dafür, dass diese Person zahlen soll. Nur vermute ich, dass die grosse Mehrheit der Verweigerer im wahrsten Sinne des Wortes Komplettverweigerer sind, d.h. nicht nur nicht zahlen, sondern auch die ÖR Sender - wieder mal im wahrsten Sinne des Wortes - keines Blickes würdigen und somit nichts "schwarz" sehen. Sie wollen einfach nur nicht für eine Leistung zur Kasse gebeten werden, die sie nicht bestellt haben. Im Restaurant kann man schliesslich auch ein Gericht zurückgehen lassen, wenn man was bekommt, was man nicht bestellt hat. Anders sähe die Situation aus, wenn der Gast das Gericht isst und ohne zu zahlen gehen möchte mit der Begründung "Ich hatte das nicht bestellt!". Das wäre dann "schwarzessen".
Nur mal ein paar Gedanken zum Thema.
-
Nur vermute ich, dass die grosse Mehrheit der Verweigerer im wahrsten Sinne des Wortes Komplettverweigerer sind, d.h. nicht nur nicht zahlen, sondern auch die ÖR Sender - wieder mal im wahrsten Sinne des Wortes - keines Blickes würdigen und somit nichts "schwarz" sehen.
Hi Weltgeist,
darauf würde ich nicht unbedingt wetten; ich vermute eher, dass eine kleine Minderheit der Schwarzseher tatsächlich niemals die ÖR sieht...
...wenn man auch sonst auf des Programm verzichtet: Zumindest zur Fußball-WM oder ähnlichen Sendungen wird auch der Hardcore-Verweigerer mal in die ÖR reinschauen...
Das Problem ist aber m.E. ein ganz anderes, nämlich dass man (im Gegensatz zu dem Beispiel mit den öffentlichen Verkehrsmitteln) keine Möglichkeit hat, sich den ÖR zu entziehen, wenn man auf TV und Radio nicht grundsätzlich verzichten will.
Das ist in etwa so, als müsste jeder, der von A nach B kommen will, automatisch ein Jahresticket für die U-Bahn kaufen, auch wenn er nur mit seinem eigenen Auto fahren möchte; und das nur deshalb, weil man ja die Möglichkeit hätte, mit der U-Bahn zu fahren.
Gruß,
- Florian
-
hmmm, also ich habe nicht ein einziges Mal bei der Fussball WM reingeschaut... achso, geht ja auch gar nicht, hab ja keinen Fernseher ;-) und ich kenne auch Leute, die grundsätzlich kein Fußbal schauen.
Aber im Prinzip hast du recht.
-
etwas heiteres zum thema:
die gez sagt ,"ein fernseh-oder radiogerät das jederzeit angeschlossen werden kann und somit betriebsbereit ist",ist gebührenpflichtig.die vorrichtung wäre ja schließlich da.
ich frage mich nun:kann ich dann schon mal kindergeld beantrgen,obwohl ich gar keine kinder habe?die vorrichtung dazu wäre auf jeden fall da.
in diesem sinne einen guten übergang ins jahr 2008
-
@ karola:
Ich glaub, du verwechselst das mit der "Vorrichtung"...
Man zahlt nur für Geräte, die tatsächlich existieren, genauso wie man nur Kindergeld für Kinder bekommt, die tatsächlich existieren...
...die Tatsache, dass du und dein Lebensgefährte die entsprechenden "Vorrichtungen" haben, begründet noch lange keinen Anspruch auf Kindergeld ;D
- Flo
-
Ich für meinen Teil gehöre tatsächlich zu den Leuten die keine ÖR gucken, falls ich dochmal auf den Gedanken komme und nen Fussballspiel gucken möchte (WM / EM ) fahre ich dazu inne Kneipe da hab ich dann auch gleich noch nette Gesellschaft ;)
-
Nur vermute ich, dass die grosse Mehrheit der Verweigerer im wahrsten Sinne des Wortes Komplettverweigerer sind, d.h. nicht nur nicht zahlen, sondern auch die ÖR Sender - wieder mal im wahrsten Sinne des Wortes - keines Blickes würdigen und somit nichts "schwarz" sehen. Sie wollen einfach nur nicht für eine Leistung zur Kasse gebeten werden, die sie nicht bestellt haben...
... so sehe ich es auch und z. B. bin ich aus der Kirche ausgetreten, weil ich keine Gegenleistung von denen bekomme.
Als Gegenleistung würde ich ansehen, daß man sich eine würdige Beerdigung auf Raten "kauft", aber für diese muß man ja aufkommen und die Nachkommen werden zur Kasse gebeten.
-
@Kwengkwang:
Du stellst hier eine subjektive Kosten-Nutzen Rechnung an, die in deinem Fall sowohl für Kirche als auch ÖR zutreffen mag.
Allerdings denkt nicht jeder so.
Wieviele Leute rennen jeden Sonntag in die Kirche, um sich mit einer kleiner Bargeldspende ihrer Sünden zu entledigen, damit sie nicht in der Hölle schmoren?
Vermutlich sehr viele. Die Tatsache, dass du (oder ich) das nicht machst, zeugt nur davon, dass dir die Hölle am Hintern vorbei geht.
Ähnlich solltest du auch die Rundfunkgebührenzahler betrachten:
Es gibt Leute, die aus Prinzip zahlen, andere, die nur deswegen zahlen, um ihr schlechtes Gewissen beruhigen zu können, wiederum andere, die durch Aktionismus der GEZ dazu gezwungen werden (oder zumindest glauben, sich diesem Zwang nicht entziehen zu können)...
Die große Illusion des Staates ist, durch ein bestimmtes Gesetz ein bestimmtes Verhalten erzwingen zu können... (siehe Bastiat)
...aber so einfach funktioniert ein Mensch nicht, wie diverse Entwicklungen zeigen (Anti-Rauchgesetz: Kneipen werden Raucherclubs, Schüler stehen auf der Straße rum, etc.).
...worauf ich hinaus will: Es gibt bzgl. Rundfunk nur eine effiziente Möglichkeit, die der Gesellschaft zur Lösung dieses Problems gereicht:
Jedes Individuum kann sich ansehen, anhören was es will und selbst über die Zahlung der Kosten entscheiden, die damit verbunden sind.
Ausgekotzt, liberalen Standpunkt gefestigt, fertig, mit freundlichen Grüßen:
Flo ;)
-
Hallo,
das Problem ist auch, daß, unabhängig vom Lohn, die GEZ-Gebühren für jedermann -auch für Reiche- gleich hoch ist und somit immer eingetrieben wird.
Da wird nicht auf dem Konto nachgeschaut und gesagt, oh, Du hast eh schon so wenig und es reicht kaum noch zum anständigen Leben. Dir erlassen wir die GEZ-Gebühren.
Sehen wir es doch so:
Im Euronen-Land, oder auch als (T)Euro-Land bekannt, wird doch alles teurer und komischerweise bleibt der Lohn immer gleich.
Demzufolge hat der Bürger mehr finanzielle Ausgaben zu bewältigen und kaum noch nennenswerte Einnahmen zu verzeichnen.
Die Öl-Multis, Stromanbieter, Bauern usw. usf. wollen mehr Geld haben und demnach wollen die ÖR. auch mehr Geld haben, weil die auf HDTV umstellen sowie ihr Internetangebot ausbauen müssen.
Von einem Durchnittsverdiener, der so um die 1.000,00 Euro mtl. brutto verdient, ist diese künstliche Inflation kaum noch zu bewältigen und da sucht man sich schon Posten, wo man einsparen kann: Kirchensteuer und GEZ-Gebühren.
Ehrlich gesagt, wenn ich genug im Monat wie unsere Politiker bekommen würde, wäre es ein Klacks für mich, "freiwillig" diese GEZ-Gebühren zu zahlen. Schließlich habe ich doch genug Geld und ich brauche keine Sorge tragen, ob ich evt. mit diesem sauer verdienten Geld Haushalten müßte, wie es aber leider viele Bundesbürger machen müssen.
Das ist das Problem!
-
hi,
euer vergleich mit der kirche hinkt etwas, denn aus der kirche kann man austreten, aus dem "verein" gez allerdings nicht.
gruß jörg
-
Hallo joerg,
Du hast Recht!
Aus der Kirche kann man austreten und trotzdem noch seinen "Glauben" haben und beten.
Versucht man das analog mit der GEZ, wird man diesem "Staat" kriminalisiert und verfolgt.
Dieses Ungleichgewicht hat ein Bekannter für mich in einem Bild schon 2006 umgesetzt.
Allen noch ein besinnliches Osterfest 2008 wünscht,
Reinhard
(http://)
[gelöscht durch Administrator]
-
hi,
euer vergleich mit der kirche hinkt etwas, denn aus der kirche kann man austreten, aus dem "verein" gez allerdings nicht.
gruß jörg
Der Vergleich ist eigentlich nicht schlecht: Man kann aus dem Verein GEZ austreten, indem man eine Lüge glaubhaft macht. Beim Kirchenaustritt verhält es sich ähnlich: Man muss (zumindest ist das in Bayern so) ggü. dem Standesbeamten seinen Glauben verleugnen, um der Kirchensteuer zu entkommen.
So oder so, man wird in der Hölle schmoren ;D
- Flo
P.S.: Der Krichenaustritt kostet in Bayern darüberhinaus satte 30 Euro Gebühren... die Abmeldung von den Rundfunkgebühren ist zumindest (noch) gebührenfrei, hehe...
-
Hallo !
Sicher, der Vergleich mit der Kirche hat etwas !
Stehen hier aber nicht andere Fragen zur Debatte (?)
Ich sehe einerseits die Pflicht des Staates, seine Bürger zu informieren, um eine gesamtgesellschaftliche Entwicklung anzuregen und zu gestalten. Der Staat selbst müßte ein Interesse an Information haben !
Andererseits machen sich Bestrebungen bemerkbar, die eine "unabhängige Berichterstattung" mehr als infrage stellen ! Öffentlich-rechtliche Medien entwickeln sich zum Sprachrohr gewisser Interessen, die ein "Schwarzsehen" quasi ausschießen; im Normalfall müßte der "Seher" einen gewissen Betrag (Entschuldigung/Entschädigung) erhalten.
MfG Johnny
-
Ich seh nen enormen Unterschied zwischen Kirche und der GEZ! Die Kirche schickt keine Schergen (mehr) rund, um zu gucken, wer da heimlich betet und ob man da was rausholen kann. Und die Kirche is freiwillig, wie ja schon oben gesagt wurde, kann man austreten. Kann man ja in Sachen GEZ überhaupt nicht behaupten *find*.
-
die ganze Diskussion ist stets von hinkenden Vergleichen geprägt und wird der Sache nicht gerecht.
Es ist nunmal so, daß der ÖRR für jedermann empfangbar sein soll.
Würde man nun jedem Konsumenten selbst die Entscheidung überlassen, für Rundfunk, den man nicht konsumiert, auch nicht zu bezahlen, würden ab morgen alle nur noch Private gucken. Angeblich.
Außerdem hat jeder die Möglichkeit, wenn er ein Gerät zum Empfang hat.
Wie soll also eine Lösung aussehen, wenn ÖRR für jedermann empfangbar bleiben soll, empfangen werden kann, aber nur der zahlen soll, der ihn auch konsumiert? Da kann es keine gerechte Lösung geben.
Auch eine haushaltsbezogene Abgabe kann nicht gerecht sein, da auch dann Nichtkonsumenten zur Kasse gebeten werden.
Und bevor wieder die mäßig hilfreiche Disksussion über Verschlüsselung oder Abschaffung der ÖRR oder eine reine Werbefinanzierung aufgeworfen wird: eine Mehrheit will das offensichtlich nicht. Und selbst ich als inzwischen fast schon mit einem Hass auf die GEZ erfüllter Mensch will, daß ÖRR allgemein empfangbar bleibt. Ohne Verschlüsselung. Und ohne ein penetrant dämliches werbefinanziertes Müllprogramm nach dem Vorbild der Privaten.
Ich nehme außerdem niemandem ab, daß er keine ÖRR kunsumiert und nur Private guckt und hört.
-
@ GEZ noch?:
Aber wo ist das Problem mit der Werbefinanzierung? Gerade solche Quotenhammer wie bspw. Wetten, Dass? sollten problemlos mit Werbung finanzierbar sein... warum soll dann jemand dafür bezahlen, der sich das nicht ansieht, nur weil er nen Fernseher hat?
Dass du auf den kostenlosen Empfang dieser Sender (oder Teilen davon) nicht verzichten willst, kann ich nachvollziehen; warum du andere Leute für deinen werbefreien Konsum bezahlen lassen möchtest, allerdings nicht. Und dass die Mehrheit keine Werbung auf den ÖR will ist trivial, weil die Mehrheit Gebühren zahlt. Es geht ja um alternative Konzepte. Die Mehrheit will auch keine Gebühren zahlen. Die Mehrheit will immer alles und immer umsonst, verständlicherweise.
- Flo
-
Ich nehme außerdem niemandem ab, daß er keine ÖRR kunsumiert und nur Private guckt und hört.
Ich nehme an, du nimmst auch keinem ab, daß jemand überhaupt kein Fernsehprogramm guckt?
Ich frag mich jetzt ganz ehrlich, auf was du sowas begründest. Eigene Erfahrungen, weil Dauervordemfernsehhocker? *frech grinz* ;).
Jup - unvorstellbar das für manche Menschen. Und ich soll dann zahlen, damit du gucken kannst. Tolle Wurst.
-
Ich versteh grad nicht wieso es keine gerechte Lösung geben soll.
Es gibt doch bereits Geräte bei denen der Empfang der ÖR blockiert werden.
Diese werden von der GEZ unter fadenscheinigen Begründungen jedoch nicht beachtet.
.
Natürlich ist es im Moment so das noch sehr viele die ein Fernsehgerät haben auch mal auf den ÖR beim zappen hängen bleiben. So geht es mir meist bei den Nachrichten. Nicht weil ich die bei ARD und Co so toll finde sondern weil ich nicht extra weiter schalte bis Pro 7 wenn ich grad vor der Nase eine wichtige Nachricht hab. Würde ich die ÖR gar nicht erst empfangen, gäb es das Problem gar nicht.
Aber ich hab ja gar keine Wahl.
Die gerechte Lösung ist also ganz einfach. Wer nicht zahlen will haut sich den blockierer rein und fertig ist.
Wer den Kram sehen will empfängt ihn ganz normal weiter, wer das nicht will blockiert.
Da lass ich dann sogar mal wen von der GEZ rein der kontrollieren will ob die Blockierung wirklich da ist, denn wer dann noch ARD und Co schaut ohne zu zahlen kann gern zu Bußgeldern verdonnert werden.
Das ist in meinen Augen erschleichen von Leistungen. Schliesslich hat man ab da eine Wahl.
-
In meinen Augen geht es schon lange nicht mehr darum ein "Gerechte Lösung" zu finden. Wofür wurden die ÖR geschaffen und was stellen sie Heute da.
Die ÖR sollten ein unabhängiges Medium zum erlangen von Informationen ohne Einfluss dritter sein. PUNKT. Und, was sind sie? Ein künstlich aufgeblasenes und von den jeweiligen Parteien missbrauchtes Medium zum verteilen deren vorgefertigter Meinung und um das Volk gezielt mit deren Handlungen und Meinungen zu beeinflussen und zu missbrauchen.
Beisbiele der letzten Zeit:
Meister Koch und Obertussie Merkel (Sry für diese Äuserungen, aber ich kann nicht mehr anders) versuchen geziehlt einfluss auf die Personalpolitik im ZDF zu nehmen. Das ist nicht nur Illegal sondern im höchsten maße Verfassungswiedrig! Habt Ihr irgend einen Aufschrei des Volkes gehört? Nein, und warum nicht? Weils die meisten schon gar nicht mehr interresiert. Wie die Lemminge laufen sie schön brav hintereinander zahlen teils mit murren die Gebühren und schimpfen auf die GEZ mit Ihren Mafiamethoden, die im übrigen meiner Meinung nach schon deshlb nicht unterbunden werden um den Druck auf das Volk mit einer angeblichen in der Übermacht zu scheinenden Behörde konfrontiert zu sein.
Was macht das ZDF im Gegenzug? DA beteiligt man sich zur Hälfte an den Kosten für die Geburtstagfeier vom Oberdampfplauderer Kurt Beck.
Was bitteschön hat das noch mit einem angblich unabhängigen Medium zu tun!
21 Tv-Sender, über 50 Radiesender! Nur für den Bildungs- und Informationsauftrag? Dafür 7,5Milliarden € plus Werbeeinnhamen?
Das steht schon lange nicht mehr zu einem Vernünftigen Verhältniss.
Ich selbst habe damit schon vor über 3 Jahren schluss gemacht und meinen TV und Radio entsorgt. Weil ich noch viel zu Erlich bin hab ich mein Notebook angemeldet, allerdings weis icht nicht wirklich wofür.
Vor gut 4 Wochen habe ich Frau Merkel eine E-Mail geschickt mit der bitte mir den Begriff Demokratie zu erklären und mit welchem Recht sie versucht einfluss in die Personalpolitk eines ÖR-Senders zu nehemen. Eine Antwort habe ich bis Heute nicht!
Deshalb gibt es in meinen Augen nur eine einzige Alternative: Komplett abschaffen, die Bande zu Teufel jagen und das alles neu aufzeihen und mit dem ausrüsten was nötig ist.
-
In meinen Augen geht es schon lange nicht mehr darum ein "Gerechte Lösung" zu finden.
*zustimm*
UND: ich find zum Kotzen, daß Leute, die kein GEZ zahlen, weil se net gucken, in die "Verbrecherschublade" gepackt werden.
Stellt euch vor, ihr KAUFT euch nen Film. Auf DVD zB. Diesen Film dürft ihr nicht auf nem Fernseher gucken, weil ihr ja dann ein Fernsehgerät "bereithaltet" und der Herr GEZ das Patschehändchen aufhält. Mit welcher Berechtigung eigentlich? Man muß selbst für nen Fernseher zahlen, wenn der überhaupt net eingestöpselt is. Das Haben reicht schon. Eine Teilnehmerin hier im Forum hatte gefragt, ob sie auch ohne Kindergeld kriegen tät, weil sie ja die Vorrichtung "bereithält". Nach den merkwürdigen GEZ-Regeln hat sie sogar Recht und ihre Argumentation is durchaus schlüssig. Sie sollte Kindergeld kriegen, weil sie die Vorrichtung bereithält, genauso wie der Herr GEZ Kohle bekommt, wenn man nen Fernsehapparat bereithält.
DAS is die eigentliche Frechheit *find*. Und um hier mal n paar deutliche Worte zu sagen: ich finde die Lück, die zwar gucken, aber dennoch net bezahlen, auch net grad pralle. DENN: was man bekommt, sollte man auch zahlen. Aber einen abzuzocken, weil man nen Fernseher daheim hat, auf dem man seine gekauften (!) oder in der Videothek ausgeliehenen Filme gucken kann, is ne Unverschämtheit.
Bereithalten. Ich könnt mitm Hammer reinschlagen, wenn die damit kommen. Das is net nur unverschämt, sondern auch über alle Maßen ungerecht und grenzt in meinen Augen an Raubrittertum.
Ich gehe eher in den Knast, als daß ich an den Herrn GEZ abdrücke, nur weil ich nen Fernseher hab. Ich gucke nicht. Die Tatsache is schon unerhört in den Augen von denen. Sowas gibts in deren Augen nicht. Es gibt in deren Augen nicht einen Menschen in dem kleinen Land mit den 7 Bergen, der sich nicht für deren Mist interessiert. *grummel*
Und ich hoffe, daß Vertreter der GEZ morgen in Köln aufm Roncalliplatz sind. Die können sich warm anziehen. Ich geh nämlich dahin.
Wer kommt eigentlich sonst noch von euch Nasen? :)
-
Leider hinterd mich eine Familiäre Feier daran. Trotz der 400Km würde ich aber sehr gern dabei sein.
-
Ich glaube nicht, dass man den Hass auf die GEZ/LRA gleichsetzen kann, mit dem Hass auf die ÖRR. Wer hört im Auto Radio oder schaut doch einmal Fußball/Sport, kommt nicht manchmal auf den Dritten doch eine "gute Sendung".
Es geht doch vielmehr darum, dass eine Art "Mega-Konzern" sich selbst am Leben hält, der über 7000MioEuro pro Jahr einnimmt und seit den Anfängen sich nahezu verselbständigt hat und das ein System wie die GEZ nebst Beauftragten betrieben wird. Über die üblen Methoden ganz zu schweigen.
Wie sehe denn ein ÖR aus, der sich wieder auf 2 (Haupt)Sender und Radio begrenzt? Der sich um Bildung und Integration bemüht und der nicht nur Volksmusik am Abend sendet. Ein schlanker Verwaltungsapparat, "normale" Gehälter, Sparsamkeit usw.
Finanziert über eine Art Medienabgabe. Die Höhe dürfte dann sehr weit unter dem der jetzigen, zu recht verhassten GEZ-Gebühr liegen.
Wie sehe dann die Akzeptanz aus?
-
Richtig. Das ist auch meine Meinung. Ein Gegenpol zu den privaten ist sicher angebracht, aber die jetzige Landschaft aus weit über 20 TV-Kanäle und über 60 Hörfunkprogramme ist einfach mehr als überzogen. Und das wird mit mittlerweile fast 8 Milliarden Eur unterstützt. Viele Länder dieser Welt kommen mit weniger aus...
Zwei TV-Kanäle sind mehr als genug und von mir aus, ein Radiosender pro Bundesland. Alles andere abschaffen inkl. der GEZ.