gez-boykott.de::Forum
Aktuelles => Aktuelles => Thema gestartet von: schildzilla am 28. Mai 2013, 23:48
-
Man möchte meinen, man befindet sich mit ehemaligen Mitschülern beim Konkurrenzkampf und Prahlen in der Dusche.
Solche Themen aus dem Bereich Grundversorgung, Bildungsauftrag und Kulturauftrag servierte uns das ZDF heute:
Und jetzt: Penisvergleiche im #ZDF http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/1909110/Wann-ist-ein-Mann-ein-Mann … #Abenteuerforschung
Link zur Seite hier: http://t.co/WsZ6riBbcV (http://t.co/WsZ6riBbcV)
Und was kommt morgen? "Wie tief sind Deutsche Vaginas" oder "Intendanten und Politiker haben die grössten Schwänze"?
Weg mit dem Mist!
-
Weder Ihrer Absicht noch Ihren Schlussfolgerungen möchte ich mich anschließen.
Der Film hat einen klaren und wissenschaftlichen Hintergrund, basierend auf biologische, entwicklungsgschichtliche und vor allem psychologische Parameter. Das Thema - welches es übrigens auch über das weibliche Geschlecht gibt, kann wertfrei betrachtet werden und ist für die Schule - in Ergänzung zum Bildungsauftrag, bestens geeignet.
Mir scheint, die Sorgen liegen bei Ihnen woanders.
-
In der Kürze, liegt die Würze... ;)
-
Der Film hat einen klaren und wissenschaftlichen Hintergrund [...]
Fernsehen ist prinizipiell kein Medium das sonderlich geeignet ist, "klar und wissenschaftlich" zu informieren. Dafür sind die Bildschnitte viel zu schnell, der Sprachhabitus viel zu sensationalistisch... man bezeichnet solche Sendungen nicht als wissenschaftlich sondern als Infotainment, da es nicht um Verstehen und Wissen geht, sondern um Berieselung und Unterhaltung. In Schulen hat so etwas nichts zu suchen.
Letztlich ist dies jedoch nicht entscheidend. Entscheidend ist, dass dem Bürger im Rahmen seiner im Grundgesetz verbürgten Informationsfreiheit wieder das Recht zurückgegeben werden muss, selbst zu entscheiden, wie und über welches Medium er sich informieren möchte.
Zwangsabo für Fernsehen? Nein Danke!
-
@"Radio_Libertas"
"Fernsehen ist prinizipiell kein Medium das sonderlich geeignet ist, "klar und wissenschaftlich" zu informieren."
Der Fernseher ist nur eine von weiteren Möglichkeiten, sich Filme anzusehen.
"Dafür sind die Bildschnitte viel zu schnell, der Sprachhabitus viel zu sensationalistisch... man bezeichnet solche Sendungen nicht als wissenschaftlich sondern als Infotainment, da es nicht um Verstehen und Wissen geht, sondern um Berieselung und Unterhaltung. In Schulen hat so etwas nichts zu suchen."
Der Film geht immerhin 29:44 min. Da haben Sie wohl etwas anderes wahr genommen.
"Letztlich ist dies jedoch nicht entscheidend. Entscheidend ist, dass dem Bürger im Rahmen seiner im Grundgesetz verbürgten Informationsfreiheit wieder das Recht zurückgegeben werden muss, selbst zu entscheiden, wie und über welches Medium er sich informieren möchte. Zwangsabo für Fernsehen? Nein Danke!"
Das hat mit dem Film über ein männliches Geschlechtsmerkmal nun überhaupt nichts zu tun.
Im Übrigen: Ein freies Radio ist mir aus Deutschland noch nicht bekannt.
-
Der Fernseher ist nur eine von weiteren Möglichkeiten, sich Filme anzusehen.
Richtig. Und?
Der Film geht immerhin 29:44 min. Da haben Sie wohl etwas anderes wahr genommen.
Ich meine etwas, was die Menschen heutzutage gar nicht mehr wahrnehmen. Vor kurzem habe ich noch einmal Solaris von Tarkowski im Original angeschaut. Ich weiß, der durchschnittliche homo flachbildschirmsiensis schläft bei so einem Film ein. Aber wenn Sie sich Solaris im Original wirklich anschauen, gerade wenn Sie nicht so gut Russisch könen, dann werden Sie verstehen was ich meine. Ihnen werden die Ohren rauschen vor Stille, vor Poesie und vor Kraft. Das ist ein Film.
Fernsehen hingegen sabbert, müllt einem das Hirn voll, macht Sie unruhig. In einem Schnitt bei Tarkowski bringt ihr Penisfilmchen 50 Schnitte unter. Soviel kann ihr Gehirn aber gar nicht verabeiten. Insofern schaltet das Hirn ab und gerät in eine Art hypnotischen Dämmerzustand und läßt sich berieseln, beeinflussen und manipulieren.
Das hat mit dem Film über ein männliches Geschlechtsmerkmal nun überhaupt nichts zu tun.
Eigenartig ist es aber schon, dass mir nun der Gesetzgeber ein Abo für Penisfilchmen verpasst hat, oder ;-)
Im Übrigen: Ein freies Radio ist mir aus Deutschland noch nicht bekannt.
Mit der Freiheit haben es sich die Deutschen wohl schon immer etwas schwer getan.
-
@"Radio_Libertas"
Dass Sie daran festhalten möchten, dass die Penislänge mit der Rundfunkgebühr eine Assoziiation eingeht, möchte ich Ihnen nicht nehmen. Als Jurist kann ich mir nicht vorstellen, dass Sie einem Zwang per Gesetz unterliegen, Zitat: "Eigenartig ist es aber schon, dass mir nun der Gesetzgeber ein Abo für Penisfilchmen verpasst hat, oder ;-)" Gern dürfen Sie deutsche Gerichte bemühen; viel Erfolg.
Zurück in die reale Welt: Dort sehe ich tagtäglich in unserer Beratungsstelle junge Menschen und Eltern, die ein Problem haben mit ihrer geschlechtlichen Identität. In der Anamnese stellt sich immer wieder heraus, dass die Ursprünge im Elternhaus und in der Schule zu suchen sind. Der besagte Film spiegelt einen Teil der Realität und macht die wahren Hintergründe sichtbar. Das zum Verständnis.
Die Spezies Mensch war und ist, so lange sie auf dem Planeten Erde existiert, noch nie frei. Immer ist sie Gesetzesmäßigkeiten untergeordnet, die von Natur aus bestehen.
-
.........es reicht
-
Timo, zum freien Radio ein Ausschnitt aus dem Grundgesetz:
Artikel 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
- Rundfunkfreiheit für wen?
- Zensur findet sehr wohl statt
- Rundfunk wird kontrolliert, vorallem wenn er privat ist und unliebsame Berichte über Politik bringen könnte
Fazit: Rundfunkfreiheit wird zugesichert und nicht praktiziert, sogar eingeschränkt!
Genau genommen wäre nicht einmal eine Sendelizenz nötig, wird doch hier von freier Berichterstattung über Rundfunk gesprochen.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
- Das heisst, dass ich mich wegen oben genannter Beispiele und weiteren Fakten den ÖRR betreffend in meiner Ehre verletzt fühlen kann, da ich gegen mein Ehrgefühl zur Finanzierung zu diesem Schund gezwungen werde. Folglich sichert mir das Grundgesetz die Verweigerung der Finanzierung auch in anderen Artikeln mehrfach zu.
Rundfunk gibt's auch ohne Zwang!
Ich werde erst einmal nicht weiter ausholen, sonst müsste ich noch anschneiden, wie sehr CDU und CSU in 2009 gegen die Rundfunkfreiheit waren.
So ein Zufall, das ist unsere aktuelle Regierung!
Fakt ist, dass ich für den Unsinn den man von den ÖR aufgetischt bekommt nichts zahlen werde, da ich an ihrem Angebot kein Interesse habe.
Wir unterlegen Gesetzmässigkeiten die von Natur aus bestehen: Richtig! Nur Rundfunk ist keine Natur Timo!
-
Zurück in die reale Welt: Dort sehe ich tagtäglich in unserer Beratungsstelle junge Menschen und Eltern, die ein Problem haben mit ihrer geschlechtlichen Identität. In der Anamnese stellt sich immer wieder heraus, dass die Ursprünge im Elternhaus und in der Schule zu suchen sind. Der besagte Film spiegelt einen Teil der Realität und macht die wahren Hintergründe sichtbar. Das zum Verständnis.
Es geht mir nicht darum, ob die Botschaft des Filmes gut oder schlecht ist. Entscheidend ist, dass Sie zuerst gesagt haben, der Film wäre "klar und wissenschaftlich" und jetzt hat er plötzlich eine Botschaft: "Böse Eltern, böse Schule". Man mag das sehen, wie man möchte, mit "klar und wisschenschaflich" haben derartige Schuldzuweisungen nichts zu tun.
Wie gesagt, ich möchte nichts dazu sagen, ob ich die Aussage des Filmes für gut oder schlecht halte. Darum geht es nicht. Es geht darum, dass ihr Film behauptet wissenschaftlich zu sein, aber unterschwellig eine Botschaft transportiert. Und das ist symptomatisch für so ziemlich jede Eigenproduktion des ÖRR, vom Tatort (ist ja nur "Unterhaltung"), bis zur Tageschau (ist ja nur "Information") wird beständig unterschwellig manipuliert und die Gesellschaft in dem, was für gut oder schlecht gehalten wird, beeinflußt.
Dies ist ein Grund, weswegen ich eine "solidarische" Finanzierung des ÖRR ablehne.
Die Spezies Mensch war und ist, so lange sie auf dem Planeten Erde existiert, noch nie frei. Immer ist sie Gesetzesmäßigkeiten untergeordnet, die von Natur aus bestehen.
In gewisser Weise sehr richtig, jedoch führt uns eine philosophische Diskussion des Freiheitsbegriffs etwas weit, fürchte ich ;-)
-
@"schildzilla" und "Radio_libertas"
Einfach mal die Hinweise akzeptieren, anstatt den Versuch zu starten, nachzutreten. Auch das Grundgesetz hat nichts mit diesem Dingsda zu tun. Aber das Dingsda unterliegt Naturgesetzesmäßigkeiten. Wobei das dann aber wieder in ein anderes Forum gehört. Denke ich jedenfalls.
-
Hier sind noch Programme, die nicht jeder mit seinem Gewissen und Religion vereinbaren kann:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/faz-net-fruehkritik-kuttners-neue-show-ich-wuerde-im-stehen-pinkeln-11669539.html (http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/faz-net-fruehkritik-kuttners-neue-show-ich-wuerde-im-stehen-pinkeln-11669539.html)
http://blog.rbb-online.de/roller/kontrasteblog/entry/comeback_der_abtreibungsgegner (http://blog.rbb-online.de/roller/kontrasteblog/entry/comeback_der_abtreibungsgegner)
Grundversorgung?
-
Zitat:
Autor: Timo
« am: Heute um 10:21 »Zitat einfügen
@"Radio_Libertas"
(....)Als Jurist kann ich mir nicht vorstellen, dass Sie einem Zwang per Gesetz unterliegen, (....)
Hallo Timo,
diese Aussage können Sie allen Ernstes doch nicht so meinen?
Nur mal ein Beispiel im Zusammenhang mit der Rundfunkabgabe:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2013/01/19/rundfunkgebuehr-zwingt-alle-buerger-zur-einrichtung-eines-girokontos/
Und ich meine, es gibt noch eine ganze Reihe von Zwängen,
die den Bürgern per Gesetz auferlegt werden, nicht nur im
Zusammenhang mit dem Rundfunkstaatsvertrag! Wie können
Sie denn das Offensichtliche als Jurist in Frage stellen?? :-\
-
"diddI"
Wenn Sie mich schon zitieren, dann bitte vollständig. Danke.
"@"Radio_Libertas"
Dass Sie daran festhalten möchten, dass die Penislänge mit der Rundfunkgebühr eine Assoziiation eingeht, möchte ich Ihnen nicht nehmen. Als Jurist kann ich mir nicht vorstellen, dass Sie einem Zwang per Gesetz unterliegen, Zitat: "Eigenartig ist es aber schon, dass mir nun der Gesetzgeber ein Abo für Penisfilchmen verpasst hat, oder ;-)" Gern dürfen Sie deutsche Gerichte bemühen; viel Erfolg."
-
Fernsehen ist prinizipiell kein Medium das sonderlich geeignet ist, "klar und wissenschaftlich" zu informieren. Dafür sind die Bildschnitte viel zu schnell, der Sprachhabitus viel zu sensationalistisch... man bezeichnet solche Sendungen nicht als wissenschaftlich sondern als Infotainment, da es nicht um Verstehen und Wissen geht, sondern um Berieselung und Unterhaltung. In Schulen hat so etwas nichts zu suchen.
In einem Museum in Berlin, wegen der Ausstellung "das Gold der Skythen", sah ich in Berlin ein Filmchen von ZDF über das Thema. Mein Begleiter, der seit nicht so langem fernzusehen aufhörte, fand nichts einzuwenden. Für mich wahr es eine Erfahrung, ich kann nur bestätigen, was Du schreibst: ich freute mich, auf Rundfunk seit Jahrzehnten zu "verzichten".
Wenn man fernsieht, könnte man es als "informativ" empfinden, wenn man das Skript liest, dann hat es das Niveau der Bildzeitung oder niedriger.
-
Hier sind noch Programme, die nicht jeder mit seinem Gewissen und Religion vereinbaren kann:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/faz-net-fruehkritik-kuttners-neue-show-ich-wuerde-im-stehen-pinkeln-11669539.html (http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/faz-net-fruehkritik-kuttners-neue-show-ich-wuerde-im-stehen-pinkeln-11669539.html)
http://blog.rbb-online.de/roller/kontrasteblog/entry/comeback_der_abtreibungsgegner (http://blog.rbb-online.de/roller/kontrasteblog/entry/comeback_der_abtreibungsgegner)
Grundversorgung?
Hallo Sohpia,
ich glaube jedes große Medienhaus macht Stimmung für bestimmte politsche Richtungen. Das würde ich zuerst nicht als das Problem begreifen. Problematisch wird es erst dann, wenn ich keine Möglichkeit habe, das Abo zu kündigen und damit meinen Unmut über ein bestimmtes Politisches Programm nicht mehr zum Ausdruck bringen kann.
Einfach mal die Hinweise akzeptieren, anstatt den Versuch zu starten, nachzutreten. Auch das Grundgesetz hat nichts mit diesem Dingsda zu tun. Aber das Dingsda unterliegt Naturgesetzesmäßigkeiten. Wobei das dann aber wieder in ein anderes Forum gehört. Denke ich jedenfalls.
Es geht hier nicht um das Dingsda, es geht hier um Kritik am Zwangsbeitrag zu solchen Sendungen. Wobei ich, wie schon gesagt keine Aussage darüber treffe, was ich von der Botschaft dieser Sendung halte. Entscheidend ist, dass behauptet wird, die Sendung sei wissenschaftlich, unterschwellig jedoch eine sozialpolitische Botschaft transportiert wird.
Dass Sie daran festhalten möchten, dass die Penislänge mit der Rundfunkgebühr eine Assoziiation eingeht, möchte ich Ihnen nicht nehmen. Als Jurist kann ich mir nicht vorstellen, dass Sie einem Zwang per Gesetz unterliegen, Zitat: "Eigenartig ist es aber schon, dass mir nun der Gesetzgeber ein Abo für Penisfilchmen verpasst hat, oder ;-)" Gern dürfen Sie deutsche Gerichte bemühen; viel Erfolg."
;-)
-
An Radio_Libertas:
"Eigenartig ist es aber schon, dass mir nun der Gesetzgeber ein Abo für Penisfilchmen verpasst hat, oder ;-)"
Wenn bei Ihnen "Abo" das Kürzel für Abonnement ist, dann interessiert mich zunächst, ob Sie Inhaber/in eines solchen sind? Wenn ja, vielleicht können Sie den Lesern Einzelheiten dazu mitteilen.
Vielen Dank.
Lina
-
Wenn bei Ihnen "Abo" das Kürzel für Abonnement ist, dann interessiert mich zunächst, ob Sie Inhaber/in eines solchen sind? Wenn ja, vielleicht können Sie den Lesern Einzelheiten dazu mitteilen.
Vielen Dank.
Lina
Hallo Lina,
ja, ich dachte "Abo" wäre im Sprachgebrach gebräuchlich für Abonnement, aber man erlebt da manchmal seine Überraschung, wenn man von einer Ecke Deutschlands in die andere schaut. ;)
Ich bin tatsächlich zum Jahresbeginn, gegen meinen Willen zum neuen Rundfunkbeitrag angemeldet worden und habe eine "Teilnehmernummer" erhalten, insofern habe ich jetzt ein Zwangsabonnement für Fernsehen, ohne die entsprechende Empfangsmöglichkeit für Fernsehen.
Anonsten verstehe ich Ihre Frage nicht weiter, gerade in Bezug auf das von mir polemisch gebrauchte Wort "Penisfilmchen", was meinerseits zugegebenermaßen nicht nett war, aber meinen Unmut über solche verdeckt sozialmanipulativen Aufklärungsfilme zum Ausdruck bringt.
-
ZDF sorgt mit Penis-Tweet für Gesprächsstoff im Netz
Wann ist ein Mann in Mann? Die Frage lässt sich, rein anatomisch, leicht beantworten. Bei Twitter, wo jedes Zeichen zählt, reichte dem ZDF am Dienstag Abend ein Wort mit fünf Buchstaben. Das sorgt am Tag danach für viel Aufmerksamkeit - und könnte dem Account neue Follower mit recht spezifischen Interessen bringen.
mehr auf:
http://www.derwesten.de/wirtschaft/digital/zdf-sorgt-mit-penis-tweet-fuer-gespraechsstoff-im-netz-id8005533.html
-
An Radio_Libertas
Gut, dass Sie auf meine Nachfrage hin, Ihre Aussage hinsichtlich eines Vertrages korregieren. Es gibt also kein Abonnement. Nunmehr könnten Sie mit der Editierfunktion die dbzgl. Stellen, in der Sie das "Abo" erwähnen, berichtigen.
In Ihrer letzten Einlassung berichten Sie den Lesern, Zitat: "Ich bin tatsächlich zum Jahresbeginn, gegen meinen Willen zum neuen Rundfunkbeitrag angemeldet worden ...".
Auch wenn die Frage sehr persönlich ist, heißt das, dass Sie eine vormundschaftliche Vertretung haben?
-
Interessant, dass der ZDF auch mal eine solche Sendung bringt, denn soweit ich mich erinnere, gab es eine ähnliche Sendung mal auf den privaten Sendern und wo ist da nun der Unterschied zwischen den ÖRR und den privaten?
-
Hier wird vom Thema abgewichen...
@Lina
Machen Sie bitte doch hierzu ein neues Thema auf und gut ist das.
Danke!
-
Interessant, dass der ZDF auch mal eine solche Sendung bringt, denn soweit ich mich erinnere, gab es eine ähnliche Sendung mal auf den privaten Sendern und wo ist da nun der Unterschied zwischen den ÖRR und den privaten?
Der Unterschied ist: für den ÖRR muss man zahlen!
-
Hat sich hier etwa ein Anwaltsteam angemeldet, das uns rechtlich verwirren und einschüchtern will?
Mir fällt neuerdings eine ganze Armada von juristischem Text ins Auge die vorallem meist pro Rundfunk sind bzw den Betrieb des Forums in Frage stellen.
Sehr wohl kann man das Wort Abo stehen lassen zumal es mit Zwang in Verbindung steht.
Nichts anderes ist der Rundfunkbeitrag!
Abo: Man zahlt regelmässig für wiederkehrende Leistungen.
Aber es stimmt teilweise was Lina sagt: Ein Abo kann ich kündigen, es ist für mich eher ein Vorteil und als Abo meist preiswerter! Diese Konstellationen sind beim Rundfunkbeitrag nicht gegeben, da dieser Zwang ist und stetig teurer wird! Ein Vorteil für Nichtnutzer besteht keinesfalls!
Das hier ist ein Diskussionsforum. Hier zählt vorallem Artikel 5 aus dem Grundgesetz.
Wie man etwas formuliert ist jedem in dem Rahmen überlassen, wie er es möchte, sofern er niemanden beleidigt etc.
Deshalb sollte hier nicht am laufenden Band von jemandem verlangt werden, Wörter wie Zwangsabo richtig zu stellen. -> Freie Meinungsäusserung
Ich hoffe, dass sich daran alle Seiten daran halten. Jeder darf seinen Standpunkt vertreten, aber die mögliche darauf folgende Diskussion muss/kann/sollte man dann auch ertragen.
Und weiter gehts mit der Wortklauberei(!/?)
-
Interessant, dass der ZDF auch mal eine solche Sendung bringt, denn soweit ich mich erinnere, gab es eine ähnliche Sendung mal auf den privaten Sendern und wo ist da nun der Unterschied zwischen den ÖRR und den privaten?
Der Unterschied ist: für den ÖRR muss man zahlen!
Für die privaten zahlst du auch indirekt, denn da gibt es Werbung, welche du dir antun musst, außer du hast einen Festplattenrecorder, wo du die Werbung dezent vorspulen kannst, daher würde ich den einzigen Unterschied in der Wirtschaflichkeit sehen.
-
Interessant, dass der ZDF auch mal eine solche Sendung bringt, denn soweit ich mich erinnere, gab es eine ähnliche Sendung mal auf den privaten Sendern und wo ist da nun der Unterschied zwischen den ÖRR und den privaten?
Der Unterschied ist: für den ÖRR muss man zahlen!
Für die privaten zahlst du auch indirekt, denn da gibt es Werbung, welche du dir antun musst, außer du hast einen Festplattenrecorder, wo du die Werbung dezent vorspulen kannst, daher würde ich den einzigen Unterschied in der Wirtschaflichkeit sehen.
Ich bin Raucherin und gehe in den Werbepausen entweder auf Klo oder eine Zigarette rauchen.
Werbung sehe ich mir daher nicht an ;)
Ich sehe mir auch gerne DVDs an!
So und nun zurück zum Thema
-
Für Werbung zahle ich nicht wirklich.
Dazu müsste ich von den werbenden Firmen auch Produkte kaufen, was ich sicher das eine oder andere mal getan habe.
Dabei bekam ich aber einen verwertbaren Gegenwert und vollkommen freiwillig!
Abgesehen davon passe ich schon bei Filmen oft kaum auf, warum sollte ich dann bei der Werbung erst recht hinsehen?
Und auch hier wieder: Ich habe die Wahl die Glotze ganz aus zu lassen oder gar nicht erst anzuschaffen und muss auch nichts dafür bezahlen!
-
Für die privaten zahlst du auch indirekt, denn da gibt es Werbung, welche du dir antun musst, außer du hast einen Festplattenrecorder, wo du die Werbung dezent vorspulen kannst, daher würde ich den einzigen Unterschied in der Wirtschaflichkeit sehen.
Irrtum. Ich bin überdrüssig, dieses absurde Argument zu lesen. Absurd!
Unternehmen zahlen für die Werbung, was die Werbung wert ist, weil die Werbung ein Nutzen für den Verkauf des Produktes und für das Unternehmen hat. Es ist eine notwendige Dienstleistung genauso wie die Müllabfuhr beim Unternehmen. Und es ist völlig legitim, dass die Aufwendungen im Preis berechnet werden. Ohne einen geeigneten Markt wären die Preise vielleicht sogar höher.
-
Sophia, da bleibt nur eigentlich nur noch zu sagen:
Du hast vollkommen Recht, ich sehe das alles genau so!
-
Zerbrecht euch doch darüber nicht den Kopf.
Es liegt alles im Auge des Betrachters und wie jeder Einzelne darüber denkt.
Wenn Werbung eingeblendet wird, macht der eine so und der andere so...
Das darf man ja wohl noch ;)
-
An Sunshine15041977:
"Hier wird vom Thema abgewichen... @Lina Machen Sie bitte doch hierzu ein neues Thema auf und gut ist das. Danke!"
Jeder, der in diesem Forum etwas schreibt, sollte es so tun, dass er auch verstanden wird. Wenn Leser etwas nicht verstehen, fragen sie halt nach. Nur so kann eine Meinungsbildung initiiert werden.
-
Ok Lina mach ich dann.
Vielen Dank ;)
-
Sunshine, Du hast absolut Recht: Jeder kann denken was er will.
Es ist dennoch sehr erstaunlich wie viele Rundfunkbeitragsfreunde hier ihre Zeit und Energie für Pro-Beitrag-Kommentare investieren, wo jedem anderen Menschen klar sein sollte: In einem Forum gegen den Rundfunkbeitrag findet man sicher keine Fürsprache, Freunde oder die Chance jemanden umzustimmen, da sich dort vorallem die Gegner aufhalten!
Das wäre genau so, wie wenn ein Nazi seine Propaganda in einem Club voll mit Dunkelhäutigen, Andersgläubigen bzw Andersgesinnten verbreiten wollte.
Der einzige Unterschied ist: Hier wird keiner verdroschen und deren Meinungen werden zumindest von mir respektiert. Umstimmen werden sie mich aber nie! :)
-
Mich wird auch niemand vom ÖR überzeugen!
-
Timo schrieb interessierten Lesern diesen Satz:
"Zurück in die reale Welt: Dort sehe ich tagtäglich in unserer Beratungsstelle junge Menschen und Eltern, die ein Problem haben mit ihrer geschlechtlichen Identität. In der Anamnese stellt sich immer wieder heraus, dass die Ursprünge im Elternhaus und in der Schule zu suchen sind. Der besagte Film spiegelt einen Teil der Realität und macht die wahren Hintergründe sichtbar. Das zum Verständnis."
Ich denke der Film regt viele Menschen zum Nachdenken an. Es sei ihm vergönnt.
-
Mir scheint, die Sorgen liegen bei Ihnen woanders.
Ich bitte um Mitteilung, wo die Sorgen zu liegen scheinen.
-
"Die immer wieder neuen Kombinationen von Mann und Frau, DAS ist das Erfolgsrezept des Lebens." ist der Fazit des Moderators am Ende der Sendung.
Und ich möchte aber nicht für so ein dummes Gequatschte 20 Euro im Monat hinlegen. Die Natur hat es mit Zwitterwesen probiert(Schnecken z.b.) und hat sich offensichtlich für 1 Geschlecht pro Person entschieden, und wer auch nur 1 Woche glücklich mit dem anderen Geschlecht zusammengelebt hat, wird wissen, das die Stärke der Geschlechter in der ERGÄNZUNG liegt. Nach 40 Jahren 68er muss man das wohl so deutlich sagen.
Interessant fand ich auch, daß die Ubahnschlägereien, diese Tottretereien eine biologistische Ursache haben sollen..junge Männer , Testosteron usw.
Diese Sendung ist eine Mischung aus Mist, Ideologie und Propaganda, ich schließe mich Schildzilla an, für so einen "Schoppa Rotz"(schwäbisch) gibts kein Geld.
-
An MarkusB
Ihr Stichwort "Ergänzng" lässt mich aufhorchen. Und tatsächlich, mindestens 7 weltweit angelegte Studien bilden den Grundstock für diese wissenschaftliche Dokumentation unter der Reihe "abenteuer forschung". Selbst sozialpolitische Themen fließen ein, denn auch die Spezies Mensch unterliegt in seiner "Freiheit" Naturgesetzen. Das finde ich spannend.
Tostesteron vs. Straftäter: Das wahre Ergebnis dieser Studie findet sich ab 21:80 min.
-
Um es auf den Punkt zu bringen. Hier und da eine "Wissenschaftliche Sendung" worüber sich streiten
lässt um 8,5 Milliarden zu rechtfertigen gegenüber 1,5 Milliarden für Tatsächliche Ausbildung.
Und wenn nun einer Wissenschaftlich wiederlegt das die 10 Milliarden nicht durch 2 geteilt und die Bildung gleiches Geld Verdient wie ÖRR, lebt im Mittelalter und verweigert mutwillig allen jungen Menschen die Zukunft. :)
-
Bildung ist in Deutschland Sache der 16 Bundesländer. Die Weichen werden in den Ausschüssen der Landtage und im Parlament gestellt, Dorthin kann sich jeder Bürger wenden, um sich auf Sachebene einzubringen. Auch vor Ort gibt es verschiedenste Möglichkeiten der demokratischen Mitgestaltung. Darüber hinaus beginnt Bildung mit der Geburt und endet mit dem Tod. Bilden kann sich jeder Mensch, finanzielle Mittel sind zweitrangig. Innerhalb der Rahmenlehrpläne hat jede Bildungseinrichtung die Möglichkeit, den Lehrauftrag durch Dritte zu ergänzen. Dafür stehen Haushaltstitel in den Kommunen und Schulen zur Verfügung.
Gestern hatte ich mehrere Gespräche mit Lehrern unterschiedlicher Schultypen und wir nahmen uns Zeit, uns die wissenschaftlich fundierte Doku "Was macht den Mann zum Mann" anzusehen. Die Lehrer waren überrascht, welche Auswirkungen die Veränderungen der XY-Chromosomen haben können. Insgesamt befanden sie die Doku als geeignete Ergänzung zum Unterricht und man wird ihn auch dort einbauen. Gleichfalls soll er als Schulungsmaterial für diverse Präventionsarbeit im Bildungs- wie auch Weiterbildungssektor verwendet werden. Der Film ist kostenlos erhältlich!
-
BLA BLA BLA!!!
-
Na Malte, das ist aber eine gute Nachricht. So stelle ich mir aktive Bildungsarbeit vor Ort vor. Danke für Ihre Information.
Timo
-
Der Film ist kostenlos erhältlich!
Nein, der Film kostet seit Anfang des Jahres 17,98 € im Monat.
Quelle:
http://www.rundfunkbeitrag.de/
-
@Obelix +1!
1. ÖRR verschlüsseln!
2. jeder der es sehen will, zahlt!
3. Schulen koennten ja ein Sonderlogin bekommen, um wirklich interessante/lehrenswerte (die Lehre unterstützende) DOKUs freizuschalten.
-
Gestern hatte ich mehrere Gespräche mit Lehrern unterschiedlicher Schultypen und wir nahmen uns Zeit, uns die wissenschaftlich fundierte Doku "Was macht den Mann zum Mann" anzusehen. Die Lehrer waren überrascht, welche Auswirkungen die Veränderungen der XY-Chromosomen haben können. Insgesamt befanden sie die Doku als geeignete Ergänzung zum Unterricht und man wird ihn auch dort einbauen. Gleichfalls soll er als Schulungsmaterial für diverse Präventionsarbeit im Bildungs- wie auch Weiterbildungssektor verwendet werden. Der Film ist kostenlos erhältlich!
Zum Glück gehen meine Kinder auf eine nicht staatliche Schule und bleiben von dieser "Bildung durch Fernsehen" verschont.
-
BLA BLA BLA!!!
Endlich sagt mal jemand sachlich, was Sache ist :)
PS:
Wie ich bereits angesprochen habe, kann man sich in letzter Zeit im Forum des Verdachtes nicht erwehren, dass hier mehrere ÖR-Sympathisierende "Juristen" das Forum bzw dessen Betrieb und Ablauf zerlegen bzw stören wollen.
In der Vergangenheit führte das ab der kritischen Phase mit öffentlichem Bekanntwerden nicht selten zu sehr negativen Reaktionen in der Bevölkerung.
Es sei den möglichen Betroffenen hier also geraten, keinen Versuch zu unternehmen, das Ziel des Forums zu stören, noch in sonst irgendeiner Weise gegen das Forum oder Mitglieder vorzugehen.
Das herumreiten auf Paragraphen ist nicht immer rechtens, da die meisten Gesetze, die eigentlich gegen das Grundgesetz verstossen, gar nicht gültig sein können. Stichwort: Missachtung des Zitiergebotes. Das Ignorieren des vom Grundgesetz verlangten Zitiergebotes macht ein Gesetz, das einen Artikel des GG beeinträchtigt, grundsätzlich automatisch verfassungswidrig!
Mehr hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Zitiergebot (http://de.wikipedia.org/wiki/Zitiergebot)
Es gibt Menschen, die Augen und sogar ein Gehirn im Kopf haben und deutlich erkennen, wenn etwas faul ist.
Bei 3,2 Millionen Besuchern des Forums allein in diesem Jahr sollte man davon ausgehen, dass viele besonders auf falsche Schritte der ÖR oder anderer Sympathisanten schielen, um damit den genannten Gruppen einen gewaltigen Stoss zu versetzen und sie in der Öffentlichkeit massiv unter Druck zu setzen.
Der Druck auf die ÖR ist bereits sehr gross, ein weiterer Fehler in dieser Grössenordnung wäre der endgültige Untergang, ob die ÖR nun wirklich etwas damit zu tun haben oder nicht.
Mindestens aber würde es dem Ansehen aller Juristen massiv schaden und einige gesetzliche Ungereimtheiten sehr effektiv an den Tag legen!
Daher verhaltet euch bitte wie Menschen und nicht wie peinliche Gesetzbücher mit viel Beamtendeutsch!
Danke!
-
An Radio_Libertas
Schön, dass Sie noch einmal rein schauen. In Ihrer letzten Einlassung berichten Sie den Lesern, Zitat: "Ich bin tatsächlich zum Jahresbeginn, gegen meinen Willen zum neuen Rundfunkbeitrag angemeldet worden ...".
Auch wenn die Frage sehr persönlich ist, heißt das, dass Sie eine vormundschaftliche Vertretung haben?
Ich möchte gerne verstehen, was Sie schreiben. Vielleicht haben Sie meine Frage noch nicht entdeckt.
Herzlichen Dank
Lina
-
Nachschlag um zu erkennen wie "Wissenschaftlich" Missbraucht wird.
Und wenn Wissenschaftlich, dann bitte richtig umfassend und nicht einzelnes herausheben und so aus dem Zusammenhang der Sexualität reisen.
1.Die Bedeutung des Küssen: Als der Mensch anfing Aufrecht zu Gehen wurde das Beschnuppern der Geschlechtsorgane immer Schwieriger so das das dieser Instinkt abgelöst wurde durch Küssen.
2. Es gibt 1000 Affenarten: Es ist Unwissenschaftlich eine Affenart als Beispiel herauszugreifen und das wurde ganz bewusst in diesem Phallus Erklärungsfilm getan mit den Schimpansen.
Ich wähle eine andere Affenart: Die Weiblichen wählen den Aggressivsten Männlichen Affen der dann verstoßen wird und die Sozial angepassten übernehmen die Erziehung. Optimaler Arterhaltungstrieb. (wie heist die Affenart?)
3. Die ÖRR wären danach ein Orang-Utan, Einzel lebend, Egoistisch, Erpresserisch(Forscher werden solange am Handgelenk festgehalten bis sie eine Auslösung bekommen)Männliche, Weibliche über-sorgsam zum Nachwuchs.
4. 5. 6. usw. Das Wetter ist zu schön um weiterzuschreiben aber selber Nachdenken zb. über den
Sozialistischen Bruderkuss, Aufgespritzte Lippen, Mundhygiene, und vieles mehr was uns so Wichtig ist in der heutigen Zeit?
Es kommt letztlich darauf an aus welcher Sichtweise etwas betrachtet wird und welche Motivation dahintersteckt. ;)
-
Wissenschaft wird missbraucht. Ja, dieser thread zeigt sehr deutlich, wie einige Zeitgenossen versuchen, eine auf wissenschaftliche Studien aufgebaute Dokumentation für ihre Denkmuster zu missbrauchen. Allein der Betreff sagt alles.
Wissenschaft braucht Öffentlichkeit, sonst kommen die Informationen nicht an, wo sie plaziert werden sollen. Medien sind ein wichtiges Transportmittel, unabhängig des gesetzlichen Auftrages. Früher waren es Printmedien, heute sind es immer mehr visuelle Medien. Ein, der Zeit enstprechender Vorgang. Nur verstehen muss man ihn.
-
An Radio_Libertas
Schön, dass Sie noch einmal rein schauen. In Ihrer letzten Einlassung berichten Sie den Lesern, Zitat: "Ich bin tatsächlich zum Jahresbeginn, gegen meinen Willen zum neuen Rundfunkbeitrag angemeldet worden ...".
Auch wenn die Frage sehr persönlich ist, heißt das, dass Sie eine vormundschaftliche Vertretung haben?
Ich möchte gerne verstehen, was Sie schreiben. Vielleicht haben Sie meine Frage noch nicht entdeckt.
Herzlichen Dank
Lina
Ich möchte Ihnen auch nicht zu nahe treten, aber mein Eindruck ist doch, dass zu viel Fernsehkonsum das Textverständnis beieinflußt.
Ist es nicht so?
Ich kann das immer wieder beochbachten, dass Menschen, die regelmäßig Fernsehen schauen, Schwierigkeiten damit haben, subtile Zwischentöne in Texten zu erfassen.
Mein Ratschlag: stellen Sie die Glotze auf die Straße und statten Sie der nächsten Buchhandlung einen Besuch ab, dann wird deutlich, was politische Polemik ist und was ich damit meine, wenn ich sage, der Staat hat mir gegen meinen Willen ein Abo für Fernsehen verpasst.
-
An Radio_Libertas
Keine Antwort ist auch eine Antwort. Trägt aber nicht dazu bei, verstanden zu werden.
-
An Radio_Libertas
Keine Antwort ist auch eine Antwort. Trägt aber nicht dazu bei, verstanden zu werden.
Kannst du lesen?
Dann kuckst du. Da ist Text über deinen Text. Ist anders als Fernseher. Nix mit Bilder. Mußt du Buchstaben aneinanderreihen und verstehen.
Ist eine etwas altertümliche Kulturtechnik. Sie wurde früher in Schulen unterrichtet, als man noch Verständnis dafür mitgebracht hat, das Lesen bildet und Fernsehen dumm macht.
-
Lina: Ich denke jeder in diesem Thread, (ausser 2-3 Leuten, die eigenartigerweise alle juristische Schreibweise an den Tag legen) hat alle hier verstanden.
Ebenso bin ich sicher, dass die meisten Besucher des Threads, die nicht mitschreiben, ebenso alle Aussagen und Texte korrekt verstanden haben!
Für betroffene "Juristen" wäre es möglicherweise empfehlenswert, sich weniger an ihr theoriereiches Jurastudium mit haufenweise Text- und Auslegungshickhack zu erinnern und zum guten alten Deutschunterricht zurückzukehren, in dem man sich auch mit der Kommunikation mit Menschen und nicht mit freier und falscher Auslegung von Texten und Büchern auseinandersetzen muss.
Das wäre sonst wohl eher als Fantasie auszulegen und führt zu keinem effektiven Leben, wenn diese "Juristen" bald nicht einmal mehr die Kommunikation zu einem Kassierer an der Kasse auf die Reihe bekommen können, selbst wenn man nur nach einer Schachtel Kippen fragt!
Jede andere Formulierung die betroffene Personen wohl nicht verstehen, würde wie es sich aufzeigt ebenso nicht verstanden werden.
Folglich dient dieses ewige unsinnige Nachgefrage und in Frage stellen nur dazu, den Ablauf des Forums zu stören!
-
An Radio_Libertas
Keine Antwort ist auch eine Antwort. Trägt aber nicht dazu bei, verstanden zu werden.
Kannst du lesen?
Dann kuckst du. Da ist Text über deinen Text. Ist anders als Fernseher. Nix mit Bilder. Mußt du Buchstaben aneinanderreihen und verstehen.
Ist eine etwas altertümliche Kulturtechnik. Sie wurde früher in Schulen unterrichtet, als man noch Verständnis dafür mitgebracht hat, das Lesen bildet und Fernsehen dumm macht.
;D Aber jetzt muss sie es kapiert haben ;D
-
Radio_LIbertas
Wer auch immer Sie sind und was auch immer Sie in diesem thread beabsichtigen, ausschließlich die Personalebene zu bedienen ist nun wirklich nicht forenspezifisch. Sie agieren untergürtelig und beleidigend. Ich hoffe, es wird Ihnen spätestens jetzt bewusst.
Ich erlaube mir, die Administration davon zu informieren. Möge sie entscheiden, ob das Forum dazu vorgehalten wird. Ich denke nicht.
-
Nutzt doch einfach die PM-Funktion für persönliche Auseinandersetzungen.
Damit kann man besser die evtl. Missverständnisse ausdiskutieren und nicht auf dritte übertragen.
Wäre schön und vielen Dank!
-
Jetzt beruhigen wir uns. Das führt zu nichts.
Die Administration ist darüber informiert und hat bereits die ersten Maßnahmen bereits getroffen – diese sind allerdings andere, als mancher sich erhofft hatte.
Das Forum wird nicht für persönliche Anfeindungen missbraucht und wir werden hart durchgreifen.
Das Forum ist genau so wenig ein Ort, an dem Leute meinen, sich über die Forenregeln hinweg zu setzen und es schamlos für ihre Propaganda durch Mehrfachbesetzung zu missbrauchen.
Bitte nicht weiter streiten oder über themenfremdes diskutieren, denn ansonsten muss ich das Thema schließen und das will ich nicht.
Dankeschön an alle!
René
-
"Lina" und "Timo" haben die gleiche schnoddrig/überhebliche Art, wie man sie von den TV-Ideologen gewöhnt ist, zudem ist "Lina" auch in gewohnter Ideologenmanier frech und provokativ geworden, was Radio-Libertas nicht gefallen hat und offenbar hat ers dann draufbekommen, weil er sich gegen die rotzfreche und beleidigende Art gewehrt hat, was ich nicht gut finde.
Kann jemand bitte die IP von "Lina" und "Timo" checken ? Die 2 kommen mir mehr als spanisch vor und ich denke die sind aus demselben Kasperklub, wegen dem sich auch dieses Forum gegründet hat. Auch die Pseudonyme weisen eine gewisse ideologische Uniformität auf.
Ideologen(also Faschisten) erkennt man sehr gut an ihrer Überheblichkeit und ihrem Weltverbesserungsanspruch. Oh, ich vergaß die Hinterlist: provozieren und denunzieren sind bei denen eins.
@Radio Libertas: lass dich von der ÖRR-Hupe nich ärgern ;)
Aber interessant ist das Auftauchen der 2 TV-Mata Haris schon, besonders unter Berücksichtigung von diesem Thread:
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,5746.0.html
Ob da der ÖRR eine Offensive gegen abweichende Meinung und zivilen Ungehorsam gestartet hat ?
Schließlich geht es ja um Geld für ihn, und da hört schließlich die Rechtsstaatlichkeit auf bei denen, (s.a. Zwangsgebühr)
-
@MarkusB: http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,5769.msg44918.html#msg44918 – Das nächste Mal besser per PM, um das Thema nicht weiter zu verwässern.
Jetzt schlage ich vor, sich den richtigen Sachen zu widmen.
-
Hab ich im Eifer nicht richtig gelesen, geht klar :)
-
Auch wenn die Frage sehr persönlich ist, heißt das, dass Sie eine vormundschaftliche Vertretung haben?
@Lina
Haben Sie den Eindruck, ob Radio_Libertas unter 18 Jahre alt ist?
Unter 18jährige sind ja wohl nicht anmeldungspflichtig - jedenfalls zählt die gemeinsame Werbefirma von ZDF und ARD unter 18jährige nicht zu ihrem Zielpublikum.
-
Vormundschaft wird auch bei Menschen über 18 Jahre angewendet, wenn sie selber geistig nicht in der Lage dazu sind.
Also mir kommt Radio Libertas völlig gesund vor... ;)
Weitermachen! ;D
-
Hallo...
1. Radio_Libertas schrieb das er Kinder hat! Was gleich mehrere Vermutungen ausschließt!
2.Gibt es ein Freies Radio? Ja! Nach langem Kampf mit Behörden, Post (Frequenz) und ständiger Sendeplatzverlagerung um der Beschlagnahmung zu entgehen bekamen sie ende der 80er endlich
eine Genehmigung die alle drei Jahre neu vergeben wird. Radio Dreieckland.
3.Meine Frage... Die Affenart ist: Indische Makaken.
Noch einen schönen Abend zusammen. ;)
-
Vormundschaft wird auch bei Menschen über 18 Jahre angewendet, wenn sie selber geistig nicht in der Lage dazu sind.
Der Begriff "Vormundschaft" ist auf Unter18jährige beschränkt.
-
Als Jurist kann ich mir nicht vorstellen, dass Sie einem Zwang per Gesetz unterliegen, Zitat: "Eigenartig ist es aber schon, dass mir nun der Gesetzgeber ein Abo für Penisfilchmen verpasst hat, oder ;-)" Gern dürfen Sie deutsche Gerichte bemühen; viel Erfolg.
Der Begriff "Jurist" ist nicht geschützt. http://de.wikipedia.org/wiki/Jurist
-
Lest doch mal was René geschrieben hat, die beiden waren vermutlich ein und dieselbe Person und nur hier um zu stören. All das Gerede von "timo" und "lisa" ist einfach blabla, brauch man nicht auseinanderpflücken weils von vornherein nicht ernst gemeint war.
Schildzilla hat recht, darum gehts doch eigentlich oder ? Nieder mit dem ÖRR, jedenfalls mit seinem Gebühren-Gewaltmonopol, und die selbsternannten Geheimagenten "nur fürs Gute" , die da noch kommen werden, schweißen uns nur fester zusammen !