gez-boykott.de::Forum
Aktuelles => Aktuelles => Thema gestartet von: six2seven am 30. März 2013, 11:04
-
Hallo Leute,
ich hab ein Fernsehheft durchgeblättert , die - GRUNDVERSORGUNG - bei SWR und SR am 23.03.13 wurde, wie so oft, von F. Elstner gekocht, einem der größten Profiteure unseres Zwangbeitrages.
SWR SR
20.15 Elstners Reisen – Blaue Papageien - 20.15 Elstners Reisen – Blaue ……...
21.45 Elstner – ein Meister der Unterhaltung – 21.45 Elstner – ein Meister der …......
22.15 Elstner – Menschen der Woche – 22.15 Elstner – Menschen der ……...
23.45 Elstner – Classic – 23.45 Elstner – Classics -
00.10 Elstner – Classic – 00.10 Elstner – Classics -
00.40 Elstner – Classic
Wer bis jetzt noch nicht wußte, was der ÖRR unter Bildungsauftrag versteht, dem helfen auch keine Pillen mehr.
Widerstand gegen diesen zwangfinanzierten Unfug
-
Ein willkürlich herausgegriffenes Abendprogramm dürfte wenig zielführend sein. Eher erweckt es den Eindruck gewollter Manipulation. Das fängt schon mit der merkwürdigen Doppelung SWR/SR an, als wären das 2 Sendeanstalten. Das der SWR an seinem "Frank Elstner Themenabend" die von ihnen genannten Sendungen zeigt ist wohl wenig überraschend. Wenn ihnen so viel an Bildung liegt, wäre es doch ein leichtes gewesen, sich diese auch anzueignen ... selbst für sie könnte zu den angeführten Sendezeiten etwas im Angebot gewesen sein:
BR alpha - Karl der Grosse - Aufstand der Thüringer anschl. Schauplätze der Weltkulturen
Phoenix - ZDF History
ZDFinfo - Mythos Stammheim
ZDFneo - Terra X
arte - Helden der Wissenschaft (die beiden abschliessenden Teile)
3sat - Parsifal (Sächsische Staatskapelle Dresden, Sächsischer Staatsopernchor)
Das liesse sich noch fortsetzen, die Beispiele sollten aber genügen.
Eine so einseitige und manipulative Kritik, wie sie von ihnen oben angeführt wird, ist schon ein starkes Stück. So wird das nichts, wenn man irgendjemanden von seinen Argumenten überzeugen will. Damit verspielt man nur Glaubwürdigkeit und erweckt den Eindruck, man wolle, "auf Teufel komm raus", ÖRR Bashing betreiben. Das mag ja vielleicht bei einigen Foristen hier gut ankommen, in der Aussenwirkung ist es aber eher verheerend.
Ich hoffe unsere Administration hat mittlerweile erkannt, dass man in einem solchen Forum auch einmal die anderen Foristen kritisieren darf/muss, vor allem wenn sie über's Ziel hinausschiessen oder ihre Argumentation (imho) nicht nachvollziehbar ist.
-
ÖRR Trolle sind hier nicht Willkommen.
Suchen Sie sich ein Forum wo ARD/ZDF Anhänger
sich treffen!!
Hier ein Forum wo Sie sicher einige Anhänger finden werden.
http://www.senioreneck.de/threads/das-rentner-forum-macht-furore-administrator-ausgezeichnet.482/
-
Ich hoffe unsere Administration hat mittlerweile erkannt, dass man in einem solchen Forum auch einmal die anderen Foristen kritisieren darf/muss, vor allem wenn sie über's Ziel hinausschiessen oder ihre Argumentation (imho) nicht nachvollziehbar ist.
Natürlich ist Kritik erwünscht / erlaubt. Nur sollte man auch mal darüber nachdenken, welchen Eindruck Foristen gewinnen, wenn man bei bisher 4 veröffentlichten Beiträgen, NUR Beiträge kritisiert hat.
Welche Eindrücke dadurch entstehen können, sieht man ja. Wie man in den Wald hineinruft......
Um dem entgegenzuwirken wäre es doch auch einmal angebracht, seine eigene Einstellung zum ganzen Thema rund um die Forderung: Abschaffung der ÖRR in seiner jetztigen Form, wie hier formuliert:
http://www.online-boykott.de/de/unterschriftenaktion/19-oeffentlich-rechtlicher-rundfunk/unterschriftenaktion/begruendung/49-unterschriftenaktion-begruendung zum Ausdruck zu bringen. Ohne denselben Weg einzuschlagen wie in den 4 Beiträgen davor.
Schönen Gruß
Moderation
-
Die Antwort von "Uwe" passt (leider) nur zu gut ins Bild.
Wenn sich das Forum weiterhin in Richtung eines Hetz.- und Hassforums, ohne inhaltliche Substanz, geschweige denn irgendeiner Verantwortlichkeit gegenüber der Wahrheit entwickeln soll ... dann nur weiter so. Wäre zwar schade um die Arbeit, die sich die Initiatoren gemacht haben, aber es gibt dann ja immer noch einige niveauvolle und ernstzunehmende Alternativen im Netz.
-
;D Danke!
-
Ich muss da Uwe leider Recht geben,das ist ein demokratisches Forum,indem jeder seine Meinung sagen darf,wer damit nicht klar kommt,muss sich nicht beteiligen.
Es war ja auch nur ein Beispiel einer Landesanstalt,wenn man weitere beleuchten würde,wäre es bei vielen anderen ähnlich.
Wir brauchen hier keine Befürworter des ÖRR,dann bist Du hier im falschen Forum,hier steht GEZ-Boykott oder hast Du das nicht gelesen?
Wir sind dagegen und Du dafür,respektieren wir auch.
"Wir sind das Volk und die Gegner"
-
Ich muss da Uwe leider Recht geben,das ist ein demokratisches Forum,indem jeder seine Meinung sagen darf,wer damit nicht klar kommt,muss sich nicht beteiligen.
Es war ja auch nur ein Beispiel einer Landesanstalt,wenn man weitere beleuchten würde,wäre es bei vielen anderen ähnlich.
Wir brauchen hier keine Befürworter des ÖRR,dann bist Du hier im falschen Forum,hier steht GEZ-Boykott oder hast Du das nicht gelesen?
Wir sind dagegen und Du dafür,respektieren wir auch.
"Wir sind das Volk und die Gegner"
Wie so leider ;D
-
In Bezug auf Deinen Freund,grins,ok?
-
;D Ja klar,alles OK!
-
Noch bin ich hier der Administrator und ich gebe die Marschrichtung vor. Wenn Sie mit dem Stil mancher Mitglieder nicht einverstanden/zufrieden sind, dann gibt es die PM-Funktionalität, über die Sie uns – Administrator/Moderatoren – unter Ausschluss der Öffentlichkeit informieren können. So arten Diskussionen nicht aus.
Ansonsten meine eindeutige Meinung dazu:
Bildung den Schulen!
Die Antwort von "Uwe" passt (leider) nur zu gut ins Bild.
Wenn sich das Forum weiterhin in Richtung eines Hetz.- und Hassforums, ohne inhaltliche Substanz, geschweige denn irgendeiner Verantwortlichkeit gegenüber der Wahrheit entwickeln soll ... dann nur weiter so. Wäre zwar schade um die Arbeit, die sich die Initiatoren gemacht haben, aber es gibt dann ja immer noch einige niveauvolle und ernstzunehmende Alternativen im Netz.
-
Richtig Rene,der Spiegel unserer Gesellschaft ist Schule und Bildung und der ist kurz vorm zerspringen.
Ich habe unserem Bildungsministerium vorgeschlagen,mal das Buch von Philipp Möller"Isch geh Schulhof "zu lesen,das sagt eigentlich alles.
-
Dann habe ich wohl etwas falsch verstanden. Wenn die vorangegangenen Meinungen repräsentativ sind, sollte man das Forum doch besser in "Wir hassen den ÖRR" umbenennen. Ich halte den ÖRR für unverzichtbar! Was mich stört, und so suggeriert es eigentlich auch der Forenuntertitel "Jetzt entscheide ich! – Gegen den Rundfunkbeitrag", ist die derzeitige Finanzierung. Die ist (imho) weder in sozialer noch in rechtlicher Hinsicht genügend durchdacht und deshalb eingehender Kritik zu unterziehen. Da erscheint ein (angedrohter) Boykott durchaus hilfreich, um etwas zu bewegen.
-
Es gibt allgemeine Verhaltensregeln, die man sowohl zu hause wie auch in der Schule lernt. Nun sehen wir, was passiert, wenn man diese im Fernsehen lernt.
Dann habe ich wohl etwas falsch verstanden. Wenn die vorangegangenen Meinungen repräsentativ sind, sollte man das Forum doch besser in "Wir hassen den ÖRR" umbenennen. Ich halte den ÖRR für unverzichtbar! Was mich stört, und so suggeriert es eigentlich auch der Forenuntertitel "Jetzt entscheide ich! – Gegen den Rundfunkbeitrag", ist die derzeitige Finanzierung. Die ist (imho) weder in sozialer noch in rechtlicher Hinsicht genügend durchdacht und deshalb eingehender Kritik zu unterziehen. Da erscheint ein (angedrohter) Boykott durchaus hilfreich, um etwas zu bewegen.
-
So,MartinSt. und jetzt auf die stille Treppe mit dir und ruhe!
UNVERZICHTBAR sind Wasser und Luft und auf keinen Fall solche Sender wie die ÖRR!
-
So,MartinSt. und jetzt auf die stille Treppe mit dir und ruhe!
UNVERZICHTBAR sind Wasser und Luft und auf keinen Fall solche Sender wie die ÖRR!
Richtig! Warum unverzichtbar? Wir – Familienkreis – verzichten auf diesen Müll, ohne dass unsere Lebensqualität darunter leiden würde – das Gegenteil ist der Fall! Daher nochmals: Warum unverzichtbar?
-
Richtig! Warum unverzichtbar? Wir – Familienkreis – verzichten auf diesen Müll, ohne dass unsere Lebensqualität darunter leiden würde – das Gegenteil ist der Fall! Daher nochmals: Warum unverzichtbar?
Andererseits Kirchhof:
An dem Vorzug eines funktionierenden öffentlich-rechtlichen Rundfunksystems für die Kultur, die Demokratie, die Urteilskraft und die Erwerbsbedingungen in einem Gemeinwesen hat jeder Inländer teil, mag er auch das Angebot individuell nicht nutzen oder nicht nutzen können. Er ist durch die medienbedigte oder mediengestütze Informationskultur mit begünstigt.''
So argumentiert die Politik, Rundfunk sei so wichtig, unverzichbar. Sie können aber nicht in meinem Namen reden: ich verzichte seit Jahrzenten auf Rundfunk, auf Radio und TV. Ist er unverzichtbar für die Allgemeinheit? Darüber kann man viel diskutieren, aber selbst das Bundesverfassungsgericht, das dieses ÖRR geschaffen hat und unterstützt, hält/hielt ihn nicht für unverzichtbar: die Bestandsgarantie sieht es als eine Folge des Bestands des privaten Rundfunks.
Kirchhof konstruiert einen persönlichen Vorzug eines funktionierenden öffentlich-rechtlichen Rundfunksystems: nur mit einem persönlichen Vorzug kann er mit Gebühren und Beiträgen finanziert werden. Wenn es für die Allgemeinheit wichtig ist, dann sollte es mit Steuern finanziert werden. Die Konstruktion von Kirchhof ist wacklig: auch die funktionierende Fleischversorgung hat so einen Vorzug für mich, auch wenn ich kein Fleisch esse, denn eine funktionierende Wirtschaft braucht gut ernährte Arbeiter. Soll ich jetzt einen Fleischbeitrag zahlen?
-
Für einen Süchtigen ist die Droge "Unverzichtbar"und wenn der Drogenhändler befragt wird stellt er sie als "Alternativlos"hin. >:D
-
Hallo MartinS……..
… entschuldigen Sie sich schleunigst , für die mir unterstellte Manipulation der Darstellung, oder wir Beide gehen einen Schritt weiter.
Wenn ich aus einer Programmzeitschrift zitiere und SWR + SR eigenständig aufgeführt sind
werden Sie dies auch in meiner Ausführung finden.
Jetzt zu Ihrem Angebot der Bildungserweiterung.
Dass Sie auf Bildung bei diesem Medium setzen, sei Ihnen unbenommen, weiten Sie aus, es kann Ihnen nur helfen.
Ich meinerseits habe 2009 den – Bildungsauftrag - mit den Öffentlichen gekündigt, indem ich meinen Fernseher verkauft habe, ein guter Schritt.
Auf Ihre weiteren Ausführungen will ich nicht eingehen, wiederholen Sie sich doch mit Behauptungen von- manipulativer und einseitiger Kritik- und einer – verheerenden Aussenwirkung –.
Mir erschließen sich Ihre Gedankengange leider nicht, ich deute es aber so, dass Ihnen die Hose wackelt, bei der geballten Kraft der GEZ –Gegner.
Noch mal zum mitschreiben, ich fordere eine umgehende Entschuldigung für Ihre Falschbehauptung.
-
Ich lese gerade Koblenzers Gutachten, und stieß auf folgenden Satz:
Eine Zweckbindung des Aufkommens einer Steuer mit der Folge, dass die Leistung dem Steuerpflichtigen mittelbar wieder zugute kommt (sog. Zwecksteuer) ist keine Gegenleistung.
Und jetzt lese man wieder obiges Zitat von Kirchhof, in dem er eine mit dem er einen Vorzug/Gegenleistung konstruiert: nicht mal "mittelbar zugute", außer durch obskuren, nur vermuteten Wegen, ist richtig.
-
Guten Morgen!
Gestern hatte ich hier noch einiges nachgelesen, was aber zu schlapp, um etwas dazu zu sagen. Im Nachhinein trieb es mich aber gewaltig um, was hier abgelaufen war.
Da hat jemand - MartinSt - eine andere Meinung als die hier übliche. Statt sich sachlich mit ihm auseinander zu setzen, wird er niedergeknüppelt, in Trollnähe gerückt. Ihr Lieben, ist das Euer Demokratie-Verständnis?
Meines nicht, ich halte es mit Voltaire: "Monsieur, ich bin nicht Ihrer Meinung, aber ich werde bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, damit Sie die Ihre äußern dürfen."
Wie wollt Ihr draußen, im "richtigen" Leben, mit Menschen argumentieren, die nicht auf Eurer Linie sind? Glaubt Ihr wirklich, Ihr könnt irgend jemanden von unserem Anliegen überzeugen, indem Ihr ihn als unwissend hinstellt oder ihn als "Gegner" betrachtet?
Gerade dann, wenn ein Mensch eine andere Meinung hat, zeigt es sich doch, wie tragfähig die unsere ist. Wenn wir ihn überzeugen wollen, gelingt uns das bestimmt nicht, wenn wir auf "Angriff" gehen. Sachliche Argumente haben wir haufenweise. Müssen wir dann wirklich einen anders Gestimmten in Grund und Boden stampfen?
René, speziell an Dich: Ich kann Deine Verbitterung nach all den Jahren des Widerstands gut verstehen. Aber bitte verliere darüber nicht Dein Demokratie-Verständnis, werde nicht zum Despoten, der keine andere Meinung gelten läßt. Sonst ist unsere Sache zum Scheitern verurteilt.
Ein Forum wie dieses kann sich an Gegenmeinungen schärfen. Das ist es, was Euch auch "draußen" begegnet. Nein, ich neige nicht dazu, für alles und jedes Verständnis zu haben. MartinSts Meinung ist mir so fern wie der Mond. Aber gerade deshalb betrachte ich es als notwendig. in eine fruchtbare Auseinandersetzung einzutreten. Bleibt er unverrückbar auf seinem Standpunkt, dann gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder er verläßt das Forum von ganz allein. Oder niemand redet mehr mit ihm, was letztlich zu demselben Ergebnis führt. Aber zumindest die Chance zur Auseinandersetzung - im sachlichen Sinn - muß gegeben sein.
Bin immer noch krank und gehe deshalb auch gleich wieder. Doch das mußte jetzt sein. Denkt bitte in Ruhe drüber nach.
Mit guten Gedanken...
-
Hach ja, schon wieder ein ÖR-Troll an Bord mit der endlosen Leier "Qualitätsfernsehen",
und es wird nicht der Letzte gewesen sein.
Die mögliche Angst um Arbeitsplätze läßt diese Leutchen umtriebig werden,
dafür sollten wir Verständnis zeigen :angel: ;D
Du Troll, niemand hat etwas gegen dieses Programm,
wer es nutzt, soll es zahlen.
Wenn jemand mit Glotzen seine Zeit tot schlagen will (auch mit diesen Sendungen),
kein Problem, soll er/sie dafür zahlen.
Die anderen, die sich gerne umfassend informieren möchten,
nutzen das Internet, wie schon hunderte Male in diesem Forum
von verschiedensten Leuten zuvor geäußert.
An den nächsten ÖR-Troll die Bitte:
Wenn du hier im Forum ernst genommen werden willst,
dann versuchs mal mit frischen Argumenten.
Immer die gleiche alte Leier ödet die User hier an.
Zum Bildungsauftrag:
Zu meiner Schulzeit gabs noch Telekolleg,
DAS war Bildungsfernsehen.
-
Hallo GEZeterei,
Dein Standpunkt in allen Ehren.
Bei unserem Weg ist die Voltaire`sche Aussage
nicht mehr zu empfehlen.
Die Position des Gegners, ist inzwischen von Politik/Wirtschaft und Justiz
fast schon endgültig fundamentiert.
Wir befinden uns also nicht in der Phase des Meinungsaustausches,
sondern im Kampf gegen die bereits etablierte Struktur.
Ich lass Dir gerne mal meinen umfangreichen Briefwechsel
mit dem – Beitragsservice / Abteilung Recht und Personal –
zukommen, damit klar wird, von was ich rede.
Ansonsten bin ich für jede Argumentation offen,
sofern Sie nicht, wie im Falle des
-martinst- den Weg der Falschbehauptungen einschlägt,
nur um Aufmerksamkeit zu finden.
Renè hat in diesem Falle gut erkannt und richtig gehandelt.
-
Da hat jemand - MartinSt - eine andere Meinung als die hier übliche. Statt sich sachlich mit ihm auseinander zu setzen, wird er niedergeknüppelt, in Trollnähe gerückt. Ihr Lieben, ist das Euer Demokratie-Verständnis?
Meines nicht, ich halte es mit Voltaire: "Monsieur, ich bin nicht Ihrer Meinung, aber ich werde bis zum letzten Atemzug dafür kämpfen, damit Sie die Ihre äußern dürfen."
MartinSt hat sich kritisch mit dem Rundfunkbeitrag auseinandergesetzt. Deswegen ist er aus Interesse auf dieses Forum gekommen. Die heftige Kritik hat er verständlicherweise für die "Unverzichtbarkeit des ÖRR" erhalten. Das ist nun mal ein No-Go hier. Aber er war ehrlich und deswegen kein Troll. Ich wünsche mir, dass er vielleicht bei der sehr rustikalen Kritik anfängt, seinen Standpunkt zur Wichtigkeit des ÖRR zu überdenken. Der ist nämlich einfach nur falsch. Frostern!
-
Der wird seine Meinung nie ändern!
Also lasst uns lieber nicht von solchen Sachen ablenken.
-
Zitat:"...Wir befinden uns also nicht in der Phase des Meinungsaustausches,
sondern im Kampf gegen die bereits etablierte Struktur...."
Sehe ich auch so, wir kämpfen gegen eine bereits etablierte Struktur, den ÖRR.
Aber hier...im Forum...haben wir noch die Möglichkeit des Meinungsaustausches! Und es wäre schade, wenn wir uns diese selber nehmen.
Ich möchte GEZeterei voll zustimmen und wir sollten alle wieder fair und sachlich miteinander kommunizieren! Ganz besonders mit Andersmeinenden.
Lasst uns unser Hauptziel nicht aus den Augen verlieren und all unsere Energie wieder für unser gemeinsames Ziel bündeln.
Es wird seit der Demo gerade für Admin und Mods schon eh irre anstrengend.
Ich werde weiter am Aufbau einer Interessengruppe hier vor Ort arbeiten. Würde mich freuen, wenn ich von irgendwem hier ähnliches höre oder lese. Das motiviert und nicht das gegenseitige Heruntermachen.
-
Ich kann hier Fritzi auch nur zustimmen,aus dem gleichen Grunde bin ich hier nur noch sporadisch anzutreffen.
Nur demjenigen,dem die Argumentationsgrundlagen ausgehen,der reagiert abweisend,wenn hier einige der Meinung sind so zu handeln,dann müssen wir uns nicht wundern,wenn diese Personen von Pro auf Kontra umschalten und wir sind nicht besser,als das momentan existierende System.
Es mag nicht einfach sein immer zu erkennen,wer und was genau dahinter steckt,aber wir sollten immer besonnen und überlegen handeln,auch wenn es manchmal schwierig ist,ansonsten erreichen wir nur das Gegenteil.
Bitte immer an den Spruch denken,"Nur gemeinsam sind wir stark",es ist wie in einem Dienstleistungsunternehmen,ein unzufriedener Kunde,ist einer zu viel.
Leider musste ich hier feststellen,was mich zu meinem Schritt bewogen hat,daß hier einige Personen glauben,daß nur ihre Meinung die Richtige ist,das glauben der ÖRR und unsere Politiker auch und das ist gefährlich,denn es funktioniert nur so lange,wie im berühmten Zitat,"Der Krug geht so lange zu Wasser......!
Man sollte also Personen,die neu ins Forum kommen und Fragen haben,nicht einfach so abbügeln,auch wenn diese Themen schon X-Mal behandelt wurden,anhören,verweisen auf den entsprechenden Bereich und versuchen die entsprechenden Gegenargumente zu finden.
Es ist nun mal in der Natur des Menschen,daß jeder andere Erfahrungen,aufgrund seines Lebensalters,Berufes und seiner Bildung gemacht hat und jeder glaubt das Richtige zu wissen und zu tun,was nicht immer richtig sein muss.Deshalb ist dieses Thema auch so brisant und vielfältig und immer mit Vorsicht zu geniessen.
Ich kann also nur an alle appellieren,bitte immer zuerst überlegen und dann reden oder schreiben,auch wenn es manchmal schwer fällt,denn gesagte oder geschriebene Dinge sind schwer zu berichtigen.Siehe die Aussage von Jeroen Dijsselbloem,Zypern ist eine Ausnahme oder Sonderfall.
In diesem Sinne,nur gemeinsam ist das Ziel zu erreichen und "Wir sind das Volk" Euer koppi1947 ich bin dann mal wieder weg,werde Euch aber im Auge behalten!!!
-
Leute, "GEZeterei" hat nicht ganz unrecht. Viele von uns, und da schließe ich mich ausdrücklich mit ein, haben sich in den letzten Monaten durch die rasante Entwicklung, was dieses Thema angeht, emotionell gesteigert, ohne dass man es selbst richtig gemerkt hätte. Zumindest bei mir war das der Fall und ich beobachte auch, wie der Ton im Forum schärfer wurde.
Wir dürfen schimpfen, das ist keine Frage, aber dabei nicht das Gesprächsniveau außer Acht lassen. Gilt für jeden von uns – auch für mich! Dabei sollten wir aber keine Energie mehr mit Sinn befreiten Diskussionen verlieren, sondern unsere gesamte Arbeitskraft unserm Kampf gegen die jetzige Form des öffentlich-rechtlichen Rundfunks samt seiner Finanzierung widmen.
Was Martin angeht: Er ist gerade zu einem Zeitpunkt aufgetaucht, in dem es bei uns kochte und er ist auch gleich mit seinem ersten Beitrag relativ unflätig ins Haus geplatzt. Nun das ist vorbei und ich bin mir sicher, das wir ihm auch anders entgegnen können.
Vergesst bitte nicht, dass unser Forum von vielen gelesen werden, die keine Mitglieder sind. Wir wollen sie nicht erschrecken oder dass sie sich eine falsche Meinung über uns bilden.
In diesem Sinne frohe und besinnliche Ostern!
Euer René
-
Ein Forum wie dieses kann sich an Gegenmeinungen schärfen.
Ich bin auch dieser Meinung. Ein Dialog bewegt sich, meiner Meinung nach, immer durch Widersprüche. So sind die Dialoge bei Platon, so ist Hegels Dialektik (eher Monolog, aber durch Widersprüche getrieben). Wichtig ist, dass der Dialog ehrlich, echt sei. Das setzt eine Diskussionskultur voraus, die nicht selbstverständlich ist: manche U.S. Amerikaner halten "arguments" für etwas Negatives.
Zu Martins Standpunkt: als ich vor ein paar Jahrzehnten fernsah, sah ich nur öffentlich rechtliche Programme, eben wegen der besseren Qualität. Wie es heute aussieht, weiß ich nicht. Nur, ich halte Rundfunk nicht für unverzichtbar, andererseits bin ich nicht für die Abschaffung des ÖRR, grundsätzlich akzeptiere ich die meisten Argumente des BVerfG. Das neue Finanzierungsmodell halte ich für einen Skandal, unwürdig eines demokratischen Rechtsstaates.
-
Das neue Finanzierungsmodell ist in doppelter Hinsicht undemokratisch: Erstens aus finanziellen Gründen und zweitens, weil die Autonomie der Bürger nicht respektiert wird.
Die finanzielle Seite wird von vielen Menschen relativ schnell erkannt. Der Verlust der Autonomie wird von manchen nicht unmittelbar wahrgenommen. Das führt oft zu Ärger und Ungeduld. Zudem gibt es auch unterschiedliche Vorstellungen, wie viel Autonomie wünschenswert und notwendig ist.
Das Forum hier gibt uns die Chance "mehr zu erkennen". Vielleicht brauchen sowohl die alten wie die neuen Forumsteilnehmer eine höhere Frustrationstoleranz.
-
Hallo Klara,Frustrationstoleranz ist ein Ansatz,der für Alle Gültigkeit haben sollte.Als zweiten Punkt,würde ich darum bitten,da wir von unterschiedlicher Bildung der Forumsmitglieder ausgehen und gerade Diese der besonderen Hilfe bedürfen,daß wir hier im Forum Deutsch reden.Mit dem Begriff Autonomie,können sicher nicht alle etwas anfangen,um diese nicht erst googeln zu lassen,bitte ich das verständlich zu sagen.(Autonomie=Zustand der Selbständigkeit, Selbstbestimmung, Unabhängigkeit, Selbstverwaltung oder Entscheidungsfreiheit).
-
Ja, ich werde in Zukunft darauf achten!
-
Ich glaube, bei der Kritik am Rundfunkbeitrag gibt es drei Punkte:
1. Der finanzielle Aspekt für den Bürger
2. Demokratische Praxis in Deutschland
3. Kontrolle darüber, wie die Menschen die Welt verstehen (Kontrolle der Diskurse)
Zu 1. (Finanzieller Aspekt für den Bürger)
Warum Unterhaltung solidarisch finanzieren? Das ist denke ich der einfachste Punkt. Für viele Menschen, gerade solche, die wie ich in der Schule noch gelernt haben, dass Fernsehen, und ganz sicher zu viel Fernsehen dumm macht, ist die Aussage „Fernsehen ist Bildung“ nicht nachvollziehbar und über 200 Euro dafür im Jahr zu zahlen eine Ungeheuerlichkeit.
Auch können über 200 Euro im Jahr mitunter viel Geld sein. Und das übliche Argument man könne eine Befreiung beantragen, zieht nicht für alle Menschen in allen Lebensbereichen, da der Befreiung eine staatliche Bescheinigung vorangehen muss und dieser Aufwand mitunter nicht hinnehmbar ist.
Gleichzeitig lässt die Art und Weise, wie bei den öffentlichen Sendern Geld verprasst wird, schon fast keine andere Schlussfolgerung zu: hier muss mehr Kontrolle her und mehr Solidarität mit der zahlenden Bevölkerung. Es kann nicht sein, dass Menschen, die unter oder knapp über dem Existenzminimum leben für albernstes Unterhaltungsfernsehen zur Kasse gebeten werden. Mein Appell an die Sender: Seid solidarisch mit dem Bürger und schröpft ihn nicht mehr so.
Zu 2. (Demokratische Praxis)
Die Diskussion über den öffentlichen Rundfunk wird unterdrückt. Das ist, was mich nachdenklich stimmt. Laut verschiedenster Umfragen befürworten circa 1/3 der Bevölkerung den neuen Rundfunkbeitrag, 1/3 möchten die alte Regelung zurück und 1/3 lehnen die Rundfunkgebühr ganz ab.
Die Politik und insbesondere die etablierten Parteien scheinen jedoch derart mit den Rundfunkanstalten zu einer Symbiose verschmolzen zu sein, dass Kritik an der neuen Regelung durch die Bevölkerung überhaupt nicht zur Kenntnis genommen wird. Das zeigen auch die hier im Forum verlinkten Anfragen bei verschiedenen Parlamentariern. Ob man die CDU befragt, die Grünen, Die Linke oder die SPD, die Antworten sind alle eindeutig. In einzelnen Punkten muss nachgebessert werden, der neue Rundfunkbeitrag ist jedoch an sich notwendig und unverzichtbar.
Eine Offenheit gegenüber den Argumenten aus der Bevölkerung besteht von Seiten der Parlamentarier nicht. Der Tenor ist: „Die ‚solidarische‘ Finanzierung des öffentlichen Rundfunks ist für unsere Demokratie unverzichtbar“. Kritik an dieser Aussage wird ignoriert oder niedergeredet.
Für mein Demokratieverständnis ist dies nicht hinnehmbar und ich kann nur hoffen, dass sich mit der nächsten Bundestagswahl erste Zeichen eines Wandels einstellen werden.
Zu 3. Kontrolle darüber, wie die Menschen die Welt verstehen (Kontrolle der Diskurse)
Viele Menschen schauen Fernsehen zur Entspannung. Beim Essen, 3-4 Stunden vor dem Schlafengehen wird in einer Art Entspannungszustand Fernsehen geschaut.
Der Mensch ist in diesem Zustand nicht aufmerksam und kritisch, sondern lässt sich unkritisch berieseln. Dabei werden ihm aber immer wieder die Grundkategorien seines Denkens unterschwellig, wie bei einer Hypnose eingetrichtert.
Zum Beispiel Nachrichtensendungen. Beim Wurstbrot, müde von der Arbeit, schaut jemand fern. Dabei rieseln in schneller Folge Bilder und Texte auf den Zuschauer ein, die ihm z. Bsp. wie in einer Hypnose sagen: „Hör zu, die Welt ordnet sich in rechte und linke Parteien, du kannst wählen ob du eine rechte oder eine linke Partei wählen möchtest, denn wir leben in einem freien Land. Es gibt rechte und linke Parteien, du kannst wählen, schau wie frei du bist. Du lebst in einem guten Land, weil du zwischen rechten und linken Parteien wählen kannst, du bist frei…“
Dass es aber auch andere Möglichkeiten gibt, die Welt zu verstehen und zu ordnen, andere Muster des Denkens, neue Ansätze, wird verschwiegen und damit mehr Beteiligung der Bürger verhindert.
-
Zudem gibt es auch unterschiedliche Vorstellungen, wie viel Autonomie wünschenswert und notwendig ist.
Wie meinst du das?
-
Manche Menschen wollen z.B. einen schlankeren ÖRR mit geringeren Kosten für alle, andere möchten ein verschlüsseltes System, bei dem man ausschließlich dann zahlt, wenn man es nutzt.
-
Manche Menschen wollen z.B. einen schlankeren ÖRR mit geringeren Kosten für alle, andere möchten ein verschlüsseltes System, bei dem man ausschließlich dann zahlt, wenn man es nutzt.
So ist ist es. Und mir ist alles mehr oder weniger egal, wenn ich in die Sache nicht einbezogen werde. Ein aufgeblasenes Rundfunk, eine ausgeblasene öffentlich rechtliche Landesbank ist zunächst nicht meine Sache, wenn ich nicht Kunde bin oder wenn ich die Bank nicht mit Steuergelder retten soll.
Die Rundfunkanstalten bestimmen einseitig die Höhe der Abgabe, bestimmen die Leistung, können die Höhe der Abgabe oder die Qualität der Leistung einseitig ändern, und der Schuldner, der Bürger kann nichts machen als zu zahlen, hat nicht mal indirekt Einfluss über das Parlament über den Gebrauch der Gebühren.
-
Hallo Leute
Der Beitrag von RUMPELSTILZCHEN vom 27.01,13 soll hier zur Besinnung beitragen und die Verweichlichung der Bewegung stoppen.
Bei dem Gedanken das Millionen Menschen synchron zur gleichen Zeit die gleichen Bilder sehen und die gleichen Texte hören, Tag für Tag, Woche für Woche, Jahr für Jahr, ein Leben lang, allein dabei wird mir kotzübel. Das die Kosten für diesen millionenfachen Brain-Fuck von den Vergewaltigungsopfern zwangsweise eingetrieben wird, das passt wie die Faust aufs Auge.
-
Hallo Leute
Der Beitrag von RUMPELSTILZCHEN vom 27.01,13 soll hier zur Besinnung beitragen und die Verweichlichung der Bewegung stoppen.
Bei dem Gedanken das Millionen Menschen synchron zur gleichen Zeit die gleichen Bilder sehen und die gleichen Texte hören, Tag für Tag, Woche für Woche, Jahr für Jahr, ein Leben lang, allein dabei wird mir kotzübel. Das die Kosten für diesen millionenfachen Brain-Fuck von den Vergewaltigungsopfern zwangsweise eingetrieben wird, das passt wie die Faust aufs Auge.
Sehr treffend gesagt.
Ich frage mich, wie man dazu ein passendes Bild erstellen kann.
Ideen? Freiwillige?
-
Ich frage mich, wie man dazu ein passendes Bild erstellen kann.
Ideen? Freiwillige?
Ein Bild nicht, aber eine Reihe von Bildern mit Text. Zuerst ein Single vor dem Fernsehen, danach eine Rentnerin, danach ein Arbeiter, usw, am Ende eine ganze Familie. Es gibt sogar irgendwo ein Bild mit einem Nonnen-Kloster vor der Glotze. Alle vor dem Fernsehgerät, und schauen dasselbe zur selben Uhrzeit. Am Ende ein Bild mit dem Wort: synchronisiert. Es muss Ekel erregend sein.
-
Ich frage mich, wie man dazu ein passendes Bild erstellen kann.
Ideen? Freiwillige?
Ein Bild nicht, aber eine Reihe von Bildern mit Text. Zuerst ein Single vor dem Fernsehen, danach eine Rentnerin, danach ein Arbeiter, usw, am Ende eine ganze Familie. Es gibt sogar irgendwo ein Bild mit einem Nonnen-Kloster vor der Glotze. Alle vor dem Fernsehgerät, und schauen dasselbe zur selben Uhrzeit. Am Ende ein Bild mit dem Wort: synchronisiert. Es muss Ekel erregend sein.
Das klingt doch super.
Das bring mich auf eine Idee, die kleinen Bilder nebeneinander, leicht verdreht (5 bis 10 Grad) anzuordnen und im unteren Fenster über die gesamte Breite ein starker Text (schwarzer Hintergrund, rote Schrift). Gut würden Bilder in schw.-weiß ausehen, mit Bildbearbeitungsprogramm eine leichte Übung.
-
Alle Personen auf den Bildern schauen die Tageschau
Der Text:
Gleichschaltung in Deutschland.
Bilde dir **unsere** Meinung.
-
[...]Fenster über die gesamte Breite ein starker Text (schwarzer Hintergrund, rote Schrift).[...]
Vielleicht ein Text wie: "Tagesschau um 22 Uhr: Mit Zwang gezahlt, um selbst gleichgeschaltet zu werden".
-
Hallo Viktor7
Gleichschaltung in Deutschland.
Bilde dir **unsere** Meinung.
Sehr guter Text. Danke
-
HALLO MartinSt.
Eine Entschuldigung für Ihre Aussage,
ich zitiere: …. einseitige , manipulative Kritik
…. verheerende Außenwirkung,
….gewollte Manipulation u.s.w.
zu meiner wortgetreuen Wiedergabe
der Programmliste vom 23.03.13
von Südwest Rundfunk und Saarländischem Rundfunk,
„ Elstner, bis der Doktor kommt „
ist leider ausgeblieben.
Ich habe Ihnen extra Zeit über die Ostertage gelassen,
damit Sie in Ruhe Ihre Eier suchen können.
Die Suche dürfte allerdings ergebnislos verlaufen sein,
meine Einschätzung Ihre Person betreffend, bestätigt sich.
PS: Bemühen Sie in Zukunft erst die Tastatur,
indem Sie sich vorher kundig machen, hier SWR / SR.