gez-boykott.de::Forum
Allgemeines => Dies und Das! => Thema gestartet von: habeterma am 02. Januar 2013, 13:02
-
moin,
hab gerade bei OB auf der Homepage gelesen und gestöbert, interessiert. hört sich aber in meinen ohren an wie ein protestbrief von einem schulbub an den lehrer. wenn das mal keine propaganda ist, um im jargon zu bleiben. Polemisch ist vielleicht der bessere ausdruck.
ich bezahle freiwillig und gerne meine gebühren. ich höre im auto immer deutschlandradio kultur und es gibt eine so große auswahl an sendern und medien.
mir würde sehr unwohl bei dem gedanken, die medien und nachrichten privaten unternehmen zu überlassen. diese sind rein wirtschalich interessiert, sprich an geld. wozu das geführt hat, sieht man schon heute in den privaten medien und an der veränderten medienlandschaft seit bestehen derer, das niveau wurde durch sie stark gedrückt. sie verändern die welt in eine richtung, die mir nicht gefällt. deshalb bin ich für offentlich rechtlcihes fernsehen, dessen fehler ich nicht unter den tisch kehren will. aber ich sehe da das kleinere übel.
schönes neues jahr.
-
Das Niveau fängt damit an, dass man sich an den Hausregeln hält. Daher zunächst unter http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,2.0.html den Punkt "Rechtschreibung, Aufbau, Formatierung von Beiträgen" verinnerlichen.
Ansonsten Gehört dieser Thread nicht in diese Rubrik, so dass ich ihn einfach verschiebe.
-
Bei diesem Beitrag schiessen einem die Tränen in die Augen.
Und das nicht nur wegen der vielen Rechtschreibfehler, sondern weil einem bewusst wird dass ein Schmarotzer mit unseren unter Zwang gezahlten Beiträgen unterstützt wird.
-
...sondern weil einem bewusst wird dass ein Schmarotzer mit unseren unter Zwang gezahlten Beiträgen unterstützt wird.
Habe ich da etwas nicht verstanden? Er zahlt doch, wie kann er da ein Schmarotzer sein??!
Zudem muß man sich fragen, was dies wohl für ein Mensch ist, der hinter dieser HP steckt, wenn geduldet wird, daß Moderatoren andere beleidigen dürfen, obwohl diese eine Vorbildfunktion in einem Forum haben.
Zu den Fehlern: Gut, er hat alles klein geschrieben, was echt nicht schön zu lesen ist, aber läßt man dies außer acht, findet man "nur" 2 Schreibfehler.
Peter
-
Danke für ihre Stellungsnahme -habeterma-
Bitte verzeihen Sie den unschönen Tonfall der ihnen hier entgegengebracht wurde.
Sicherlich haben wir beide eins gemeinsam, wir beiden möchten gute und anspruchsvolle Medien haben. Ich für meinen Teil möchte wie auch im Supermarkt entscheiden dürfen was ich esse und was nicht. Genauso sehe ich das mit den Meiden, jeder ist politisch eingestellt, keiner ist unpolitisch, auch nicht die Öffentlich-Rechtlichen Sender oder Radiostationen.
Also lassen Sie uns ein System schaffen in dem Sie den Öffentlich-Rechtlichen Sender ihrer Wahl sehen können und ich nicht für ihre Entscheidung zahlen muss. Sicherlich möchten Sie ja auch nicht für das bezahlen was ich lese oder sehe.
-
...sondern weil einem bewusst wird dass ein Schmarotzer mit unseren unter Zwang gezahlten Beiträgen unterstützt wird.
Habe ich da etwas nicht verstanden? Er zahlt doch, wie kann er da ein Schmarotzer sein??!
Für Leute die ein System verteidigen, welches nur deswegen so "preisgünstig und vielfältig" ist, weil viele andere gezwungen werden auch dafür zu bezahlen - gegen ihren Willen - kann man kein anders Wort finden als Schmarotzer.
Vielleicht gibt es noch einige Synonyme dafür, welche aber den gleichen Sinn ergeben.
Ich möchte nur dafür bezahlen was ich auch konsumiere und nicht für das was ich nicht haben will, sondern nur wenige andere.
-
@Hailender
Nun, trotzdem bleibt es eine Diffamierung,
welche sich als Moderator eines Forums nicht schickt.
Und wenn wir es ganz genau nehmen, ist die Rechtslage, zumindest momentan,
noch auf Seiten des Threaderstellers. Was wiederum bedeuten würde,
daß ER eher das Recht hätte, die Nichtzahler als das hinzustellen, was du ihn an
den Kopf warfst. ;)
Sicher, mir stinkt der Beitrag auch und werde sicher nicht zahlen.
Mein Antrag auf Befreiung wurde abgelehnt. Nun sollen sie machen was sie wollen,
mich stört nichts. Meine Rente ist einfach viel zu klein!!
Abgesehen davon sehe ich nicht ein, für etwas zu zahlen, was ich nicht nutze.
Wenn eine Gebühr dann Bitte nur als Pay-TV!!
Peter
-
Abgesehen davon sehe ich nicht ein, für etwas zu zahlen, was ich nicht nutze.
Wenn eine Gebühr dann Bitte nur als Pay-TV!!
Ganz meine Meinung!
Wer 22 Fernseh- und 70 Radiosender braucht, soll dafür auch zahlen.
Ich brauche sie nicht und möchte nur dafür zahlen was ich konsumiere.
-
Die Meinung, dass nur derjenige zahlen sollte, der konsumiert teile ich.
Auch ist es wichtig, dass jeder sagen darf was er will.
Wobei ich persönlich hierbei immer auf die "Streitkultur" achte.
Wenn Hailender dem User habeterma folgendes mitteilen möchte gibt es zwei Möglichkeiten:
Ein etwas fades unpassendes Beispiel:
"Du bist ein Schmarotzer"
oder
"Ich finde, dass du ein Schmarotzer bist."
Themen dazu gibt es zuhauf im Netz:
http://www.focus.de/gesundheit/gesundleben/partnerschaft/tid-10939/streitkultur-ich-statt-du_aid_314940.html
Aber ich schweife ab... :D
@Peter50:
Wie war das mit dem Recht doch gleich?
„Wenn Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht!“
Bertolt Brecht
-
http://www.focus.de/gesundheit/gesundleben/partnerschaft/tid-10939/streitkultur-ich-statt-du_aid_314940.html
(http://www.hss-cyb.org/smilies/icon_denk.gif) ...hier fehlt mir in diesem Zusammenhang der intellektuelle Zugang!
Und deswegen bleibe ich trotzdem bei meiner Meinung.
-
diese sind rein wirtschalich interessiert, sprich an geld. wozu das geführt hat, sieht man schon heute in den privaten medien und an der veränderten medienlandschaft seit bestehen derer, das niveau wurde durch sie stark gedrückt.
Woran sind dann die ÖR interessiert?
Doch nicht etwa auch an unser Geld... ? ::)
-
diese sind rein wirtschalich interessiert, sprich an geld. wozu das geführt hat, sieht man schon heute in den privaten medien und an der veränderten medienlandschaft seit bestehen derer, das niveau wurde durch sie stark gedrückt.
Woran sind dann die ÖR interessiert?
Doch nicht etwa auch an unser Geld... ? ::)
[ironie]...nein - an unserer Grundversorgung natürlich[/ironie]
-
Ja nee is klar. Und nicht zu vergessen, der Bildungsauftrag damit wir nicht ganz dumm sterben müssen... Danke ÖRR, jetzt bin ich für 18€ mtl. schlau? Ähhh.... Naja
Welchen Knall haben die noch nicht gehört, die das glauben... ;D
-
Das ist der Punkt den ich tatsächlich schlimm finde:
die glauben das scheinbar wirklich! :o
-
Glaube versetzt Berge... In unserem Fall hoffe ich, dass sich irgendwas ändert.
Womit wir alle zufrieden sein können...
-
Ich hätte mir hier tatsächlich eine Diskussion mit denen gewünscht, die tatsächlich meinen, diese "Beitragsinnovation" sei gerechtfertigt. Das hielte ich für interessant. Davon versprochen hätte ich mir, konkrete Argumente zu sehen (nicht zu verwechseln mit zu übernehmen, verstehen, zu glauben etc), die noch ein gutes Haar an dieser Maf... ähm.. Institution ließen. Für mich gibt es keine, je mehr ich mich mit dem Thema auseinandersetze.
Ich wüsste nur gern, wie es "Glaubende" sehen, weil sich mir das nicht erschließt.
Aber die scheinen hier verbal sofort nierdergestochen zu werden.
Vermutlich traut sich deshalb niemand von ihnen hier ihren Mann/ihre Frau zu stehen.
Schade. :(
-
Ich würde eher sagen sie haben keine Argumente 8)
Wenn dem doch so sein sollte, kann sie jeder gern hier vortragen.
Er muss aber auch mit entsprechendem Gegenwind rechnen.
-
Ja, nach längerem Nachdenken vermute ich vermute auch eher, es mangelt tatsächlich an Argumenten. Ist ja auch nicht leicht, sich für etwas einzusetzen, dass gegen einen selbst arbeitet. ::)
-
Woher sollen diese auch kommen, wenn nicht einmal Intendanten des ÖRR überzeugende Argumente vorweisen können.
Sollte es wirklich greifende Argumente geben, bräuchten wir keinen Zwangsbeitrag, sondern könnten auf das Angebot der ÖRR per Pay-TV oder ähnlichem zugreifen 8)
-
@ habeterma: also ich finde es gut und mutig, hier auch eine völlig gegensätzliche Meinung abzugeben. Der umgehende Gegenwind war in meinen Augen absolut nicht notwendig.
Gleichwohl möchte ich sagen, dass die Gebührenbefürworter stets nur ein Argument vorbringen: der örR darf nicht fehlen, weil die Privaten zu niveaulos sind.
Es geht doch überhaupt nicht darum, den örR abzuschaffen, liebe Befürworter! Es geht um die Abschaffung der Zwangsgebühren, um unsere Meinungs- und Entscheidungsfreiheit! Unsere Menschen- bzw. Bürgerrechte werden auf das Schärfste beschnitten und dafür kämpfen wir.
Ich würde mir wünschen, dass die Befürworter ihren Blick für die Machenschaften und die Manipulationen der örR schärfen.
-
Gleichwohl möchte ich sagen, dass die Gebührenbefürworter stets nur ein Argument vorbringen: der örR darf nicht fehlen, weil die Privaten zu niveaulos sind.
Es geht doch überhaupt nicht darum, den örR abzuschaffen, liebe Befürworter! Es geht um die Abschaffung der Zwangsgebühren, um unsere Meinungs- und Entscheidungsfreiheit! Unsere Menschen- bzw. Bürgerrechte werden auf das Schärfste beschnitten und dafür kämpfen wir.
Ich würde mir wünschen, dass die Befürworter ihren Blick für die Machenschaften und die Manipulationen der örR schärfen.
Genau diese Meinung vertrete ich auch! (http://www.hss-cyb.org/smilies/icon_super.gif)
-
Ich auch! :)
-
Wenn alle Mitarbeiter des ÖR, auf 1/3 ihrer Bezüge verzichten,womit sie wohl möglich dann immernoch überbezahlt wären, denken wir evtl. mal über die Bildung eines Rettungsschirmes für die ARD u. ZDF nach ::) Voraussetzung ist allerdings die Abschaffung der Zwangsabgabe.Ich bin fest davon überzeugt davon, dass die Gerechtigkeit siegen wird.Mit dieser Regelung haben sie genau das Gegenteil erreicht, sie haben sich ihr eigenes Grab geschaufelt. :-* Wir müssen so stark werden, dass wir auf Augenhöhe mit denen verhandeln können und das können wir auch erreichen. Wir sind das Volk u. die Demokratie.
-
So weitreichende Gedanken würde ich mir nicht machen, ist nicht unser Bier.
Es geht einzig und alleine um den Gebührenzwang.
Ferner denke ich, dass der Themeneröffner ein ÖR-Mitarbeiter ist.
Es müssen ja nicht alle so rüde sein wie FOIP.
-
Doe "Junge" Hast Du nicht gemerkt ,dass das Ironie war ?
-
Wuste von euch allen nicht das eine kleine Rente nur von einer Pfändung sicher ist.
Aber nicht von Gebühr-Abgabe-Geldstrafe ua. Ja ich würde ihn dann auch so >:( sehen aber der ist Rentner hat kein Geld für Freizeit, 1+1+1=der Ideale Mann seine Umgebung bestens zu informieren
das würde ihm richtig Spas machen ... Nachdenken hilft... wer will es ihm Vernünftig auf kluge weise
erklären bevor unsere Konkurrenz das tut ??? Ich hab erst morgen ab 9:00 Zeit(Ich bin Rentner 520€)
-
Doe "Junge" Hast Du nicht gemerkt ,dass das Ironie war ?
Nee, diesmal nicht :-[