gez-boykott.de::Forum
"Beitragsservice" (vormals GEZ) => Aktionen – Alternativen – Erlebnisse => Alternativen zum ÖR-Rundfunk und dessen Finanzierung => Thema gestartet von: Bürger am 15. Dezember 2012, 23:58
-
Pro & Contra ARD-ZDF-GEZ-ÖRR > Argumente... und die *unglaubliche* Kunst deren Verdrängung
Harte Überzeugungsarbeit zu Boykott und Systemänderung -
ein (fiktiver?) Schlagabtausch über das Für und Wider des Systems des ÖRR.
...und alles begann mit einer Kleinanzeige ;-)
ähnlich der hier erwähnten:
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,3767.msg24582.html#msg24582
Sehr bezeichnend:
Die *völlige Uninformiertheit*, ja geradezu Informations-*Resistenz* der Diskussionspartnerin, die die Argumente nur oberflächlich liest und dementsprechend oberflächlich gegenargumentiert.
Die Krönung:
Nach mehreren Schriftwechseln stellte sich heraus, dass die Fürsprecherin für die "GEZ-Gebühr" bisher lediglich die 5 Euro Radio-Gebühr zahlte, dazu noch nicht einmal informiert war über das anstehende Zwangs-Finanzierungsmodell der *vollen* Pauschal-Abgabe von *monatlich 18 Euro* auf Wohnung, Auto, Betriebsstätte - und sich darüber hinaus jeglicher offensichtlicher Hintergrundinfos zum real existierenden Apparat des ÖRR verweigert - dennoch aber unverdrossen weiter (ins Leere) argumentiert und eine geradezu *unglaubliche* Kunst der Verdrängung an den Tag legt - bis zum Finale...
Es ist meines Erachtens deswegen so "erhellend", weil viele der
Befürworter, Unentschlossenen, Uninformierten, bereits "Verblendeten" oder schlicht Gutgläubigen
auf die gleiche Weise argumentieren.
Vielleicht gibt es auch Euch "Stoff".
Nicht gerade "leicht verdaulich" - aber das war das Thema ARD-ZDF-GEZ-ÖRR ja noch nie.
Doch nehmt Euch 10(+) Minuten Zeit und lest selbst...:
-
28.11.2012 - abends
"worin manche so ihre *Zeit* investieren" (AW: Kleinanzeige gegen ARD-ZDF-GEZ-ÖRR)
"Ich habe selbst keinen Fernseher und würde mir auch nie einen zulegen, ich zahle dennoch liebend gern GEZ-Gebühren.
Mir ist es wichtig, dass andere fernsehschauende Menschen nicht nur Scheiß-Privatsender,
sondern auch gut recherchierte öffentlich-rechtliche Programme zur Verfügung haben.
Vielleicht betrachtest du es mal von der Seite.
Ich wundere mich übrigens, worin manche Leute so ihre Zeit investieren..."
-
28.11.2012 - spät abends
"worin manche so ihr *Geld* investieren"
Hallo Fürsprecherin,
vielen Dank für Deinen Kommentar.
Von dieser Seite habe ich es allerdings selbst lange genug betrachtet.
Auch höre und zahle ich den öffentlich-rechtlichen *Rundfunk*.
Insbesondere die lokalen Privatsender sind nicht zum Aushalten.
Gut recherchierte Beiträge wie z.B. von arte sind gut und wichtig.
Unter diesen Voraussetzungen und Deinem Anspruch eines "gut recherchierten öffentlich-rechtlichen Programms", finde ich es sogar ehrenhaft, dass Du "liebend gern auch (Fernseh-?)Gebühren zahlst, um anderen nicht nur Privat-Sender zuzumuten" und obwohl Du es selbst gar nicht nutzt.
Soweit alles richtig. Fast alles richtig.
Denn *ein* gut recherchiertes Programm wiegt *nicht* 10 andere Untaten der Öffentlich-Rechtlichen auf!
Erzähl mir bitte nicht, dass für eine "ausgewogene, politisch und wirtschaftlich unabhängige *Grund*versorgung" und "gut recherchierte Programme" über 20 Fernseh- und fast 70 Rundfunkprogramme mit insgesamt 7,5 Milliarden(!!!) pro Jahr nötig sind, aus denen das *Gros* in HalliGalli wie "Wetten dass...", überzogene Profi-Fußball-Übertragungsrechte, Aftershow-Parties, dunkle Kanäle usw. fließt - und nicht zuletzt in Intendantengehälter (9 Intendanten!!!), die mit jeweils(!) mehr als 200.000 bis *über* 300.000 Euro/a jenseits von sittenwidrig³ liegen - *mehr* als jeder Ministerpräsident der Länder, *mehr* als jeder Bundesminister, *mehr* als der Bundespräsident, ja: ***mehr*** als die Bundeskanzlerin. Wo leben wir denn?!??!
Ein Intendant ist - wenn überhaupt - allenfalls mit einem Ministerpräsidenten gleichzustellen.
Doch aber bitte nicht *über* einen Bundesminister, *über* den Bundespräsidenten oder gar *über* die Spitze der Spitze - die Bundeskanzlerin!
Handelsblatt
"Intendanten-Gehälter im Vergleich - Was die Chefs von ARD und ZDF verdienen"
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/management/koepfe/intendanten-gehaelter-im-vergleich-was-die-chefs-von-ard-und-zdf-verdienen/3517466.html
Ich könnte mich insofern darüber wundern, "worin manche Leute so *ihr Geld* investieren", indem sie freiwillig die (volle Fernseh-?)Gebühr zahlen und genau dieses System nähren...
Es ist die unverfrorene Selbstbedienung, die unkontrollierte Ausbreitung, die Intransparenz, das nunmehr *völlig* unsolidarische Finanzierungsmodell (bitte informiere Dich, wen dies zukünftig *besonders* belastet), die Missachtung der Wahlfreiheit und informationellen Selbstbestimmung, die Datensammelwut, die Einschüchterungspolitik, die versagenden Kontrollmechanismen, die Rechtsverdrehungen, die Staatsnähe, usw.
Es ist hanebüchen, das alles aufzuzählen und sehr facettenreich und augenöffnend nachzulesen u.a. unter
http://gez-boykott.de/Forum/index.php
bzw. brandaktuell auch in diesem Buch (und nein, ich verdiene hier keine Provision):
"Die Nimmersatten: Die Wahrheit über das System ARD und ZDF" von Hans-Peter Siebenhaar, ISBN-13: 978-3847905189
http://www.amazon.de/Die-Nimmersatten-Wahrheit-%C3%BCber-System/dp/384790518X/ref=tmm_pap_title_0?ie=UTF8&qid=1355575609&sr=8-1
mit Blick ins Buch:
http://www.amazon.de/Die-Nimmersatten-Wahrheit-%C3%BCber-System/dp/384790518X/ref=tmm_pap_title_0?ie=UTF8&qid=1355575609&sr=8-1#reader_384790518X
das u.a. hier vorgestellt wird
Handelsblatt,
"Die Nimmersatten - Das öffentlich-rechtliche System hat zu viele Fehler: Vor allem keine Legitimation.
Hauptversammlungen, auf denen Gebührenzahler zu Wort kommen können, wären ein Anfang – meint unser Gastautor."
http://www.handelsblatt.com/meinung/gastbeitraege/gastbeitrag-die-nimmersatten/7397892.html
bzw. auch unter
Deutsche Wirtschafts Nachrichten
"Widerstand der Bürger gegen das „kranke System“ von ARD und ZDF wächst"
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2012/11/22/widerstand-der-buerger-gegen-das-kranke-system-von-ard-und-zdf-waechst/
gespickt mit einem ebenfalls sehr aufschlussreichen Interview mit dem Autor:
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2012/11/20/siebenhaar-ard-und-zdf-sind-zu-einem-rundfunkstaat-im-staat-verkommen/
Ich würde mich freuen, wenn Du Dir tatsächlich mal 5-10min Zeit nehmen könntest, insbesondere die Ausführungen zu dem neuen Buch und das Interview durchzulesen, wo auch Alternativen und notwendige Veränderungen ausgeführt werden.
Ein "weil nicht sein kann, was nicht sein darf" hilft eben leider nicht mehr.
Es geht hier nicht zuletzt auch um Wahrung der Rechtsstaatlichkeit und der Demokratie.
Ja, darin investiere ich momentan etwas Zeit.
Im Übrigen:
1989 und schon weit davor haben auch Menschen ihre Zeit investiert...
Ja, das ist mühsam und anstrengend und kostet in der Tat Zeit.
Aber nochmals - ich weiß nicht, ob Du Ostzeiten erlebt hast:
"Wer in der Demokratie schläft, wacht in der Diktatur auf..."
Nur zu wählen, reicht eben nicht.
Demokratie wird - wie man in den letzten Monaten und Jahren und aktuell sieht - eben nicht geschenkt und muss täglich erkämpft - ja, z.T. soger *wieder* erkämpft werden.
Hier findet - und fand schon bisher - eine Entwicklung statt, die ohne Gegenkraft Tür und Tor öffnet für jegliche weitere Rechtsverdrehung, Verfassungswirdigkeit und Demokratiegefährdung.
Willkommen in der "ZDFARDDR"...
Vielleicht betrachtest *Du* es mal von *dieser* Seite.
Vielen Dank Dir für Deine Zeit.
Ich hoffe, ich habe Dich nicht völlig sinnlos "zugetextet",
wünsche Dir dann ernsthaft gute, spannende bzw. sogar haarsträubende Unterhaltung
und würde mich freuen, wenn ich Dich ein wenig kritischer stimmen konnte.
Der besorgte und durchaus wütende "Bürger"
-
28.11.2012 - noch später
AW: "worin manche so ihr *Geld* investieren"
"Nein, natürlich finde ich die meisten Programme nicht sinnvoll auf den ÖR.
Aber es gibt eben auch gute Sachen, Dokus wie 37 Grad, Berichte auf 3sat etc., und wenn es gar keine GE-Gebühren gäbe, gäbe es nicht mal mehr die. Und die Nachrichten würden ausschließlich aus Quotendramen bestehen.
Und das finde ich so unglaublich bedenklich, dass ich lieber all den Rest mitfinanziere, um das nicht mehr zu haben!"
-
28./29.11.2012 - nachts
"Dilemma"
Hallo noch mal Fürsprecherin,
ich finde Deine Herangehensweise und Dein Ansinnen ja wirklich erstaunlich, kann es noch gar nicht näher definieren - auf jeden Fall möchte ich es überhaupt nicht diskreditieren.
Ich sehe aber auch eine gewisse Zwickmühle, ein Dilemma.
Denn spätestens wenn alles nur noch zu einem Feigenblatt für eine scheinkritische Berichterstattung verkommt, dann ist - mit Verlaub - "die Kacke am dampfen".
Du schreibst:
"...es gibt eben auch gute Sachen, Dokus wie 37 Grad, Berichte auf 3sat etc., und wenn es gar keine GEZ-Gebühren gäbe, gäbe es nicht mal mehr die".
Das ist so nicht ganz richtig.
Es gäbe viele Möglichkeiten, wie es anders laufen könnte.
Keine davon entspräche der aktuellen oder gar der neuen Finanzierung:
- Pay-TV könnte einen Versuch wert sein.
- stiftungs- bzw. spendenbasierte Finanzierung wäre eine andere Möglichkeit
- steuerbasierte Finanzierung wäre mglw. die am einfachsten zu realisierende Zwischenlösung (Anm: die vielfach propagierte, aber auch beim aktuellen Modell überhaupt nicht gegebene "Staatsferne" wäre entgegen der ständigen Beteuerungen genausowenig gefährdet, wie bei der Kirche, deren Steuern ebenfalls über die Finanzämter eingezogen wird - sozial wesentlich gerechter, weil automatisch abhängig von der Leistungsfähigkeit des einzelnen bzw. incl. automatischer Befreiung, wenn unterhalb des Steuerfreibetrags)
Allem voran steht jedoch eine drastische Kürzung bei Verwaltung, Stargehältern, Indendanten-Bezügen, HalliGalli usw. - Reduzierung und Konzentration auf anspruchsvolles Programm.
Ob ausgerechnet Fernsehen ein so "hohes, unverzichtbares Gut" ist, könnte man dann an zweiter Stelle diskutieren.
Das Internet hat die Zeit überholt. Auch ist man ja nicht unbegrenzt aufnahmefähig. Die ehemalige *Gund*versorgung ist jetzt schon eine mediale *Total*versorgung - Reizüberflutung inclusive. Die Privaten könnten im Übrigen z.B. durch die Frequenzvergabe mglw. ihrerseits "eingedämmt" werden.
Das eine schließt jedenfalls m.E. das andere nicht aus:
- gutes Programm auf der einen Seite und
- finanzieller und basisdemokratischer Druck sowie *tatsächlich* unabhängige, wirksame und bürgernahe Kontrollmechanismen auf der anderen Seite.
Da wären sicherlich viele mit dabei.
Der momentane Apparat ist aber schon derart abhängig, selbstgefällig, verfilzt, korrupt, scheinheilig, unmoralisch und *bürgerfern*, dass nur immenser Wille und Druck eine tatsächlich tiefgreifende Veränderung herbeiführen kann.
Ich schließe in dieses kranke System ausdrücklich auch unsere sogenanten Volksvertreter und das Rechtssystem mit ein, denn diese haben genau dieses System entweder direkt herbeigeführt oder in wesentlichen Teilen unterstützt.
Insofern gilt die sich formierende "Bürgerwehr" dem komplett fehlentwickelten System von GEZ, ÖRR und Politik.
Jeder Cent, der diesem System (unfreiwillig oder freiwillig) zufließt, manifestiert dieses nur und fördert nur dessen tumorartiges Wachstum.
18 Euro monatlich wären ebenso gut oder besser z.B. mittels Abo zur Stärkung der (nicht zuletzt aufgrund der hemmungslosen und unkontrollierten Ausbreitung des ÖRR) schwächelnden Presse, in freie Kino-Dokumentationen (wie z.B. "More than Honey") oder z.B. Wikipedia o.ä. tatsächlich *unabhängige*, bürgernahe Informationsquellen investiert.
Ich bin - vielleicht geschichtlich oder auch persönlich und beruflich vorgeprägt - gegenüber Systemen dieser Art sehr empfindsam und äußerst kritisch.
Andererseits möchte mir aber auch nicht anmaßen, Dein Handeln als falsch zu brandmarken.
Du *denkst* jedenfalls mit und stellst auch in Frage. Ein gutes Zeichen für Dich.
[Anm.: Diese Einschätzung relativiert sich im Laufe der weiteren Diskussion.]
Die meisten Menschen tun das ja aber schon gar nicht mehr.
Und das ist m.E. ein sehr dunkles Zeichen, was üble Folgen haben kann, wie nicht nur die deutsche Geschichte bereits mehrfach gezeigt hat...
Wir kämpfen möglicherweise - ich würde schon fast sagen "offensichtlich" für das gleiche Ziel - mglw. aus etwas unterschiedlichen Richtungen.
Vielleicht - bzw. hoffentlich - kommt am Ende etwas *viel besseres* dabei heraus.
Danke jedenfalls für Deine Diskussion - das hilft auch, eigene Positionen zu reflektieren.
Die ganze Sache ist einfach ziemlich vertrackt und ein riesengroßes Ärgernis.
Ach Mensch, und die Zeit rennt mir auch irgendwie davon... :-)
Ich hoffe, Du schätzt es auch als nicht ganz unnütz ein.
VGbürger
-
29.11.2012 - morgens
"17 euro alle 3 monate" --- AW: "Dilemma"
"Die ersten beiden Vorschläge halte ich nicht für sinnvoll, da würde das Geld nicht ausreichen und die RTL-Schauer eben nie im Leben was anderes bezahlen, aber eben *die* sollen sehen, dass es neben Hartz4-Trashdoku und sternTV noch etwas anderes gibt.
Ich finde Privat-Fernsehen so unendlich bedenklich, dass ich jeden Gegenpol dazu gar nicht hoch genug schätzen kann.
Steuer-Finanzierung wär möglich, dann bezahlen allerdings auch nicht alle und vor allem besteht die Gefahr einer Kürzung oder eben mehr staatlichen Einflusses. Beides ist nicht gewünscht, also finde ich es schon gut, so wie es ist.
Die sinnvolle Alternative wär für mich eher, sich für noch mehr bessere Formate einzusetzen, wenn die Dir nicht reichen.
Mir hilft es auch, meine Position zu schärfen, ich sehe, wie wichtig mir die 17 euro alle 3 monate sind und denke, ich werde demnächst eine pro-GEZ-Kampagne starten."
-
29./30.11.2012 - nachts
"18 Euro *monatlich*"
18 Euro *pro*-GEZ.
18 Euro, über deren *sinnvolle* Verwendung beim ÖRR *kein Gedanke* verschwendet wird.
18 Euro, die Du *wesentlich effektiveren* guten Taten vorenthalten willst.
18 Euro, die Du anderen *wegnehmen* willst, die diese 18 Euro dringend für *wichtige* Dinge (z.B. neben den vielbesagten 2 Brötchen auch noch für *unabhängige*, selbst gewählte Medien, das Internet oder die Presse oder einfach für eine kleine Rücklage) brauchen, und in ein System *zwangsumleiten* willst, dass sich einen *Dreck* um genau diese Bedürftigen oder gar um Freiheit, Gleichheit oder Gerechtigkeit schert.
18 Euro, die weder den mageren Qualitätsstandard sichern und schon *gar nicht* erhöhen werden - das beweist die Historie und aktuelle Forderungen des ÖRR.
18 Euro für die *Manifestierung* und den *Ausbau* von *Staatsnähe*/ Bürgerferne, Bürgerrechtsbeschneidung, Menschenrechtsverletzung, Ungerechtigkeit, Gleichheitsmissachtung, Unsolidarität, Datenmissbrauch, Rechtsverdrehung, Verfassungswidrigkeit, Demokratiegefährdung, Gleichschaltung, Demagogie, Manipulation, Intransparenz, Vertuschung, Desinformation, Zensur, Bevormundung, Entmündigung, Selbstbetrug, Unmoral, Mehrfachbesteuerung, Selbstbedienung, Luxus-Subvention, Dekadenz, Bonzenalimentierung, Kostenexplosion, Korruption, Veruntreuung, Verschwendungssucht, Prasserei, Diebstahl, Raffgier, Wegelagerei, Sittenwidrigkeit, Psychopathie, Dünkel, Egozentrik, Kleptomanie, Selbstgefälligkeit, Selbstherrlichkeit, Größenwahn, Selbstüberschätzung, Selbstbeweihräucherung, Expansionswahn, Monopol- und Kartellbildung, Vetternwirtschaft, Filz, Postenschacherei, Willfährigkeit, Duckmäusertum, Stiefelleckerei, Abhängigkeit, Gängelung, Einschüchterung, Freiheitsberaubung, Willkür, Ignoranz, Scheinheiligkeit, Heuchelei, Verleumdung, Skrupellosigkeit, Bildungskrise, Reizüberflutung, Medien-Overkill................................
Mit diesen Deinen 18 Euro hat der ÖRR genau das erreicht, was er will: seinen *Selbstzweck*.
18 Euro für die eigene und die weitere Verblendung der anderen.
Danke, dass auch Du mir die Augen noch weiter geöffnet hast.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
PS1:
18 Euro *monatlich* wohlgemerkt!!!
Denn entweder hast Du einen Rechenfehler, oder bist völlig desinformiert oder hast völlig irrige Annahmen:
Du schreibst:
"Ich sehe, wie wichtig mir die 17 Euro alle 3 Monate sind"
Das war "gestern". Das waren die *Rundfunkgebühren* fürs *Radio*, mit denen Du keinem der "andere[n] fernsehschauende[n] Menschen" auch nur ein Quentchen öffentlich-rechtliches *Fernseh*programm oder gar "gute Sachen, Dokus wie 37 Grad, Berichte..." subventioniert hast.
*Morgen*, genauer gesagt ab 01.01.2013, ist es damit nicht mehr getan, denn ab dann zahlst Du (und die anderen auch) die
***18 Euro***
- *nicht* mehr *freiwillig*, sondern *erzwungenermaßen*,
- nicht mehr für ein "Gerät", sondern davon völlig losgelöst für eine Wohnung, ein Auto bzw. eine Betriebsstätte
aber vor allem:
- auch nicht nur "alle drei Monate", sondern ***jeden*** Monat...
Aber auch nicht so schlimm, denn dabei wird es nicht bleiben.
Es wird mehr!
Der WDR hat schon Bedarf angemeldet:
Kölner Stadt-Anzeiger
"Gebührenerhöhung gefordert - WDR rechnet mit hohen Verlusten"
http://www.ksta.de/medien/gebuehrenerhoehung-gefordert-wdr-rechnet-mit-hohen-verlusten,15189656,20950124.html
Du (und die anderen) "darfst" dann also "gern" noch mehr und immer wieder mehr zahlen.
Wenn Dir das alles und immer noch mehr auch immer noch so wichtig ist, dann ist Dir wahrlich nicht mehr zu helfen.
Und dem System auch nicht.
Dann: Gute Nacht!
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
PS2
Und nochmal:
Wenn bei Steuern nicht *alle* bezahlen, dann einfach, weil sie es finanziell nicht ***können***, Menschenskind - und zahlen auch nur nach ihren finanziellen Möglichkeiten. In welcher Welt lebst Du denn? Was kann denn unter den gegebenen Bedingungen noch gerechter sein?!??! Weißt Du überhaupt, wann man wofür und wieviel Steuern zahlen oder *nicht* zahlen muss, was "Steuerfreibetrag" überhaupt bedeutet und was damit verbunden ist?
Und darüberhinaus auch noch mal (ich weiß nicht, weshalb die Menschen das nicht begreifen wollen):
Welche "Gefahr der Kürzung"?!? Wieso "mehr politischer Einfluss"?
Und auch der Vergleich mit der Kirchensteuer ist offenbar völlig an Dir vorbeigegangen: Der staatliche Einfluss auf die Kirche ist gleich *null*. Das Modell der Kirchensteuer wäre also *wenn*, dann die unspektakulärste und gerechteste Zwischenlösung, die man vorübergehend auf die Finanzierung des ÖRR übertragen könnte.
Wie sehr das Volk (und Du offensichtlich auch schon) dem System schon so völlig aufgesessen ist, dass es dieses so "gut-redet"!
Weißt Du wirklich, was da so alles gesendet wird?!? Und Du glaubst tatsächlich, dass, wer nur RTL&Co. schaut, auch nur *eine* Minute seiner Zeit für die 2% *anpruchsvollen* Anteil des ÖRR "verschwendet"?!? Vorallem zu den dafür zutreffenden Sendezeiten?!?
Nein! *Diese* Leute landen nur bei "Wetten dass" und weiß der Geier, wie sich der Rest der 98% HalliGalli- und Halbinformations-Formate des ÖRR noch so nennt.
Eine Art "anspruchsvolle-Fernsehspende" für diese Art "Anspruchslose" ist nichts weiter als schnöde Geldverbrennung.
Du kannst dann auch gern die DDR mit all ihrem Unrecht wiederherstellen. Sozusagen als Gegenpol zur "real existierenden Demokratie".
Denn da gab es tatsächlich auch ein paar "gute Dinge"...
Du schreibst:
"Die sinnvolle Alternative wär für mich eher, sich für noch mehr bessere Formate einzusetzen, wenn die Dir nicht reichen."
Nein, nein und nochmals nein! Du begreifst es nicht:
Nicht "*mehr* bessere Formate" - sondern *radikal weniger bzw. *keinen Müll* mehr, kein HalliGalli, keine Millionengagen, keine obszönen Gehälter usw.
Die 98% der dunklen Seite *abschaffen*!!!
Die 2% der "guten Sachen" reichen vollkommen, wenn sie nicht ständig zermalmt würden von dem Moloch!!!
Deine Argumentation zeigt, dass Du offensichtlich *nichts* weiter von dem System weißt, als Du Dir *trauen* würdest, ihm zu unterstellen.
"Weil nicht sein kann, was nicht sein darf..."
Wie vor 25 Jahren, wie vor 70 Jahren... bis beides geplatzt ist. Mehr oder weniger "schmerzhaft".
Es ist - zugegebenermaßen - schon so widerlich, dass sich alles in einem selbst dagegen sträubt, dass dies so ist.
Dieses System aber weiter und immer weiter ideell und finanziell zu unterstützen - zukünftig mit dem dreifachen Betrag und mehr, und noch mehr und immer wieder mehr - ist *keine Hilfe*, sondern ***Resignation***.
Deine Argumentation legt mir auch nahe, dass Du *keine* der verfügbaren facettenreichen Infos aufmerksam gelesen oder wirklich auf Dich wirken lassen hast.
Das System ist krank, krank, krank, wie es kranker kaum mehr geht.
Gesünder wird es durch Geldspritzen nicht.
Wie hochdosiert sie auch seien.
Wie erzwungen oder freiwillig sie auch seien.
*Erst* Systemänderung einschl. wirkungsvoller Kontrollmechanismen, *dann* die Finanzierung!
Alles andere läuft - in *mehrfacher* Hinsicht - in *dunkle Kanäle*.
Wie gesagt: Gute Nacht!
-
30.11.2012 - morgens
AW: "18 Euro *monatlich*"
"Ich zahle auch gern 18 Euro pro Monat (wusste ich bisher nicht, weil es mir auch nicht wichtig war), damit einfach die millionen Privat-Fernseh-Nutzer sehen, dass es auch noch etwas anderes gibt. Das finde ich unglaublich wichtig. Allein schon die Tagesschau. Ich habe die Hoffnung, dass sie beim Zappen doch mal dran hängen bleiben.
Die Hoffnung, etwas gegen Verdummung tun zu können, ist mir so gut wie jedes Geld wert.
Wenn der Gedanke bei Dir auslöst, dass mir nicht mehr zu helfen ist, finde ich das auch bedenklich."
-
01.12.2012 - abends
"bedenklich"
Es sollte mich freuen, wenn sich meine Formulierung, dass Dir womöglich "wahrlich nicht mehr zu helfen" sei, als falsch erweisen sollte.
Es ist doch aber schier *unglaublich* - und doch wiederum sehr bezeichnend, wenn Du schreibst:
"[...] 18 euro pro Monat (wusste ich bisher nicht, weil es mir auch nicht wichtig war) [...]"
Ich wiederhole mich:
"Deine Argumentation legt mir auch nahe, dass Du *keine* der verfügbaren facettenreichen Infos aufmerksam gelesen oder wirklich auf Dich wirken lassen hast."
Nach Deinen letzten Zeilen wage ich sogar die Unterstellung, die hoffentlich nicht so stimmen möge:
Du hast bisher noch keinen einzigen Schritt getan, Dich zu dem neuen Rundfunkbeitrag zu informieren (auf den nicht zuletzt die ganze bundesweite Empörung zielt) geschweige denn, Dich *grundlegend* über das System des ÖRR an sich zu informieren, das schon bisher krankt und nunmehr nur noch kränker wird.
Und auch, wenn ich es jedem anderen wie gesagt zugestehe, sich innerlich gegen die dunklen Tatsachen des real existierenden ÖRR zu wehren:
*Bedenklich* ist,
wenn man *so völlig un- bzw. desinformiert* ist, auf Grundlage dieses Unwissens rein affektiv/ emotional argumentiert *und* dann noch völlig *unkritisch* dieses einem nur oberflächlich bekannte System *bedingungslos* unterstützen will, zwar mit dem ehernen *Anspruch*, etwas für Bildung und "unabhängige" Berichterstattung der desinteressierten Privat-Fernseh-Nutzer zu tun, jedoch in dem *Irrglauben*, dass dies durch das real existierende System des ÖRR tatsächlich angestrebt sei oder gar erreicht werden könne - und in all diesem Agieren stattdessen aber genau für das Gegenteil zu sorgen.
Geradezu *sträflich* ist aber,
wenn man dann durch Unterstützung des kranken Systems auch noch andere Leute *zwingt* (und das - bis auf HartzIV - auch noch *ohne* Rücksicht auf mangelnde Leistungsfähigkeit!), an dieser *Zwangs*finanzierung mit teilzunehmen und sich somit *zwangs*weise an der Unterstützung von *Rechtsverdrehung*, *Demokratieabbau*, *Verfassungswidrigkeit* u.v.m. beteiligen zu müssen - der Rundfunkänderungsstaatsvertrag ist da nur ein Beispiel: Ein Gesetz, das Gesetzesbruch begeht.
Was kommt als nächstes?!?
Noch mal und noch mal und noch mal:
*Uneffektiver* und *kontraproduktiver* als Deine monatlichen 18 Euro für den ÖRR sind sie kaum angelegt!
Von den 18 Euro wandert nur ein vernachlässigbarer *Bruchteil* in "gutes Programm" - das zweifelsohne durchaus stellenweise geliefert wird.
Der Rest aber wird *verschleudert* für HalliGalli, Volksverdummung, Fehlinformation und - ja - Desinformation und letztlich Manipulation.
Den 2% "gutem Programm" des ÖRR stehen dessen 98% mediale und geistige Völlerei, Verdummung und Manipulation entgegen.
2 Schritte vor. Schön. Aber 98 zurück.
Wie *effektiv* ist *das*?!?
Was meinst Du wohl, wo *das* der mathematischen Logik folgend mit jeder einzelnen Sendeminute hinführt?!?
Und was meinst Du, *wozu* ein solch ineffektives, skrupelloses, abhängiges, auf Postenschacherei, Verschwendungssucht, Selbstbetrug, Heuchelei, Unmoral, Sittenwidrigkeit und Manipulation basierendes System noch so in der Lage ist...?!?
Wenn Dir die 18 Euro monatlich *nicht so wichtig* sind - schön.
Dann hast Du offensichtlich ausreichend Geld. Zumindest ausreichend, um die 18 Euro ebenso gut verbrennen zu können, ohne dass es Dir weh tut.
Es gibt aber auch Menschen, die sich ab 01.01.2013 diese 18 Euro monatlich, d.h. 215 Euro im Jahr *aus den Rippen pressen* müssen.
Ob Du Dir das vorstellen kannst oder auch nicht.
Diese *fluchtsicher* gestaltete *Zwangs*abgabe *zwingt* diese Menschen, zukünftig wohl oder übel aus finanziellen Gründen z.B. auf ihr bisheriges Zeitungsabonnement verzichten zu müssen, kulturelles Leben, Konzerte, Bücher, oder auf ihren Internetanschluss, oder oder oder...
Wie findest Du *das*?!??!??
Das kommt einer *Zensur* gleich. Es *beschneidet* die Kultur- und Informationsvielfalt und -freiheit, anstatt sie zu erweitern!
Das ist Medien*diktatur*, falls Du Dich bisher gegen diese Begrifflichkeiten verwahrt hast.
Wenn Dir Deine 18 Euro *wirklich wichtig wären* für Deinen - nach wie vor *ehernen* - Anspruch, dann wären diese *wesentlich* besser investiert in Dinge wie z.B. Bücherspenden, Bibliothekspatenschaften http://www.frankfurt.de/sixcms/detail.php?id=2953&_ffmpar[_id_inhalt]=3701710, Wikipedia https://spenden.wikimedia.de/spenden/, eine eigene an die Öffentlichkeit gerichtete Internetseite, internationalen Jugend- und Kulturaustausch http://www.aja-org.de, denk-Dir-selbst-was-aus - oder eben ein stiftungs- oder spendenbasiertes Fernsehprogramm, das in der Tat *wirtschaftlich* und *politisch* unabhängig - und für *jeden frei empfangbar* sein könnte.
Der ÖRR in seiner jetzigen Form aber ist ein *schwarzes Loch*!
Dessen finanzielle Unterstützung wirkt direkt als ideelle Unterstützung, manifestiert die katastrophale Lage und sichert deren weitere Verschlechterung, weil dies *diesem System immanent* ist.
Ohne finanziellen und bürgerlichen Druck wird sich da nichts ändern.
Die Unterstützung *ändert*, d.h. *verbessert* nichts, sondern *verschlimmert*.
Viele - incl. meiner Wenigkeit - wären gern dabei, am System etwas zu *ändern*, d.h. zu *verbessern*.
Und genau *deshalb* wollen und können wir es *nicht unterstützen*.
Aber - tut mir leid - ich wiederhole mich.
Bitte sei so fair und lies die Links und Artikel durch, die ich Dir gesendet habe und die überall zu finden sind.
Hier sende ich Dir zwei weitere der unzähligen, aufschlussreichen Publikationen:
Süddeutsche, 01.12.2012
"Neue Rundfunkgebühr - Wer wohnt, der zahlt
Trotz eingesammelter Milliarden stecken öffentlich-rechtlichen Sender in der finanziellen Misere.
Der GEZ-Nachfolger, die neue Zwangsgebühr, soll das ändern.
17,98 Euro muss bald jeder monatlich zahlen - ob er schaut oder nicht."
http://www.sueddeutsche.de/medien/rundfunkgebuehr-wer-wohnt-der-zahlt-1.1538827
ZEIT online, 29.07.2010
"Öffentlich-Rechtliche Sender - Vom Volk bezahlte Verblödung
Warum der öffentlich-rechtliche Rundfunk nicht leistet, wofür er die Gebühren bekommt."
http://www.zeit.de/2010/31/Oeffentliche-Anstalten
Jetzt komme ich aber tatsächlich an mein Zeitlimit.
Ich bitte Dich, die Eigenrecherche nicht aufzugeben - insbesondere, wenn daran *Argumentationen* und *Entscheidungen* hängen!
Vielleicht fällt Dir ja noch eine andere gute alternative Anlagemöglichkeit der 18 Euro ein :-)
Und vielleicht können wir dann in ein paar Wochen, Monaten, Jahren noch mal Resümée ziehen...
Ich danke Dir nach wie vor für Deine Sichtweise, Offenheit, Diskussion, Kritikfähigkeit und Geduld.
In der Hoffnung auf *Freiheit* statt *Zwang* + nebenbei auch ein paar "schöne Dinge" im Alltagsleben :-)
Viele Grüße - Bürger
-
02.12.2012 - nachmittags
AW: "bedenklich"
"Natürlich lese ich all die Links und Infos nicht - ich hab weit anderes zu tun.
Daher wunderte ich mich auch eingangs über Deine Zeitverfügung bei den ständigen Kleinanzeigen und dem ganzen Engagement an der Sache.
Du wirst sicher auch Steuern bezahlen, das sind ganz andere Summen (abgesehen von hunderten Euro einer Krankenversicherung, die ich nie nutze...) und vor allem Dinge, die ich bedenklich finde und mich dagegen einsetze.
Immer wieder Sonntags finde ich nicht bedenklich und nochmal, ich finde es einfach so wichtig, dass es für den durchschnittlichen RTL & SAT-Schauer auch noch andere Fernsehprogramme gibt, die er nie bezahlen würde, wenn sie zu bezahlen wären.
Und für die kleine seriöse Information, die sonst in Gefahr ist, bezahle ICH gern viel Unsinniges mit.
Die Aufklärung des Normalo-Dummbürgers wär mir auch noch ganz andere Summen wert.
Schade, dass andere da egoistischer sind.
Unsereins ist dazu in der Lage, eine Zeitschrift in der Bibliothek zu lesen. Der Normalo-Hohlbürger würde es nicht tun."
-
03./04.12.2012 - nachts
"Hut ab!"
Du schreibst:
"Natürlich lese ich all die Links und Infos nicht, ich hab weit anderes zu tun."
>>> Das hätte ich eigentlich auch. Aber ich fälle Entscheidungen nicht *uninformiert*.
Du bist selbst *nicht informiert*, verweigerst Dich selbst geradezu der *Information* - willst aber anderer Leute *Information* bezahlen, und weißt nicht mal *welche Art von Information* und *welches System* Du dabei tatsächlich unterstützt?!?
Wie bigott ist das?!??!
..................................................
"Du wirst sicher auch Steuern bezahlen"
>>> Es gibt tatsächlich Jahre, wo ich das mangels Auftragslage bzw. wegen Dumpingpreisen nicht schaffe, Steuern zahlen zu dürfen.
Es gibt - falls dies an Dir vorbeigegangen sein sollte - hunderttausende Selbständige, Rentner, etc., die mangels Einkommen *nicht* über den Steuerfreibetrag von ca. 8.000 Euro Jahreseinkommen (Tabelle 2012) kommen bzw. mitunter weit unterschreiten... <665 Euro/Monat
...aber keine Befreiung nach der HartzIV-Regel beantragen können, und demzufolge 215 Euro zahlen sollen, obwohl sie es eigentlich nicht können, bzw. aufgrund dessen auf andere Informations-, Bildungs- und Kulturquellen verzichten müssen.
Diesen *Zwang* unterstützt Du - "uneigennützig", bedenkenlos und *völlig uninformiert*.
..................................................
"das sind ganz andere Summen"
(Nebenbei: Es geht *nicht* nur um die "banale" Höhe - es geht um wesentlich mehr... aber dessen verweigerst Du Dich ja immer noch nach dem Motto "weil nicht sein kann, was nicht sein darf...")
>>> ...ja, andere Summen, wenn man es schafft, über den Steuerfreibetrag zu kommen.
215Euro Jahres-Einkommensteuer werden fällig bei reichlich 9.300 Euro zu versteuerndem Jahreseinkommen - pro Veranlagtem
215Euro Jahres-Rundfunkbeitrag werden fällig - schon knapp über dem HartzIV-Satz z.B. für *eine* *fernsehlose*, zwischen unterbezahlten Gelegenheits-Jobs und überbordendem Haushalt hin- und herhetzende alleinstehende Mutter dreier Kinder, die weder zeitlich noch nervlich noch finanziell mehr weiß, wo hinten und vorne ist, und ***wegen des ÖRR*** auf Urlaub, gesunde Nahrung und/oder Kultur verzichten muss --- die gleichen läppischen 215 Euro Jahres-Rundfunkbeitrag werden fällig für eine *ganze Millionärs-Großfamilie*, deren jedes einzelne Familienmitglied lustig-flockig, multimedial voll vernetzt auf ihrer Hazienda sich im Sofa fläzend, "Wetten dass..." konsumierend, Kaviar schmatzend und Schampus saufend ***sekündlich*** diesen Betrag als Zinsen von anderen Leuten in die eigenen Taschen zocken lässt!
***Was*** bitteschön soll ***das***?!??!???
Und behaupte bitte nicht, dass das "inszeniert" und "völlig realitätsfremd sei", denn dann hättest Du jegliche Glaubwürdigkeit verloren und gleichzeitig offenbart, dass Du immernoch nicht den blassesten Schimmer von der neuen Beitragsregelung oder Deutschlands Sozialgefüge hast.
Diesen *Zwang*, dieses *kranke*, *asoziale* System willst Du also unterstützen - "uneigennützig", bedenkenlos und *völlig uninformiert*!
Begreif doch endlich!!! Die 98% des *Systems* sind krank - nicht die 2% die Du unterstützen möchtest.
Aber diese 98% überfahren *alles*, gehen quasi über Leichen, scheren sich einen Dreck um zerstörte Existenzen wie die obige -
und verdienen sich selbst dabei noch fett und dumm: 200.000-300.000 Euro Jahreseinkommen für *jeden* der 9 Intendanten, noch nicht gerechnet die "Ikonen der Unterhaltungsindustrie", deren dekadenten Lebensstil die alleinstehende Mutter bitteschön mit subventionieren darf.
Man könnte das Rechenexempel noch überspitzen:
1.000 solche Fälle wie der obige alimentieren mit ihren jeweils existenziellen 215 Euro im Jahr das mit 215.000 Euro dotierte Jahreseinkommen *eines* *durchschnittlichen* Intendanten!!!
Ich will ***kotzen***:
Alles "solidarisch". Alles "auf Augenhöhe". Und überhaupt "nicht von oben herab".
*Das* ist doch der eigentliche ***himmelschreiende Skandal***!!!
Und das ist nur ***ein*** Punkt von vielen, wogegen immer mehr Unterstützer kämpfen wollen!
..................................................
"hunderten Euro einer Krankenversicherung, die ich nie nutze.."
>>> Dass Du sie *nie* nutzt, wage ich zu bezweifeln. Du gehst nicht zum Zahnarzt? Frauenarzt? Keine Vorsorgeuntersuchung? Bei einem Unfall oder einer schweren Krankheit würdest Du nicht behandelt werden wollen?
Der Vergleich mit einer *Versicherung* hinkt gewaltig!
Und auch, wenn die Mittelver(sch)wendung hier ebenso in großen Teilen angeprangert werden kann (das ist eine weitere Baustelle):
Der Vergleich mit einer *Kranken*versicherung hinkt noch gewaltiger, denn hier geht es zwar auch in Teilen um ein Solidarprinzip, was aber immerhin ansatzweise die Leistungsfähigkeit des Einzelnen berücksichtigt.
Auch wird man nicht genötigt den totalen Rundum-Voll-VersorgungsTarif zu wählen... usw.
Aber viel wichtiger:
Bei der Krankenversicherung geht es um Risiko, unverschuldete Notlagen und Menschenleben - nicht um unerwünschtes HalliGalli und Volksverdummung!
Dieser Vergleich - wie auch alle anderen bei den Haaren herbeigezogenen Vergleiche - ist also *völlig irrelevant* und daher auch *völlig indiskutabel*.
..................................................
"vor allem Dinge, die ich bedenklich finde und mich dagegen einsetze"
>>> Sehr gut. Mache ich auch. Nebenbei.
..................................................
"ich finde es einfach so wichtig, dass es für den durchschnittlichen RTL & SAT-Schauer auch noch andere Fernsehprogramme gibt, die er nie bezahlen würde, wenn sie zu bezahlen wären."
>>> Deswegen noch mal (wie schwer ist das zu verstehen?):
Option stiftungs- bzw. spendenbasiertes Fernsehen. Alle Spendenwilligen (Du, ich und eine ganze Menge mehr) zahlen *freiwillig* aus *Überzeugung* ein - fordern aber auch Rechenschaft über die Mittelverwendung und Programminhalte ein.
Ein "stiftungs- oder spendenbasiertes Fernsehprogramm, das in der Tat *wirtschaftlich* und *politisch* unabhängig - und für *jeden frei empfangbar* sein könnte". *Ohne* rechtsverdrehenden, demokratiegefährdenden, manipulierenden, skrupellosen Apparat, *ohne* Schmarotzer, *ohne* die 98% HalliGalli + Verdummung.
Warum ignorierst Du diesen Ansatz so geflisssentlich und schreibst ständig "die er nie bezahlen würde, wenn sie zu bezahlen wären"?!?
..................................................
"und für die kleine seriöse Information, die sonst in Gefahr ist, bezahle ICH gern viel Unsinniges mit."
>>> ...damit die 98% *Unsinniges* die 2% *Seriöses* bis zur Unkenntlichkeit überlagern und verwischen mögen und nebenbei das System manifestiert und dessen ihm *immanenter* Verschlechterung weiterer Vorschub geleistet werde.
Du unterstützt mit der Unterstützung des ÖRR-Apparats *nicht* Bildung und Information, sondern das Feigenblatt der "Seriosität" eines Systems der Rechtsverdrehung, des Demokratieabbaus, der Skupellosigkeit und der Asozialität (siehe ausführliches Beispiel oben) - "uneigennützig", bedenkenlos und *völlig uninformiert*.
..................................................
"schade, dass andere da egoistischer sind."
>>> Falls das auf meine Haltung gemünzt sein sollte, dann aber "Hut ab" :-)
Du hast den "Übermut", mit Deiner "Bequemlichkeit", völlig uninformiert Entscheidungen zu treffen, auf diese Weise den skrupellosen ÖRR-Apparat und das völlig asoziale neue Beitragsmodell zu unterstützen, somit finanziell eigentlich überhaupt nicht leistungsfähige Mitmenschen, die aus Kostengründen auf die Leistung ÖRR verzichten möchten oder müssen, ab 01.01.2013 kollektiv dazu zu *zwingen*, den Medienkonsum medial voll vernetzter, gutverdienender Mehrfachverdiener-Haushalte zu subventionieren und
dann noch Menschen "Egoismus" zu unterstellen, die sich unter Aufopferung ihrer Zeit
- für eben diese anderen Menschen mit einsetzen wollen, die nicht wissen, woher sie sich diese Geldverbrennung aus dem Leib schneiden sollen und außerdem
- für die Allgemeinheit einsetzen wollen, indem sie ein vor Rechtsverdrehung, Verfassungswidrigkeit, Demokratiegefährdung, Skrupellosigkeit und Asozialität nur so strotzendes System nicht weiter unterstützen, sondern Widerstand leisten wollen?!??!???
Hut ab!
Alle Achtung!
Erst informieren.
Dann diskutieren.
"Wer in der Demokratie schläft, wacht in der Diktatur auf..."
Gute Nacht!!!
-
04.12.2012 - morgens
AW: "Hut ab"
"Oh je, Dir ist wirklich nicht zu helfen.
Wie gesagt, es gibt für mich weitaus wichtigere Dinge, als mich eingehend damit zu beschäftigen.
Ich weiß genug, um ein für mich moralisches Urteil zu fällen.
Ich hab absolut Bauchschmerzen mit dem leider so verbreiteten und auch bei dir anzutreffenden großen Aktionismus, so bald es um die eigene arme Tasche geht.
Ich weiß, dass wir weltweit gesehen in einem der privilegiertesten Länder wohnen und nutze meine Freizeit, mich für andere einzusetzen, denen es deutlich schlechter geht - nicht, weil ich 'ach so Arme' plötzlich etwas bezahlen soll.
Das würde definitiv Dir und dem Rest der Menschheit auch besser tun!
Und damit bin ich raus und werde mich auch nicht weiter mit Deinen unzumutbaren Mails belasten."
-
04.12.2012 - abends
"Entlastung"
"es gibt für mich weitaus wichtigere Dinge, als mich eingehend damit zu beschäftigen."
>>> Völlig i.O., aber es gibt auch wichtigeres als "Wetten dass...".
Und noch mal: "Wer in der Demokratie schläft, wacht in der Diktatur auf..."
"dem leider so verbreiteten und auch bei Dir anzutreffenden großen Aktionismus"
>>> wenn der Kampf gegen die ("leider so weit verbreitete und auch bei Dir anzutreffende"?) *Bedenkenlosigkeit* und *Informations-Verdrängung* oder gar gegen *Oberflächlichkeit* und *Gleichgültigkeit* gleich "Aktionismus" bedeutet, dann bin ich allerdings gern "aktionistisch" :-)
"so bald es um die *eigene arme Tasche* geht"
>>> Wo war denn davon die Rede? Oberflächlich gelesen? Beispiele, Argumente, Infos verdrängt? Nicht verstanden?
"in einem der privilegiertesten Länder wohnen"
>>> Das kommt darauf an, aus welcher *Sicht* und aus welcher *Schicht* man es betrachtet.
"Gut" ist außerdem nicht "gut genug".
"nutze meine Freizeit, mich für andere einzusetzen, denen es deutlich schlechter geht."
>>> Das ist, wie gesagt, sehr achtenswert.
Und genau da wäre der Betrag sicher auch wesentlich *effektiver*, *direkter* und *besser* investiert als beim derzeitigen ÖRR-System. Einer der Punkte, auf den ich aufmerksam machen wollte.
"das würde definitiv Dir und dem Rest der Menschheit auch besser tun!"
>>> Noch mal: Tu ich schon lange. "Ganz nebenbei". Für den Rest der Menschheit stimme ich Dir zu.
Schon deswegen könnte man das ganze HalliGalli und die Schein-Seriosität abschaffen - oder in etwas *Besseres* wandeln.
Vorschläge und Möglichkeiten gibts genug.
"[...] nicht, weil ich 'ach so Arme' plötzlich etwas bezahlen soll"
>>> Und noch mal:
Es ging und geht in erster Linie *nicht* um *meine* oder *Deine* *Tasche*, sondern ums *System* - und um die Taschen derer, die wahrlich nicht *wissen*, wo sie sich die unverschämte Subvention von unten nach oben "verdammt noch mal aus den Rippen schneiden sollen" - und um all jene (ja, einschließlich mir), die über eine wesentlich *sozialere* und *sinnstiftendere* Verwendung dieses Betrages gern selbst bestimmen möchten.
"und werde mich auch nicht weiter mit deinen unzumutbaren Mails belasten"
>>> Musstest Du von Anfang an nicht. Ich habe nur auf Deine erste Reaktion re-agiert.
Dennoch schön, dass Du so lange "durchgehalten" hast.
Ich habe mich gern mit Deinen Mails auseinandergesetzt - oder sollte ich sagen "belastet"?
("unzumutbar"?!? Wohl eher wegen der *unzumutbaren* Informationen über das System des real existierenden ÖRR, den Zustand und die bedenkliche Entwicklung unserer Demokratie und unseres Rechtsstaates. Denn "unzumutbar" unsachlich bin ich ja wohl hoffentlich nicht geworden.)
Gute Nacht :-)
--- vorläufiges Ende der Diskussion ---
-
30.11.2012 - morgens
AW: "18 Euro *monatlich*"
"Ich zahle auch gern 18 Euro pro Monat (wusste ich bisher nicht, weil es mir auch nicht wichtig war), damit einfach die millionen Privat-Fernseh-Nutzer sehen, dass es auch noch etwas anderes gibt. Das finde ich unglaublich wichtig. Allein schon die Tagesschau. Ich habe die Hoffnung, dass sie beim Zappen doch mal dran hängen bleiben.
Die Hoffnung, etwas gegen Verdummung tun zu können, ist mir so gut wie jedes Geld wert.
Wenn der Gedanke bei Dir auslöst, dass mir nicht mehr zu helfen ist, finde ich das auch bedenklich."
Wie naiv ist denn das?
Wie weltfremd muss man sein, um selber diesen Unsinn zu glauben, meine Güte ...
Die Person kann ja gerne das 10-fache zahlen, wenn "es" ihr so wichtig ist.
-
Ich glaube die ist selber bei der GEZ,einfach krank!
-
Sehr facettenreich und grandios. Es wäre wünschenswert, so einen Schlagabtausch (fiktiv?, immer wieder persönlich erlebt) über das Für und Wider des Systems des ÖRR in den Zeitungen zu lesen.
Danke
Viktor
Flyer-Download:
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,3931.0.html
Flyer am Zielort - Whiteboard:
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,3931.msg26262.html#msg26262
-
Selbst die "Kranken" werden leider nicht weniger... >:(
-
Sende*anstalten*, Landesmedien*anstalten*
und deren virale Wirkung...
;-)
-
eine andere(?) Diskussionspartnerin äußert sich so:
18.12.2012 - mittags
"die 18 Euro erarbeiten..." (AW: Kleinanzeige gegen ARD-ZDF-GEZ-ÖRR)
"Wenn Du in der Zeit, wo Du Dich damit beschäftigst, arbeiten gehen würdest, hättest Du die 18 Euro im Handumdrehen verdient!!
Etwas anderes als Privatfernsehen, das auch jedem zugänglich ist und nicht zugekauft werden muss, ist wichtig!
Edit:
Eine soeben empfangene Fehlermail vom Weiterleitungskonto der Adressatin deutet darauf hin, dass es sich um die gleiche Person handelt wie im Eingangspost.
Naja, unverbesserlich *und* schlecht getarnt... ;-)
-
Da bleibt nur dies als Re-Aktion:
18.12.2012 - abends
"nicht einschlafen vor dem Fernseher"
Wenn Du, statt nur zu kommentieren, Dich mit dem Sachverhalt *beschäftigen* würdest, würdest Du anders denken.
"Wenn Du in der Zeit, wo Du Dich damit beschäftigst, arbeiten gehen würdest, hättest Du die 18 Euro im Handumdrehen verdient!!"
Es sei angemerkt, dass ich ***sehr wohl*** arbeite - z.Zt. sogar unter Hochdruck - dahingehende degradierende Bemerkungen sind also völlig deplatziert.
Dennoch nehme ich mir die Sekunden zwischendurch für diese *wichtige* Sache.
Es geht darüber hinaus nicht primär um die Höhe (18 Euro - *monatlich*), sondern um den *Zwang* zur *Untersützung* dessen *unsachgemäßer* Ver(sch)wendung, die *zwangsweise* Untersützung von Demokratieabbau, Bürgerdatensammlung, Rechtsverdrehung, Verfassungswidrigkeit, schnödem Mammon, Sozialtransfer von *unten* nach *oben*...
Und so weiter und so fort...
Ich empfehle diesen und viele weitere Links:
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,3991.0.html
"Etwas anderes als Privatfernsehen, das auch jedem zugänglich ist und nicht zugekauft werden muss, ist wichtig!"
Weshalb denn das?!? Es gibt millionen Bürger denen Fernsehen *überhaupt nicht* wichtig ist.
Die wollen *weder* privat *noch* öffentlich-rechtlich oder irgendwas. Die wollen einfach *gar nicht*.
Wann geht das in die Köpfe der Fernsehabhängigen rein?!?
Fernsehen ist Verdummung - egal ob privat oder "öffentlich-rechtlich".
Aber auch das ist nur *ein* Aspekt von *dutzenden*.
Mit Leuten aber, die sich mit der gesamten Materie und den Kreisen, die diese zieht,
offensichtlich *überhaupt noch nicht eingehend befasst* haben, die
- *weder* über das neue *Beitragsmodell* und dessen weitreichende Konsequenzen/ Nutznießer/ Verlierer...
- *noch* über das *real existierende System* des Öffentlich-Rechtlichen Rundfunks informiert sind (Veruntreuung, Filz, Staatsnähe, Korruption, *sittenwidrige* Intendantengehälter jenseits eines Kanzlergehalts...) und
- *offensichtlich* auch *jegliche Alternativen* zum jetzigen Moloch des ÖRR nicht einmal in Betracht ziehen
diskutiere ich nicht mehr.
Erst informieren - dann diskutieren.
Gern im Forum.
"Wer in der Demokratie schläft, wacht in der Diktatur auf..."
Also: Nicht einschlafen vor dem Fernseher ;-)
Viele Grüße - Bürger
-
Edit:
Eine soeben empfangene Fehlermail vom Weiterleitungskonto der Adressatin deutet darauf hin, dass es sich um die gleiche Person handelt wie im Eingangspost.
Naja, unverbesserlich *und* schlecht getarnt... ;-)
Schau doch mal den vollständigen Quelltext der Email an,
da finden sich womöglich noch mehr Infos.
-
Edit:
Eine soeben empfangene Fehlermail vom Weiterleitungskonto der Adressatin deutet darauf hin,
dass es sich um die gleiche Person handelt wie im Eingangspost.
Naja, unverbesserlich *und* schlecht getarnt... ;-)[/size]
Lass es mich so ausdrücken:
Es deutet sehr deutlich darauf hin.
Die (offensichtlich alternative bzw. Weiterleitungs-)Email-Adresse ist lediglich eine namentliche Abwandlung der ersteren und sogar über G**gle auffindbar - mit eindeutigem Namenshinweis.
Wie gesagt: Schlecht getarnt.
...ist ja aber auch egal.
Ein wenig belustigend immerhin ;-)))
Lasst uns dadurch aber nicht von der Hauptsache ablenken:
Aufklärung - auch (oder gerade) der "Unverbesserlichen" - jetzt!
Widerstand jetzt!
Und frei interpretiert:
"Wer vor dem Fernseher einschläft, wacht in der Diktatur auf..."
-
Ooch Leute, bleibt doch fair.
Ich finde die Meinung der Diskussionpartnerin doch durchaus Konzensfähig. Schade, dass ich das erst jetzt sehe.
Ich habe natürlich nicht alles ganz genau durchgelesen.
Aber ihr habt doch beide in vielem Recht.
Die eine denkt mehr übergeordnet moralisch und gesamtgesellschaftlich. Für sich kann sie so eher die Gebühren rechtfertigen.
Der andere geht den Dingen mehr auf den grund bis ins Detail und kommt zu einem anderen Ergebnis.
Aber eben das ist Demokratie. Unsere Meinungen gehen als Freunde auseinander.
Freilich geht die Dame etwas hemdsärmelig an das ganze heran, Geld scheint für sie keine Rolle zu spielen, was vermuten lässt, dass sie über ein Nettogehalt von mindestens 2000 Euro verfügt, was vermuten lässt, dass ihr vor allem deshalb die Gebühr nicht wehtut.
Aber ich finde es moralisch richtig und sympathisch, die ÖR als Gegenpol zu den Privaten zu sehen.
Solange das Programm sich deutlich von den Privaten unterscheidet haben die ÖR ihre Existenzberechtigung.
Wir wollen uns doch nicht mit Ländern wie Italien oder den USA vergleichen, wo Bildung und Information in viel erheblicherem Umfange privatisiert zu sein scheint und so die Leute nichteinmal die Möglichkeit haben, sich einigermassen unabhängig zu informieren.
-
Lieber Pilaster,
danke für Deine Kommentare, die ich - nicht nur weil sie sachlich formuliert sind - gern meinerseits kommentiere - auch wenn ich es zugegebenermaßen schon etwas müde bin, was angesichts des Umfangs der Diskussion mit der Diskussionspartnerin sicherlich verständlich ist... :-)
Du sprichst vieles an, was auch ich einmal geglaubt haben mag, durch die Befassung mit der Materie und den Kreisen, die diese zieht, mittlerweile jedoch revidiert habe.
Ooch Leute, bleibt doch fair.
Ich finde die Meinung der Diskussionpartnerin doch durchaus Konzensfähig. Schade, dass ich das erst jetzt sehe. [...]
Die Meinung der Diskussionspartnerin *könnte* konsensfähig sein, wenn man außer Acht lässt, dass man durch Finanzierung des real existierenden ÖRR nur zu 2% "Bildung und Information fördert", zu 98% jedoch HalliGalli, Sozialschmarotzertum (von oben nach unten!), Rechtsverdrehung, Demokratieabbau und Verfassungswidrigkeit - und somit die 2% "Bildung und Information" zunichte macht bzw. diese nur noch zu einem *Feigenblatt der Seriosität" einer Medien-Diktatur verkommen!
[...] Ich habe natürlich nicht alles ganz genau durchgelesen.
Aber ihr habt doch beide in vielem Recht. [...]
Man sollte in diesem Zusammenhang wirklich besser alles, auf jeden Fall aber immer lieber mehr als weniger lesen.
Viele Argumente entkräften sich dadurch bereits.
[...] Die eine denkt mehr übergeordnet moralisch und gesamtgesellschaftlich. Für sich kann sie so eher die Gebühren rechtfertigen.
Der andere geht den Dingen mehr auf den grund bis ins Detail und kommt zu einem anderen Ergebnis.
Aber eben das ist Demokratie. Unsere Meinungen gehen als Freunde auseinander. [...]
Den Anspruch der "übergeordneten Moral" und "gesamtgesellschaftlichen Betrachtung" hatte ich der Diskussionspartnerin prinzipiell auch zuerkannt.
Allerdings vergeblich versucht, ihr die Augen zu öffnen, dass *genau das* System des real existierenden ÖRR diesen Anspruch *eben nicht* erfüllt, sondern stattdessen - ich wiederhole mich - Rechtsverdrehung, Demokratieabbau und Verfassungswidrigkeit vorantreibt.
*Das* ist der Skandal!!!
Es geht hier gar nicht mehr nur um *Meinungen* - hier geht es schon um *Fakten*, die aber von einigen mit einer Gemütsruhe ausgeblendet werden, nach dem Motto "Was nicht sein kann, das nicht sein darf..."
Wer den ÖRR in seiner jetzigen Form unterstützt, der unterstützt Rechtsverdrehung, Demokratieabbau und Verfassungswidrigkeit.
Und "Wer in der Demokratie schläft, wacht in der Diktatur auf..."
[...] Freilich geht die Dame etwas hemdsärmelig an das ganze heran, Geld scheint für sie keine Rolle zu spielen, was vermuten lässt, dass sie über ein Nettogehalt von mindestens 2000 Euro verfügt, was vermuten lässt, dass ihr vor allem deshalb die Gebühr nicht wehtut. [...]
Das ist in meinen Augen nicht nur "hemdsärmlig" oder "blauäugig".
Angesichts der ihrerseits verweigerten Aufnahme der breitgefächerten Hintergrundinfos erachte ich das schon geradezu als *grob fahrlässig*.
Das Finanzielle ist da fast ein Nebenschauplatz - wenn auch kein geringer.
Denn hier krankt der Staat bzw. die Gesellschaft ja noch an ganz anderen Stellen ganz gewaltig.
[...] Aber ich finde es moralisch richtig und sympathisch, die ÖR als Gegenpol zu den Privaten zu sehen.
Solange das Programm sich deutlich von den Privaten unterscheidet haben die ÖR ihre Existenzberechtigung.
Noch einmal: Es *könnte* "moralisch richtig und sympathisch" sein, *wenn* sich das Programm deutlich unterscheiden *würde* und durch das System des real existierenden ÖRR *nicht* Rechtsverdrehung, Demokratieabbau und Verfassungswidrigkeit gefördert *würden*.
Da jedoch all dies *nicht* der Fall ist, ist es auch weder moralisch richtig, noch sympathisch - und entbehrt somit auch der Existenzberechtigung des ÖRR.
Wir wollen uns doch nicht mit Ländern wie Italien oder den USA vergleichen, wo Bildung und Information in viel erheblicherem Umfange privatisiert zu sein scheint und so die Leute nichteinmal die Möglichkeit haben, sich einigermassen unabhängig zu informieren.
Für eine "einigermaßen unabhängige Information" ist Fernsehen - auch ein öffentlich-rechtliches - schon einmal gar nicht nötig.
Dazu reicht vielen schon die Presse, manchen das Internet... (auch Foren wie diese tragen zu vielfältiger Meinungsbildung und unabhängiger Information bei!!!)
Schon gar nicht nötig ist ein Apparat mit 100 Sendern, einem Jahresetat von 7,5 Milliarden Euro, *sittenwidrigen* Jahresgehältern von mind. 9 Intendanten *jenseits* von 9 Bundeskanzler-Gehältern, usw.
Den ÖRR in seinem Lauf,
hält nur des Bürgers Wille auf.
Aufklärung *jetzt*!
Widerstand *jetzt*!
"Wer in der Demokratie schläft, wacht in der Diktatur auf..."
Jetzt wird heim*G€Z*ahlt!
-
...und wieder mal eine (Un-)Wortmeldung von... nennen wir ihn oder sie heute mal "Petra".
Noch dazu mit gefaketer Email-Adresse, wie sich schnell herausstellte.
Wohl um sich vor einer Antwort - und vor der Realität zu drücken.
Wie ärmlich und erbärmlich ::)
"Geht es dir um deine Kohle, die du nicht bezahlen willst?
Da würde ich sagen, schade, sich hinter den leeren anderen Worthülsen zu verstecken.
Siehst du wirklich die öffentlich rechtlichen als das Übel der Welt momentan, dem du deine Energie und Kampfeskraft widmen solltest? Da schwanke ich zwischen ab in die Psychatrie.
Oder schau doch mal eine Doku bei ARTE oder 3SAT oder.. und schau, was die wirklichen Probleme sind."
-
dann also stellvertretend die Antwort hier :)
"nicht einschlafen vor dem Fernseher"
"Geht es dir um deine Kohle, die du nicht bezahlen willst?"
Nicht nur. Und nicht nur um meine "Kohle" - vor allem nicht ungefragt und nicht für diesen Zweck und diese dunklen Kanäle!
"Siehst du wirklich die öffentlich rechtlichen als das Übel der Welt momentan, dem du deine Energie und Kampfeskraft widmen solltest?"
Ja - unbedingt - jedoch nicht ausschließlich!
Medienmonopole - noch dazu staatsnah, bürgerfern, intransparent, etc. - sind nämlich *keine Bagatelle*!
"Oder schau doch mal eine Doku bei ARTE oder 3SAT oder.. und schau, was die wirklichen Probleme sind."
Diese (weiteren!) wirklichen Probleme kenne ich sehr wohl - wohlgemerkt auch (oder gerade?) ohne ÖRR - und:
Diesen Problemen widme ich mich in *der* Zeit, die ich *nicht* vor dem Fernseher verbringe - weil ich weder einen habe noch einen haben will.
Falls das nicht reicht, dann hier:
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,3991.0.html
Gute Unterhaltung :-)
Erst informieren - dann diskutieren.
Gern im Forum.
"Wer in der Demokratie schläft, wacht in der Diktatur auf..."
Also: Nicht einschlafen vor dem Fernseher ;-)
Viele Grüße - Bürger
-
Was ist den das für eine Petra? ;D
Die alte schaut zu oft ÖRR, hoffentlich verschlüsseln die Kanäle.
Und die blöde Petra muss 200.- Euro für die tollen Dokus bezahlen, sie will ja die haben.
Es ist schon traurig das Petra sich aus den Dokus der ÖRR´s informiert ::) :-X
Einfach keine eigene Meinung :-X :-X :-X
Petra übernimm doch mal unsere Beitrag für das Stück Scheiße was dort angeboten wird!
Wie heißt es in der Werbung (was auch Petra finanziert):
Wir sind Nachrichten, wir sind Familie etc.
Tja das sind falsche Slogan. Zu ÖRR passt eher: wir sind Geld geil, wir sind Gott, wir sind Scheiße!
Habe nie bezahlt werde ich auch nie tun, komme was es wolle.
Und ja ich bin sehr bereit gegen das Stück Scheiße zu kämpfen, hätten die bloß nichts geändert.
Leute falls euch stört das ich ÖRR Scheiße nenne oder auch Stück Scheiße. Nimmt mir das nicht böse,
so denke ich halt über ÖRR. Das ist meine persönliche Einstellung, die niemand umstimmen können wird.
Die Mods können gerne diesen Beitrag zensieren, falls die das möchten.
Ich bin das Volk und ÖRR ist größte Scheiße die ich je gesehen haben, steht auf und kämpft um eure Freiheit!
-
Aus gegebenem Anlass erlaubte ich mir, eine Einschätzung der Lage, Fragen und Anregungen an die Redaktion des Magazins zu senden:
13.02.2013 - nachts
"Was tun *Sie*?" (An die Redaktion)
Diese Kleinanzeige ist unter der Rubrik "Aktionen und Soziales" erstellt - und bezieht sich in ihrem Inhalt auch auf dieses Thema:
"Aktion" - *gegen* den Rundfunkbeitrag und *für* Demokratie und Bürgerrechte.
"Sozial", weil der neue Rundfunkbeitrag *unsozial* ist, und deshalb jegliche Aktionen dagegen *sozial* sind.
[...]
Es geht hier nicht um "politische" Aktionen im engeren Sinne - schon gar nicht in bestimmte politische Richtungen.
Es geht hier schlicht um bürgerschaftliches Engagement - *von* Bürgern *für* Bürger.
[...]
Man kann es auch als Informations- und Hilfe-"Angebot" für "suchende" Bürger verstehen.
Viele - das zeigt sich immer wieder - haben noch nicht realisiert, dass es auch um *sie selbst* geht.
Wer sich mit dem Thema eingehender befasst, dem werden sich die Augen öffnen.
Nähere Informationen finden Sie in der Anzeige und deren Links - und auch in Parallel-Anzeigen von anderen Usern.
Gern stehe ich Ihnen aber auch für direkte Fragen zur Verfügung.
[...]
Abschließend bitte ich die ***** nochmals um Stellungnahme, wie sie sich selbst in dieser Angelegenheit positioniert.
[Es wäre doch angebracht, wenn] auch die ***** online und im Heft regelmäßig umfassend über die Protestwelle berichten würde. Diesbezügliche Artikel sind mir jedoch in den letzten *****-Heften nicht aufgefallen - hab ich da etwas übersehen...?
Es geht doch hier nicht um eine Bagatelle! Und das Thema betrifft Sie unmittelbar!
Die ***** müsste doch ein immanentes Interesse daran haben, dass dem Bürger nicht "Kulturgelder" zwangsabgezweigt werden.
Was meint denn die *****, woran die fianziell betroffenen Bürger sparen werden, wenn sie zukünftig - auch ohne, dass sie ÖRR in Gänze oder in Teilen nutzen - zwangsweise die vollen 18 Euro im Monat = 215 Euro pro Jahr zusätzlich abdrücken müssen?!?
Für nichts und wieder nichts!
Nun, sie werden an *freiwilligen* Ausgaben sparen müssen - z.B. an ihren Ausgaben für ihr [Magazin]...
Hauptsache die Intendanten, Star-Moderatoren, HalliGalli-Macher, Profi-Doper und -Wettskandalisten machen ihren Reibach.
Finden Sie das "gerecht"? "Fair"? "Solidarisch"? Oder gar "sozial"?
215 Euro!!! Das sind auch gut und gern die monatlichen Konzert/ Kino/ Theaterbesuche.
*Ihr* Metier also!
Wozu noch ***** kaufen, wenn man sich noch nicht mal mehr die Veranstaltungen selbst leisten kann?!
Stellen Sie sich auch *diese* Fragen?
Wieviel Rundfunkbeitrag muss denn die ***** nun zahlen - und auf *wen* muss sie diese Kosten umlegen?
Auf ihre Mitarbeiter - mittels versteckter Lohnkürzung?
Auf ihre Leser? Werden diese darüber informiert?
An Inhalt/ Qualität sparen?
Nutzen Ihre Mitarbeiter überhaupt ÖRR während der Arbeit?
Und selbst wenn: Weshalb noch mal für die Mitarbeiter zahlen, wenn diese doch schon privat zahlen?
Oder muss die ***** gar nichts zahlen?
[...]
Die Kritiker des Rundfunkbeitrags und der damit verbundenen Willkür würden sich [...] durchaus noch mehr *aktive* Unterstützung von der Presse und damit auch von Ihnen erwünschen.
Was tun *Sie*?
Oder sagen Sie hinterher: "Wir haben von nichts gewusst..."?
-
Im Zuge dieser seitens der Redaktion des Magazins eher "sparsamen" Kommunikation erhielt ich u.a. folgendes Statement:
14.02.2013 - mittags
"keine Sache von Tod oder Leben" (AW: An die Redaktion)
"[...] zumal der Rundfunkbeitrag, egal, wie man zu ihm steht, keine Sache von Tod oder Leben ist.
Bitte haben Sie also Verständnis dafür, dass ich nicht näher auf Ihr Anliegen eingehen werde. [...]"
-
...worauf ich mir erlaubte, folgendes Gegen-Statement zu senden:
24.02.2013 - nachts
"Stellung beziehen" (AW: AW: An die Redaktion)
[...] Wenn sich der Bürger erst über eine offensichtlich ungerechte Sache mit einer gefährlichen Entwicklung auflehnt bzw. überhaupt erst einmal *informiert*, wenn diese dann schon "eine Sache von Tod oder Leben" ist, dann brauchen wir alle in der Tat überhaupt nichts mehr zu tun.
Ich hoffe nicht, dass dies in Ihrer Position als Chefredakteur [...] und in Ihrer Eigenschaft als Bürger und Mensch Ihre tatsächliche Grundeinstellung widerspiegelt...
Insofern halte ich mein vorausgehendes Schreiben und die darin enthaltene Szenarienbeschreibung, die Vorwarnung, dass dieses Thema die ***** *direkt* betrifft, ja: *jeden* Bürger betrifft - die Bitte um kritische Hinterfragung - bestenfalls auch einmal Berichterstattung in der ***** aufrecht und kann Sie nur dazu ersuchen, sich mit diesem Thema eingehender zu befassen und dieses auch wirklich ernst zu nehmen - vor allem nicht erst, wenn es "eine Sache von Tod oder Leben" geworden ist.
Sie dürfen gern, müssen aber nicht antworten und zu meinen Ausführungen der letzten Mail Stellung beziehen.
Sie sollten es aber wenigstens für sich selbst und für die ***** tun.
-
Ehrlich gesagt, ich finde Deinen Einsatz zwar gut, aber wenn man von jemandem verbal gegen die Wand gedrückt wird, kann sein Gegenüber auch schnell mal dichtmachen und man erreicht eigentlich nur das Gegenteil. Weniger ist manchmal mehr. Deshalb vielleicht ab und zu mal einen Gang 'runterschalten, nur so als Meinung eines Aussenstehenden, im Sinne wirklich einmal etwas gegen das Bollwerk zu erreichen.
-
ach, keine Ahnung worum es hier eigentlich geht, ob das nur fiktiv ist ...
-
Ehrlich gesagt, ich finde Deinen Einsatz zwar gut, aber wenn man von jemandem verbal gegen die Wand gedrückt wird, kann sein Gegenüber auch schnell mal dichtmachen und man erreicht eigentlich nur das Gegenteil. Weniger ist manchmal mehr. Deshalb vielleicht ab und zu mal einen Gang 'runterschalten, nur so als Meinung eines Aussenstehenden, im Sinne wirklich einmal etwas gegen das Bollwerk zu erreichen.
Danke, Mob Underdoc, für Deinen Kommentar.
Die von Dir geschilderte Situation kenne ich auch (z.T. auch von mir persönlich), und daher gebe ich Dir auch prinzipiell Recht.
Ich habe in diesem Zusammenhang aber eigentlich weniger aktiv "agitiert" als vielmehr lediglich "re-agiert".
Und: Ich glaube (auch aus persönlicher Erfahrung :) ), dass, selbst wenn man erst mal "dichtmacht"/"mauert", einem im Nachgang zumindest die unwiderlegbaren Argumente dann doch hängenbleiben und einleuchten...
(Die Hoffnung stirbt zuletzt...)
Am besten ist es natürlich, dann zu argumentieren, wenn sich beim Gegenüber schon die ersten Einsichten abzeichnen.
Bei völlig ignoranten Ignoranten übertreibe ich es üblicherweise schon aus reinem "Selbstschutz" nicht :)
PS: Wenn Du Dir hier die "Dröhnung" gegeben und tatsächlich den kompletten Thread im Eilschritt durchgeackert hast, dann ist das natürlich "doppelte Dröhnung".
Das lief aber über Tage/ Wochen, und dürfte sich auch dadurch etwas relativieren.
ach, keine Ahnung worum es hier eigentlich geht, ob das nur fiktiv ist ...
vielleicht - vielleicht auch nicht ;)
-
Bürger, Danke für deine vielen, engagierten Daratellungen! Du investierst sehr viel Zeit für diese Texte. Aus denen ich entnehme, dass es in diesem Land auch vernünftige Köpfe gibt. Denn die gab es in Deutschland zum Glück auch immer, auch wenn diese Gesellschaft manchmal Tendenzen aufweist, die einem zur Verzweiflung treiben könnten. Wie jetzt wieder, mit diesem, durch schiere Geldgier angetriebenen neuesten Spuk. Leider ist es noch nicht einmal Spuk, die meinen das wirklich ernst. Eigentlich kann man solche Leute allein deshalb doch gar nicht mehr für glaubwürdig nehmen. Doch all das nutzt gar nichts, übrig bleibt bei mir nur eiskalte Wut auf einen Staat, den ich phasenweise bald lieber auf dem Müllhaufen der Geschichte wähnen wollte. Übertreibe ich? wieso lässt man friedliche Bürger nicht einfach in Ruhe mit solchen Gaunereien? Wieso sieht man nicht, was hinter dieser "Gebühr" doch für immense Schäden entstehen? Der ist nämlich entstanden!
Thomas L.B.
-
Eine Begegnung "der anderen Art" findet sich übrigens in diesem Thread mit ähnlicher Themenstellung:
(Wozu) Brauchen wir einen gebührenfinanzierten Rundfunk? (Meinungen)
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,5302.0.html