gez-boykott.de::Forum
Aktuelles => Aktuelles => Thema gestartet von: azdb-opfer am 27. Mai 2016, 16:03
-
ARD-Anstalten ziehen an einem Strang: Wie HR-Redakteurin Esther Schapira die Kanzlerin beim Wort nimmt
Wer die Eitelkeiten und Befangenheiten der vielen ARD-Anstalten austarieren möchte, braucht gutes diplomatisches Geschick und eiserne Nerven: Esther Schapira, Ressortleiterin Zeitgeschichte beim Hessischen Rundfunk, zieht für die ARD-Flüchtlingsdokumentation "Wie schaffen wir das?" die Strippen, für die alle Dritte Beiträge zuliefern. So möchte sie auch dem Lügenpresse-Vorwurf entgegenarbeiten.
"Die öffentlich-rechtlichen Medien werden gezielt als 'Lügenpresse' diffamiert"
Beim Miteinander unterschiedlicher ARD-Redaktionen schwingt im Hintergrund auch immer die Debatte um Glaubwürdigkeit mit. "Gerade die öffentlich-rechtlichen Medien werden gezielt als 'Lügenpresse' diffamiert", klagt Esther Schapria. "Dabei ist Glaubwürdigkeit die wichtigste journalistische Währung unserer Arbeit. Glaubwürdig sind wir nur, wenn wir nicht filtern und wenn wir Probleme nicht kleinreden. Ich bin sicher, dass wir das auch in der Vergangenheit nicht gemacht haben, aber gerade bei einem so sensiblen Thema müssen wir in besonderer Weise aufpassen, dass wir nichts übersehen, keine unliebsamen Aspekte ausblenden, etwa aus Sorge, damit Wasser auf die Mühlen rechter Ideologen zu schütten", sagt sie über ihre redaktionelle Maxime beim Erstellen der Gesamtdokumentation und beim Austarieren der unterschiedlichen Beiträge und Zuspieler.
Weiterlesen unter: http://kress.de/news/detail/beitrag/134908-ard-anstalten-ziehen-an-einem-strang-wie-hr-redakteurin-esther-schapira-die-kanzlerin-beim-wort-nimmt.html (http://kress.de/news/detail/beitrag/134908-ard-anstalten-ziehen-an-einem-strang-wie-hr-redakteurin-esther-schapira-die-kanzlerin-beim-wort-nimmt.html)
-
Auch das ist schon wieder gelogen. Sorry, die Beweise können nicht ignoriert werden. Es wird gefiltert, es werden Probleme kleingeredet. ÖrR ist nicht neutral und deshalb nicht das, was durch das Grundgesetz Artikel 5 geschützt werden muss. Das ist kein Problem, welches rechte Ideologien aufgreifen, sondern ein Problem, welches alle Gruppierungen aufgreifen. Weil es aber so offensichtlich ist, muss es irgendwie totgeschwiegen werden. Das geht am besten, wenn es mit Denkverboten belegt wird. Wer darüber redet oder schreibt, muss aus Sicht des örR in die rechte Gesinnungsecke geschoben werden. Auch das, ohne Beweise dafür zu liefern, warum das so ist.
Verschweigen ist ja besonders dann angesagt im örR, wenn es um Flüchtlingsthemen geht. Dann sollte als erstes mal umfassend über die Kölner Silvesternacht berichtet werden. Wichtig wäre auch ein Bericht über Merkels Alleingang bei der "Grenzöffnung", darüber wurde weder im Vorfeld berichtet, so dass es keinerlei Diskussion über die damit verbundenen Probleme gab, noch wurde ihr Grundgesetzwidriges Handeln journalistisch neutral aufbereitet. Regierungstreue Propaganda und Meinungsmanipulation wird leider manchmal einfach der Lügenpresse zugeordnet, aber vielleicht findet Esther Schapira ja ein passenderes Wort dafür, Euphemismus ist wohl ein Hauptfach in der Journalistenschule für Staatspropaganda.
Was beim Austarieren ihres Berichtes rauskommt, wird wenig neutral und reichlich regierungstreu sein, sonst wird es ihr letzter Bericht gewesen sein. So einfach funktioniert die subtile Manipulation der Journalisten durch die Intendanten. Einige Wahrheiten verschweigen ist natürlich keine Lüge, man will ja nur eine Massenpanik in der Bevölkerung vermeiden. Dafür ist örR so wichtig für die Demokratie, deshalb muss örR mit einem Zwangsbeitrag beglückt werden, abgesegnet durch die Regierung. Es ist natürlich nur eine Verkettung seltsamer Zufälle, dass örR weiterhin regierungstreu berichtet. Die Regierung macht wohl keine nennenswerten Fehler, über die es etwas zu berichten gäbe. Und wenn doch einige Medien über die Fehler der Regierung berichten, können diese Medien einfach mal ohne Beweise diffamiert werden. Denn diese Medien sind niemals vom örR.
-
Zur Glaubwürdigkeit, besonders im Zusammenhang mit der Arbeit von Esther Schapira, Ressortleiterin Zeitgeschichte beim Hessischen Rundfunk, siehe:
http://between-the-lines-ludwig-watzal.blogspot.de/2015/05/israel-ist-allem-schuld.html (http://between-the-lines-ludwig-watzal.blogspot.de/2015/05/israel-ist-allem-schuld.html)
-
Zur Glaubwürdigkeit, besonders im Zusammenhang mit der Arbeit von Esther Schapira, Ressortleiterin Zeitgeschichte beim Hessischen Rundfunk, siehe:
http://between-the-lines-ludwig-watzal.blogspot.de/2015/05/israel-ist-allem-schuld.html (http://between-the-lines-ludwig-watzal.blogspot.de/2015/05/israel-ist-allem-schuld.html)
Das Buch ist von der ersten bis zur letzten Seite eine Zumutung. Die Autoren sind entweder paranoid oder leiden an Realitätsverlust. Von journalistischem Ethos keine Spur, dazu umso mehr von unterirdischer zionistischer Propaganda.
Wenn Frau Schapira Realitätsverlust bescheinigt wird, ist sie beim ÖRR gut aufgehoben. Das ist fast eine Einstellungsvoraussetzung.
-
Was die Flüchtlinge angeht, verkünde ich die Meldungen vor Ort:
- Ein Araber, der nur Französisch konnte, wollte mich wohl fragen, was er mit dem Beutel gemahlene Haselnüsse anfangen soll. Leider taugt mein Französisch nicht mehr für Antworten.
- Beim Aufbau der Behelfsunterkunft ist der Stadt ein Organisationsfehler unterlaufen. Zwischen Wohn-/Schlafplätzen und Essensausgabe liegt eine Straße, wenn dann 1.600 Leute über die Straße gehen, gibt's einen Stau.
- Der Caterer hat vergessen, beim Bäcker Brötchen abzubestellen. Der Bäcker hat zwei Tage Brötchen für 1.600 geliefert, in der Behelfsunterkunft waren nur noch 65.
- Die alten Asylantenwohnungen neben meinem Haus wurden abgerissen, die Glascontainer stehen immer noch, der Dreck ist der selbe (Sind die Glascontainer voll, stellen Deutsche die Flaschen auf den Container und die nächsten Tage fallen die dann auf die Straße. Blöd, daß meine Tochter täglich dran vorbeilaufen muß).
Eine Zeit lang habe ich täglich gelesen, was irgend ein Flüchtling einem deutschen Kind/Erwachsenen/Rentner/Katze/Hund/Maus angetan hat. Alles hat sich als Lüge herausgestellt. Komisch, daß genau die Leute, die das verbreitet haben, ständig lautstark „Lügenpresse“ schreien…
Was die Kölner Vorfälle angeht: Es wurde umfassender berichtet wie über die jährlichen Vorfälle beim Münchner Oktoberfest. Hier werden seit Jahren Handzettel für Frauen ausgegeben, wie sie sich bei sexueller Belästigung verhalten sollen. In München hat die Presse einen Maulkorb, weil dann Touristen ausfallen könnten. In Köln hat die Presse lange überlegt, wie sie berichten soll – schließlich sind oft genug braune Mobs losgezogen und haben Unschuldige verletzt. Und ganz ehrlich: Wenn es tatsächlich um die Frauen gehen würde, spielt die Herkunft von 20 Männern, die 5 Frauen belästigen eine Rolle? Spielt die Herkunft der Frauen eine Rolle?
Wäre interessant, die die CSU-Politiker, die jetzt wieder nach Strafverschärfungen schreien, die sowieso nix bringen, reagieren, wenn sie auf die Oktoberfest-Vorfälle angesprochen werden. Wissen tun sie davon seit Jahren. Und das passiert tatsächlich vor ihren Augen (sind ja auch Oktoberfestbesucher).
Die wahren Probleme dürfen angesprochen werden und werden auch angesprochen, allerdings interessiert es keinen:- Frau Merkel hat gegen Gesetze verstoßen, bei einem Gerichtsverfahren läuft das aller Wahrscheinlichkeit nach auf einen Notstand raus.
- Die Bundesregierung hat die Flüchtlinge kommen lassen, hat die Versorgung aber auf die Bundesländer abgewälzt, die das ihrerseits auf die dauerklammen Kommunen abgewälzt haben.
- Ob Flüchtlinge oder keine: Kommunen geht das Geld aus!!! Und die Kommunen unterhalten die Schulen, die vor sich hin verrotten!
- Straftäter kommen mit Mini-Strafen oder gleich ganz straffrei davon, weil die Justiz mangels Personal die Verfahren nicht rechtzeitig eröffnen kann. Wird ein jugendlicher Straftäter doch verurteilt, ist die Erziehungswirkung verpufft, weil der in den Jahren bis zur Urteilsverkündung schon längst vergessen hat, was für einen Mist er gebaut hat.
-
Frau Schapira hätte ganz andere Fragen stellen müssen. Von einem Journalisten erwarte ich, dass er ein Thema kritisch hinterfragt und von mehreren Seiten betrachtet. Wer profitiert von der "Flüchtlingskrise"? Wer schreit am lautesten nach weiteren Menschen? Worin liegen die Ursachen? Wie kann man diese ändern? Stattdessen geht es nur um die Folgen.
@FuerstBerg
In deiner Problemaufstellung hättest du den Einleitungssatz mit in die Aufzählung reinbringen können. Es ist vielleicht der wichtigste Punkt. Es interessiert keinen! Desinteresse, Feigheit und Egoismus bei den Deutschen sind die Hauptursachen für die jetzigen Zustände. Die Deutschen wollen Spaß, Fernsehen und Fußball. Wenn man ihnen ihr Land wegnimmt, ist das nicht so schlimm. Hauptsache, man kann tagsüber arbeiten gehen und abends vor der Glotze sitzen.
Zu deinen Punkten:
- Merkel: Ja, sehe ich genauso. Grundgesetz, Strafgesetz und mehrere internationale Abkommen sind anscheinend für die Bundeskanzlerin kein Hindernis, massenhaft Menschen aus anderen Ländern in Deutschland anzusiedeln (Siedlungspolitik). Viel schlimmer sind aber die Leute, die ihre Befehle befolgen. Da hat niemand den Mut, "nein" zu sagen (mit allen Konsequenzen).
- Ausländer kommen lassen: Nicht nur. Sie werden auch geholt, mit Bus, Bahn, Schiff und Flugzeug.
- Kommunen und Geld: Geld ist für die Dinge da, die den Regierenden wichtig sind. Schulen und Infrastruktur zählen offensichtlich nicht dazu.
- Straftäter auf freiem Fuß: Es ist gewollt. Sie nützen dem Staat. Wer das nicht wahr haben möchte, kann mir gerne mal den Begriff "Intensivstraftäter" erklären und schreiben, warum es solche Leute in Deutschland gibt. Halte ein Volk in Angst und es wird mehr Sicherheit (Überwachung, Einschränkung von Freiheitsrechten) fordern. Personen, die dem Staat gefährlich werden könnten ("Meinungsverbrecher" z.B.) oder als "kleine Leute aufbegehren", werden mit aller Härte bestraft. Dafür ist Zeit und Geld da.
-
Glaubwürdig sind wir nur, wenn wir nicht filtern und wenn wir Probleme nicht kleinreden. Ich bin sicher, dass wir das auch in der Vergangenheit nicht gemacht haben [...]
Diese Formulierung!
Warum beschäftigt sich Frau Schapira mit den Worten filtern und kleinreden?
-
Glaubwürdig sind wir nur, wenn wir nicht filtern und wenn wir Probleme nicht kleinreden. Ich bin sicher, dass wir das auch in der Vergangenheit nicht gemacht haben [...]
Diese Formulierung!
Warum beschäftigt sich Frau Schapira mit den Worten filtern und kleinreden?
Als ich "filtern" und "kleinreden" gelesen habe, ist mir seltsamerweise der Name Sieglinde Baumert eingefallen.
-
@robbierob
Merkel:
Jawoll, Frau Merkel hat gegen Einreisebestimmungen und das Dublin-Abkommen verstoßen. Möglicherweise hat sie auch gegen Artikel des Grundgesetz verstoßen. Allerdings sind diese Gesetzesverstöße legal, und das mit Recht! In den ersten 20 Artikeln des Grundgesetzes werden Grundrechte definiert. Diese Grundrechte gelten für jeden. Es gibt eine europäische Menschenrechtserklärung und die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, die das nochmal tun. Und diese Rechte sind im Zweifelsfall wichtiger als das Dublin-Abkommen oder das deutsche Visa-Gesetz! Das nennt sich Notstand. Aus genau dem selben Grund darfst Du bei einem Auto ein Seitenfenster einschlagen, wenn Du siehst, daß ein Kind oder Hund fast verrecken, weil das Auto seit Stunden in der prallen Sonne steht und Du den Fahrer nicht findest. Das darfst Du nicht nur, wenn Du das nicht tust, machst Du Dich sogar selber strafbar. Ärger bekommst Du in zwei Fällen:- Der Fahrer ist ausgestiegen, um einen Parkschein zu lösen und Du hast nicht versucht, ihn zu suchen.
- Du schlägst die Windschutzscheibe ein. Kind oder Hund kannst Du schließlich auch rausholen, wenn Du ein Seitenfenster einschlägst, in dem Fall kann der Fahrer nachher wieder weiterfahren.
Allerdings greifen die Medien i. d. R. nur diese Sonderfälle auf („Jugendlicher verurteilt, weil er ein Kind gerettet hat.“).
Ausländer kommen lassen:
Diese Ausländer sind doch schon „da“. Erreichen die Flüchtlinge europäischen Boden, gilt für sie das Dublin-Abkommen. Aufgrund dieses Abkommens und weiterer Regelungen sind die Griechen und Italiener zuständig. Vorerst müssen die Flüchtlinge eigentlich dort bleiben. Beide Länder bekommen die Situation nicht auf die Reihe (sicherlich zum Großteil wegen hausgemachter Probleme), während Deutschland sich im Normalfall aufgrund dieser Regelung jährlich mit vielleicht 1.000 Flüchtlingen beschäftigen muß, die genug Geld hatten, einen Flug ohne Zwischenlandung in einem anderen EU-Land zu buchen. Die Ost-Europäer drücken sich vor ihrer Verantwortung, Merkel haut nicht auf den Tisch, Seehofer klopft denen sogar noch auf die Schulter (wobei ich widerstrebend Victor Orban in Schutz nehmen muß, gemessen an der Einwohnerzahl hat Ungarn weitaus mehr Flüchtlinge aufgenommen wie Deutschland). Für genau diese Osteuropäer haben sich aber von uns helfen lassen, um aus dem Mist rauszukommen, den der Kommunismus verursacht hat. Aber auch die westeuropäischen Freunde drücken sich vor der Verantwortung, die sich aus internationalen Abkommen ergibt.
Kommunen und Geld:
Das sind Probleme, die sich aus der Organisation der Bundesrepublik ergeben. Diese Probleme existieren seit 1949. Der Bundesrepublik ist es sogar verboten, Kommunen zu helfen, die Schulen zu sanieren. Die CSU möchte den Bayern nicht von einer eventuellen rot-grünen oder Merkel-geführten Regierung die heiligen, gottgegebenen drei K für die Frau (Kirche, Küche, Kinder) ausreden lassen. Der deutsche Arbeitnehmer konkurriert mit dem chinesischen. Im Moment hat der deutsche Arbeitnehmer einen Wissensvorsprung. In 20 Jahren hat der Chinese den aufgeholt, in 22 Jahren überholt, während man sich hier immer noch drüber aufregt, daß Geld für keine-Ahnung-was da ist, während Schulen verrotten (und der Bund den Kommunen immer noch nicht unter die Arme greifen darf).
Justiz:
Ich spreche hier nicht davon, daß ein paar Straftäter auf freiem Fuß sind, das ist nur ein kleiner Punkt auf der Spitze des Eisbergs. Die Justiz ist überall nicht so ausgestattet, wie es einem Rechtsstaat gebührt. Ich kann die Gedankengänge jedes Jugendrichters nachvollziehen, der versucht, den kleinen Ladendieb auch beim zehnten Mal nicht in den Knast zu bringen. Er wird ihn wohl kein elftes Mal zu Gesicht bekommen, aber nicht, weil er eingesehen hat, daß Ladendiebstahl schlecht ist, sondern weil er im Knast gelernt hat, nicht erwischt zu werden.
Intensivstraftäter:
Es wird immer eine Handvoll Menschen geben, die sich nicht in die Gesellschaft integrieren lassen/können/wollen. Weil Bürger und Presse (BLÖD-Zeitung) Aktionismus auf Kosten richtiger Arbeit loben, funktioniert hier das Gesetz nicht. Ergebnis: Statt 20 Personen zum Schutz der Gesellschaft in Sicherungsverwahrung zu halten, werden pro Person 6 Beamte zur Überwachung beschäftigt (wahrscheinlich inzwischen nicht mehr, die Aufmerksamkeitsspanne von BLÖD und Bürger währt nicht so lange). So wie ich das damalige Urteil verstanden habe, mussten diese 20 Personen nur deshalb freigelassen werden, weil sie in einem Gefängnis verwahrt werden. Eine Verwahrung an einem anderen Ort wäre rechtmäßig gewesen. Allerdings wäre das Ländersache gewesen, wie bringt man dem Bürger bei, für u. U. eine einzige Person ein Extra-Heim zu eröffnen. Ein einziges Heim in der Bundesrepublik wäre nur über einen Staatsvertrag möglich (hier 16 Bundesländer und der Bund), was wohl auch gescheut wurde.
„Meinungsverbrechen“:
Es steht jedem frei, seine Meinung kundzutun. Stellt sich heraus, daß eine Tatsachenbehauptung eine Lüge ist, ist das allerdings keine „Meinung“, sondern eventuell üble Nachrede. Ist jemand der „Meinung“, daß bestimmte Bevölkerungsgruppen weniger wert und zu vertreiben oder gar töten sind, ist das zu Recht Volksverhetzung. Die „Meinung“, Sexualstraftäter am Besten gleich zu kastrieren, wegzusperren und den Schlüssel wegzuwerfen oder daß jeder Moslem ein Terrorist ist, führt zu blindem Aktionismus, Reduzierung der Freiheit auf Kosten einer nicht gegebenen Sicherheit usw. Wobei ich als Sexualstraftäter in erster Linie den meine, der jahrelang straffrei der Bedienung an den Hintern gefasst hat, jetzt ein Strafverfahren am Hals hat, weil sich ein Nordafrikaner das gleiche erlaubt hat und von seinen Kumpels verteidigt wird, weil . . . das hat man doch immer schon so getan, aber kann doch nicht sein, daß so ein dahergelaufener Islamist… Was, das sind auch Frauenrechte..?
Filtern:
In der Presse wird sehr viel gefiltert. Weniger, daß der Regierung unliebsame Tatsachen nicht ans Licht kommen, sondern primär: Interessiert es den (Zwangs-) Abonnenten. Ein Bericht über 2000 hervorragend integrierte Syrer schafft es niemals in die Tagesschau, RTL Nacht News oder auf die Titelseite der BLÖD. Der verstaubt irgendwo auf ZEIT Online oder auf einem Sparten-Sender, den eh' keiner anschaut. Rausgekramt und überarbeitet wird er ein paar Jahre später, wenn die Tochter ihr Abi mit 1,0 abgeschlossen, der Sohnemann bei Jugend forscht einen Preis gewonnen, Papa seine Arbeit hat und Mama sich in der Gemeinde engagiert und die Familie dann – entsprechend den heutigen Wünschen – abgeschoben werden soll.
Der Mensch filtert sowieso. Die 20 Asylbewerber, die für 3 Monate im selben Haus wohnen und ihn jedes Mal freundlich grüßen, vergisst er. Aber an den Deutschen mit arabischem Opa, der ihm den Geldbeutel geklaut hat, wird er sich noch in 20 Jahren erinnern – als Araber, der dunklen Hautfarbe und seines Namens wegen; nicht als Deutscher.
Im Fall Ukraine hat die vierte Macht allerdings komplett versagt. Ob Frau Timoschenko während ihrer Amtszeit ihre Arbeit richtig gemacht hat, interessiert keinen. Es wurde nur berichtet, wie sie vorab bei den Wahlen behindert wurde und daß sie nachher im Knast war. Peinlich, daß die Rechtsradikalen bei der Revolution (und später in der Regierung) ausgerechnet von ihren hiesigen Brüdern im Geiste aufgedeckt wurden, die lieber mit ihren russischen Brüdern paktieren.
Die vierte Macht kann kontrolliert werden und wird es auch. Damit diese Kontrolle aber funktioniert, müssen sich die Kontrolleure an Regeln halten. Der Nachbar von der Cousine vom Freund von der Schwester vom Kumpel ist keine verlässliche Quelle! Damit kommt man zu Recht nicht vor Gericht durch (es sei denn, er existiert wirklich und lässt sich vor Gericht laden). Und man darf sich nicht wundern, daß Presse und Mimikama diese Quelle zerlegen – insbesondere dann, wenn er, wie der „Lügenpresse“ vorgeworfen, wichtige Dinge weggelassen hat.
Und die Frage, wem die „Flüchtlingskrise“ tatsächlich nützt:- Den Schleppern, die die Flüchtlinge nach Europa bringen (es werden weiterhin keine Flüchtlinge nach Europa geholt, sie werden verteilt, nachdem sie europäischen Boden erreicht haben).
- Vielen Firmen, die Wohncontainer vermieten oder Baufirmen, die Unterkünfte erstellen oder dem Abriß bestimmte Gebäude notdürftig wieder bewohnbar machen.
- Der AfD, die den öffentlich-rechtlichen Rundfunk ganz offen zum tatsächlichen Staatsfunk und offen zum staatlichen Propaganda-Instrument umbauen will.
Aus der Flüchtlingsdebatte sollten wir uns heraushalten, zumindest als Mitglieder des Forums GEZ-Boykott. Diese Energie ist anderswo besser genutzt. Wir erreichen im Endeffekt nur eines: Die Öffentlich-Rechtlichen schieben uns in die rechte Ecke, wo uns die AfD fleißig umwirbt, da wir mit der Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks nicht einverstanden sind. Möchte die Mehrheit von uns wirklich einen tatsächlichen staatlichen Propaganda-Sender, so wie die AfD es will?
@Sophia.Orthoi:
Ich weiß nicht, ob Ludwig Watzal besonders glaubwürdig ist.
Der Begriff „Zionismus“ wird unterschiedlich verwendet:- Die Juden wollen ihren Staat Israel wieder. Im Prinzip ist das längst geschehen, einige fundamentalistische Spinner wollen, koste es was es wolle, das Israel in den Grenzen von keine-Ahnung-wann, jedenfalls der Beschreibung in der Bibel nach. Die sind aber in der Minderheit.
- Spinnern, die von einer jüdisch-bolschewistisch-zionistischen Weltverschwörung erzählen.
Wer das Copyright auf diesen Begriff hat (Juden oder Antisemiten), weiß ich nicht.
Wahr ist: In Jordanien gibt es riesige Lager, in denen Palästinenser untergebracht sind. Es wächst dort jetzt die zweite Generation heran, die ihr „Heimatland“ nicht gesehen hat. Auch diese zweite Generation sieht keine Zukunft. Jordanien will oder kann sich nicht um diese Menschen kümmern, hat aber akzeptiert, daß es 1967 Land an Israel verloren hat. Und ist auch bereit, Land abzugeben, damit diese Menschen eine Zukunft haben. Es interessiert sich niemand für sie, weder Israel noch Amerika, Europa, Saudi-Arabien oder der Iran. Für die Hamas ist das ein Riesen-Nachwuchs-Pool. Die Hamas hat faktisch ihren eigenen Staat, kümmert sich aber weder um die tatsächlichen Bürger (sonst würde sie nicht ständig Angriffe gegen Israel starten, daß Israel von der Landkarte verschwindet ist denen wichtiger wie das Wohlergehen der eigenen Bevölkerung) noch um die Brüder in Jordanien.
Woher ich das weiß? Nicht vom Herrn Watzal! Aus einer ARD-Reportage, die ich beim Nachbarn gesehen habe.
-
Aus der Flüchtlingsdebatte sollten wir uns heraushalten, zumindest als Mitglieder des Forums GEZ-Boykott.
Wir sind ein Sachforum. Punkt. Wir wollen es frei halten von Verschwörungstheoretikern, Reichsbürgern und so weiter.
Den Absatz aus dem Artikel habe ich nur gepostet, weil mir die bemerkenswerte Differenz zwischen Eigen-und Fremdwahrnehmung des ÖRR aufgefallen ist. Die anderen Abschnitte über die Flüchtlinge habe ich entfernt. Filtern/Kleinreden kann man auch auf alle anderen Politikbereiche übertragen.
-
Als ich "filtern" und "kleinreden" gelesen habe, ist mir seltsamerweise der Name Sieglinde Baumert eingefallen.
Mir fielen spontan die Bilderberg-Konferenzen ein. Hierüber wird seit Jahrzehnten nicht berichtet, oder wie es im Rundfunk-Sprech heißt: Die Bilderberg-Konferenzen werden einfach gefiltert.
-
Mir fielen spontan die Bilderberg-Konferenzen ein. Hierüber wird seit Jahrzehnten nicht berichtet, oder wie es im Rundfunk-Sprech heißt: Die Bilderberg-Konferenzen werden einfach gefiltert.
Frage ist nur: Von wem gefiltert?
Es darf – eingeschränkt – von diesen Konferenzen berichtet werden, aber das gibt weder eine Schlagzeile noch einen Bericht in der Tagesschau her – erst recht keinen Beitrag in den RTL Nacht News. Berichte hierüber findest Du im Rundfunk wohl eher in Sendungen über Verschwörungstheorien.
Außerdem ist es üblich, daß die Mächtigen sich regelmäßig treffen. Als Unternehmer bist du gut beraten, Mitglied beim Rotary- oder LIONS-Club zu werden, um Kontakte zu knüpfen. Je nach dem, wo du wohnst, kannst du auch zu den Freimaurern gehen (nein, keine weitere Verschwörungstheorie!! Man trifft sich dort halt). Das alles sind auch eher verschwiegene Kreise. Parteimitgliedschaften sind auch hilfreich.
Wichtig ist nur, daß Kontakte unserer Politiker offen gelegt werden, damit wir Bürger, die Presse und notfalls auch die Gerichte prüfen können, ob da nicht schädliche Randvereinbarungen getroffen werden.
-
Aus der Flüchtlingsdebatte sollten wir uns heraushalten, zumindest als Mitglieder des Forums GEZ-Boykott.
Wir sind ein Sachforum. Punkt. Wir wollen es frei halten von Verschwörungstheoretikern, Reichsbürgern und so weiter.
Den Absatz aus dem Artikel habe ich nur gepostet, weil mir die bemerkenswerte Differenz zwischen Eigen-und Fremdwahrnehmung des ÖRR aufgefallen ist. Die anderen Abschnitte über die Flüchtlinge habe ich entfernt. Filtern/Kleinreden kann man auch auf alle anderen Politikbereiche übertragen.
Eine tatsächliche Diskrepanz zwischen Eigen- und Fremdwahrnehmung fällt mir bloß da auf, wenn es um's Geld geht. Ich sehe, daß die hr-Redaktion mit der Meinung der Mehrheit der Bevölkerung in der Flüchtlingsfrage übereinstimmt, alle geht halt nicht. Der Vorwurf Lügenpresse kommt immer aus der Richtung AfD und xGIDA. Alles, was mit deren Meinung nicht übereinstimmt, existiert nicht. Behauptet wer was anderes, ist das gleich eine Lüge. Aber aus dieser Ecke kommt wirklich nur Mist. Ich darf ab und an (anonymisiert) lesen, was diese Leute Journalisten an den Kopf werfen. Zusammengefasst: „Lügenpresse“, Verschwörungstheorien, Rechtschreib- und Grammatik-Fehler in jedem Satz.
Mit GEZ und „Beitragsservice“ wurden ZDF und Deutschlandradio mit eingebunden und schon gibt's auch dort keine Berichte über amoklaufende „GEZ-Fahnder“ (Rundfunkgebührenbeauftragte), Frau Baumert und sonstigen Mist, der dort gebaut wurde und wird.
Dazu noch das Firmengeflecht um die Bavaria-Gruppe und die Kooperation mit UFA usw.; Nichterfüllung des Bildungsauftrags; Nievau-Unterbietungen; Dudelfunk (Formatradio);
Das sind die wichtigen Dinge.
Wenn der örR tatsächlich falsch berichtet (was oft genug vorkommt, mich verunglimpfen die als potentiellen Amokläufer (höre Metal, spiele Ego-Shooter)), gibt es das Instrument „Zuschauerbeschwerde“, was die Publikumskonferenz ausgiebig nutzt.
Wir müssen sachlich bleiben, damit der örR uns nicht in die xGIDA-Ecke stellen kann. Der örR diskreditiert uns – ob vorsätzlich oder aus Ignoranz. Wir dürfen ihm keine Munition liefern!
-
@Sophia.Orthoi:
Ich weiß nicht, ob Ludwig Watzal besonders glaubwürdig ist.
[...]
Wahr ist: [... Zionistische Apologie mit rassistischen Zügen ...]
Woher ich das weiß? Nicht vom Herrn Watzal! Aus einer ARD-Reportage, die ich beim Nachbarn gesehen habe.
Relevant in diesem Forum ist nur Dein letzter Satz.
-
Eine tatsächliche Diskrepanz zwischen Eigen- und Fremdwahrnehmung fällt mir bloß da auf, wenn es um's Geld geht.
Ich habe es falsch formuliert. Ich meinte die Eigendarstellung des ÖRR. Auch als nicht-AFD/xGIDA-Anhänger kann man feststellen, dass der ÖRR ziemlich oft regierungsnahe Berichterstattung abliefert und die unabhängige Tageszeitung (oder das Internet) fast immer bessere und glaubwürdigere Berichte bietet. Dazu muss mann nicht die gesamte Presse als "Lügenpresse" bezeichnen.
Das mache ich auch nicht, denn die private Presse ist für mich die wichtigste Informationsquelle. Ich habe festgestellt, dass Tagesschau/Tagesthemen und Heute(-Journal) bei vielen politischen Themen alle journalistischen Grundsätze ignorieren. Man könnte fast glauben, der Regierungssprecher hat die Berichte verfasst. Das macht ARD und ZDF so unglaubwürdig.
Dabei muss auch die "hässliche Seite" des ÖRR betrachtet werden: der Gebühren-/Beitragseinzug.
Die jahrzehntelange (journalistische/juristische) Hetzkampagne der Landesrundfunkanstalten und des BS (vorher der GEZ) gegen die Nichtnutzer ist reine Propaganda. Propaganda ist aber das Gegenteil von Journalismus. Wer aus purer Geldgier mit Methoden der Diktatur Teile der Bevölkerung bekämpft, darf sich nicht wundern, wenn er journalistisch dauerhaft unglaubwürdig geworden ist.
-
Eine tatsächliche Diskrepanz zwischen Eigen- und Fremdwahrnehmung fällt mir bloß da auf, wenn es um's Geld geht.
Ich habe es falsch formuliert. Ich meinte die Eigendarstellung des ÖRR. Auch als nicht-AFD/xGIDA-Anhänger kann man feststellen, dass der ÖRR ziemlich oft regierungsnahe Berichterstattung abliefert und die unabhängige Tageszeitung (oder das Internet) fast immer bessere und glaubwürdigere Berichte bietet. Dazu muss mann nicht die gesamte Presse als "Lügenpresse" bezeichnen.
Das mache ich auch nicht, denn die private Presse ist für mich die wichtigste Informationsquelle. Ich habe aber festgestellt, dass Tagesschau/Tagesthemen und Heute(-Journal) bei vielen politischen Themen alle journalistischen Grundsätze ignorieren. Man könnte fast glauben, der Regierungssprecher hat die Berichte verfasst. Das macht ARD und ZDF so unglaubwürdig.
Tagesschau und heute sind kurze Nachrichtensendungen, deshalb zwangsläufig sehr oberflächlich. Wer tiefergehende Informationen haben will, muß zwangsläufig auf alternative, abrufbare Medien zurückgreifen. Daß Du glaubst, daß der Regierungssprecher die Berichte verfasst hat, wundert mich nicht – entweder sieht man Herrn Seibert von der letzten Pressekonferenz oder eine Inhaltsangabe seiner letzten Rede wird wiedergegeben. Das ist aber dem Format geschuldet. Tagesthemen und heute-journal haben etwas mehr Zeit, sind aber in erster Linie auch bloß längere Zusammenfassungen. Die ARD habe ich früher als rot-grün-, das ZDF als schwarz-gelb-unterwandert erlebt, da sich die Parteien nicht mehr unterscheiden und wir eine Große Koalition haben, wundert es mich nicht, daß das Ganze wirklich wie frisch aus dem CDU? SPD? -geführten Kanzleramt wirkt. So gesehen hast Du vollkommen recht.Dabei muss auch die "hässliche Seite" des ÖRR betrachtet werden: der Beitragseinzug. Die Hetzkampagne der Landesrundfunkanstalten und des BS gegen die Nichtnutzer sind reine Propaganda. Propaganda ist aber das Gegenteil von Journalismus. Wer mit Methoden der Diktatur Teile der Bevölkerung bekämpft, darf sich nicht wundern, wenn er journalistisch dauerhaft unglaubwürdig geworden ist.
Ich sehe auch beide Seiten. Allerdings werfe ich ungern die Journalisten mit den Betonköpfen der „Beitragsservices“ (Köln + die 9 Sender-Abteilungen) in einen Topf. Ich würde mir aber mehr Engagement von den Journalisten gegen die Mafiosi im Nachbarbüro wünschen. Aber wie heißt es so schön: „Wess' Brot ich eß', dess' Lied ich sing'.“ Das ZDF bekommt Posten beim Beitragsservice, korrigiert hier auch nicht.
Weder ARD noch ZDF sind in der Lage, Journalisten auszubilden, alle kommen von woanders her, man kennt sich, haut sich nicht gegenseitig in die Pfanne. Aber hier muß auch klar gesagt werden: Gegen den Beitrag berichten heißt nicht, dem ehemaligen Kollegen oder Banknachbarn an's Bein pissen, sondern einen wirklichen Mißstand ansprechen.
Und was die drei im Artikel angesprochenen Reportagen (3× 45 Minuten) angeht: So schlecht klingt das nicht, wir werden das Ergebnis aber wahrscheinlich nie sehen. Aus Rücksicht auf Fußball-EM, Tatort, Musikanten-Stadl und egal-was-sonst-noch wird das zu einer Zeit ausgestrahlt, zu der es sowieso niemand sieht. Auch deshalb schade, weil hier nicht nur die Lügenpresse-Argumente widerlegt werden (auch die gegen Zeitungen und Magazine), sondern auch sicherlich die gesamten ‚gefühlten Bedrohungen‘ größtenteils als unbegründete Ängste entlarvt werden. Ist ja auch bezeichnend, daß XGIDA genau dort die Angst vor einer Islamisierung schürt oder zum Ausdruck bringt, wo es die wenigsten Moslems gibt.
-
Vergesst bitte nicht, daß in unserer heutigen Zeite viele Leute tatsächlich "nur" unterhalten werden wollen, weil für alles andere der Nerv nicht mehr vorhanden ist.
Nicht ohne Grund heißt es ja, daß ein Bild mehr sagt, als tausend Worte.
Wären visuelle wie gedruckte Medien Propagandaformate seitens des Staates, wäre klar, daß der Staat den visuellen Medien den Vorzug geben würde.
Insofern wäre dieses Vorgehen des Staates taktisch aber unklug, da die Medien unabhängig sein müssen, und es mit dieser Unabhängigkeit nicht vereinbar ist, wenn der Staat den Bürger verpflichtet, ein bestimmtes Medium finanzieren zu müssen, das nicht der Wahl des Bürgers entspricht. Denn die Unabhängigkeit eines Mediums ist zwingend auch die Unabhängigkeit des dieses Medium konsumierenden Bürgers.
Der Staat vergibt sich gegenüber dem Bürger mit jedweder Zwangsverpflichtung eines am Markt agierenden Unternehmens die Loyalität des Bürgers dem Staat gegenüber.
Verarsche ist das Eine, und alle wissen, daß sie verarscht werden; es wäre aber höchst dilettantisch und kein Zeichen hoher Staatskunst, dem Bürger vorsätzlich bewußt zu machen, daß er zwangsverarscht wird.
-
@Sophia.Orthoi:
Woher ich das weiß? Nicht vom Herrn Watzal! Aus einer ARD-Reportage, die ich beim Nachbarn gesehen habe.
Relevant in diesem Forum ist nur Dein letzter Satz.
Nur gut, dass die Gruppe der eingeschworenen Nichtnutzer immer noch seinen ÖRR-nutzenden Nachbarn vors Loch schieben kann, wenn diese die Kenntnisnahme einer ÖRR-Reportage doch mal zur Pro oder Contra Argumentation braucht und somit zwangsläufig zugeben muss.
Nutzung beim Nachbarn ist allerdings keine konsequente Nichtnutzung mehr, auch wenn das Bierchen noch so lecker ist...
Sorry,
Ausrede wie auch immer hin oder her, ich kann dem Standpunkt der Nichtnutzung nicht wirklich etwas tatsächlich nachweisbar ernsthaftes abgewinnen.
Man kann schließlich rein zufällig nur einmal im Jahr oder auch beliebig oft beim Kumpel Nachbar auf ein Schälchen Hopfenkaltschale vorstellig werden.
Naja, alles Ansichtssache.
Das Pferd der Nichtnutzung ist ein hinkender Gaul und muss anders aufgezäumt werden.
-
Merkel:
Allerdings sind diese Gesetzesverstöße legal, und das mit Recht! ... Das nennt sich Notstand.
Das ist genauso interessant, wie der von Politikern gebrachte Satz "Wir lassen die Gesetze ruhen.". Politiker können alles irgendwie legitimieren, wenn es ihnen in den Kram passt.
Ausländer kommen lassen:
...Vorerst müssen die Flüchtlinge eigentlich dort bleiben...
Richtig. Hier könnte man doch helfen und entsprechende Unterkünfte bauen.
Geholt wurden sie z.B. aus Österreich (einem sicheren Drittland) per Bahn.
Kommunen und Geld:
Der Bundesrepublik ist es sogar verboten, Kommunen zu helfen, die Schulen zu sanieren.
Na dann ist ja alles klar. Sie würden ja so gerne helfen, können aber nicht. In- und ausländische Banken können "gerettet" werden, Konzernen, wie Opel kann finanziell geholfen werden, fremde Länder können mit Milliarden unterstützt werden. Aber die eigenen Schulen können nicht saniert werden, weil es so auf einem Blatt Papier steht! Ganz ehrlich: Willst du mich veräppeln?
Justiz:
...Ich kann die Gedankengänge jedes Jugendrichters nachvollziehen, der versucht, den kleinen Ladendieb auch beim zehnten Mal nicht in den Knast zu bringen....
Ich kann sie nicht nachvollziehen. Spätestens nach der dritten milden Verurteilung ist der Richter mitschuldig an weiteren Straftaten.
Intensivstraftäter:
Ich meine damit Berufskriminelle, die trotz zahlreicher Straftaten immer wieder intensiv freigesprochen werden. Das hat meiner Meinung nach Methode und ist so gewollt. Allein in Berlin gibt es ca. 500 von ihnen. Wenn der Staat sein Volk schützen wollen würde, wären diese Personen nicht in Freiheit, sondern im Gefängnis und falls sie aus dem Ausland kommen, abgeschoben worden.
Der Miri-Clan ist so ein nettes Beispiel:
http://www.stern.de/kultur/tv/die-wahre-geschichte-hinter-dem--tatort--die-bremer-stadt-mafia-3387234.html
Ja, die Bild, ich weiß: http://www.bild.de/regional/bremen/urteil/milde-strafe-fuer-brutalen-miri-27719612.bild.html
"Haftempfindlich" sagt eigentlich schon alles aus. Richter kommen auf die irrwitzigsten Ideen, um die Bevölkerung nicht vor Kriminellen zu schützen.
Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man fast schon darüber lachen. Diesen Herren würde ich jetzt aber nicht unbedingt als Berufskriminellen einstufen, sondern als Patienten. Natürlich können sie überhaupt nichts gegen jemanden unternehmen, der tagtäglich Straftaten begeht ::)
http://www.schwaebische.de/region_artikel,-Asylbewerber-beschaeftigt-Polizei-taeglich-_arid,10458208_toid,731.html
„Meinungsverbrechen“:
http://www.focus.de/politik/deutschland/er-poebelte-vor-dem-fluechtlingsheim-vor-gericht-beleidigte-er-die-kanzlerin-erster-hetzer-von-heidenau-verurteilt_id_5289888.html
Welche Straftaten können ihm nachgewiesen werden und warum bekommt er einen Monat Fahrverbot?
"§ 185 Beleidigung: Die Beleidigung wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Beleidigung mittels einer Tätlichkeit begangen wird, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."
Und die Frage, wem die „Flüchtlingskrise“ tatsächlich nützt:
...Den Schleppern... Firmen, die Wohncontainer vermieten oder Baufirmen.... AfD
Peanuts. Die größten Nutznießer sind Großkonzerne (und deren Aktionäre). Mehr Menschen in Deutschland = mehr Konsumenten = mehr Profit. Discounter, Mobilfunkunternehmen, Banken, Modegeschäfte, Technikfirmen, Krankenhäuser, Wohnungsunternehmen usw. Alle profitieren davon. Wo das Geld herkommt (von den Steuerzahlern) ist Nebensache. Das Geld wird von unten nach oben umverteilt.
Und ganz ehrlich: Wenn es tatsächlich um die Frauen gehen würde, spielt die Herkunft von 20 Männern, die 5 Frauen belästigen eine Rolle? Spielt die Herkunft der Frauen eine Rolle?
Ja, es spielt bei einem Punkt eine Rolle. Wenn die Täter hier kein Asylrecht mehr genießen und wieder längst zu Hause hätten sein müssen, sind die dafür Verantwortlichen an den Straftaten mitschuldig.
Ist ja auch bezeichnend, daß XGIDA genau dort die Angst vor einer Islamisierung schürt oder zum Ausdruck bringt, wo es die wenigsten Moslems gibt.
Das soll für die Anhänger im Osten auch so bleiben. Sie nehmen wahr, wie die Bevölkerungszusammensetzung in den westdeutschen Städten aussieht, begreifen was dies für Konsequenzen hat und möchten diese nicht. Wenn es bereits im Osten Deutschlands so aussehen sollte, wäre eine Gegenwehr ziemlich zwecklos.
-
Naja, alles Ansichtssache.
Das Pferd der Nichtnutzung ist ein hinkender Gaul und muss anders aufgezäumt werden.
Das wird hier etwas OT: Hallo Bürger ;)
Wenn der ÖRR nicht so geldgierig wäre, könnte er das Problem einfach und gerecht lösen. Man kann technisch den Zugang auf die zahlenden Kunden beschränken. SKY schafft das schließlich auch und da muss der Kunde sich keine Gedanken machen, ob das Entgelt für die Nutzung oder die Nutzungsmöglichkeit bezahlt wird. Auch die Gelegenheitsnutzung(smöglichkeit) beim Nachbarn ist rechtlich kein Problem. Es geht dem ÖRR aber nicht um Gerechtigkeit oder Nutzung/Nichtnutzung, sondern nur um weiter steigende Einnahmen.
-
Nicht ohne Grund heißt es ja, daß ein Bild mehr sagt, als tausend Worte.
Wären visuelle wie gedruckte Medien Propagandaformate seitens des Staates, wäre klar, daß der Staat den visuellen Medien den Vorzug geben würde.
Der Staat zwingt uns, das Medium Rundfunk zu finanzieren.
Er sieht die Presse nicht als Alternative zum Rundfunk.
Er sieht den Rundfunkkonsum als alternativlos.
Mal ist es so, dass er meint, man höre nur Radio, mal so, man sehe sicher fern.
Deswegen hören wir, die Widerstand zur Zwangsabgabe leisten, immer wieder: wollt ihr also nur RTL sehen?
Die Möglichkeit der Ausübung der Informationsfreiheit, der Wahl der Quelle, des Mediums, wird als unmöglich betrachtet und implizit geleugnet, weil wir laut dem Gesetzgeber Rundfunk wie Lebensmittel verbrauchen (müssen).
-
Und die Frage, wem die „Flüchtlingskrise“ tatsächlich nützt:
...Den Schleppern... Firmen, die Wohncontainer vermieten oder Baufirmen.... AfD
Firmen die Wohncontainer bauen hat dies einen warmen Regen aus Steuergeldern beschert.
Doch die erste Freude ist bald der Erkenntnis gewichen, dass bisherige Stammkunden auf einer bisher ungewohnt langen Warteliste landeten. Aus wenigen Wochen wurde bald über ein halbes Jahr. Immer mehr Kunden drohten mit Stornierung und dem Wechsel zur Konkurrenz. Mein Chef lenkte nach dem Bau von zwei riesigen Container-Asylbewerberheimen endlich ein und legte weitere Angebote von Kommunen aus ganz Deutschland bis auf weiteres erst mal beiseite. Zur Zeit sind wir mit dem Aufholen von Rückständen für langjährige Kunden bestens versorgt.
Fazit : Die deutsche Wirtschaft braucht keine Flüchtlingskrise, diese kommt auch ohne solchen Zirkus sehr gut zurecht.
-
Merkel: Allerdings sind diese Gesetzesverstöße legal, und das mit Recht! ... Das nennt sich Notstand.
Das ist genauso interessant, wie der von Politikern gebrachte Satz "Wir lassen die Gesetze ruhen.". Politiker können alles irgendwie legitimieren, wenn es ihnen in den Kram passt.
Was allerdings auch sie nicht unbedingt vor Strafe schützt, siehe Edathy (der als Nicht-Politiker überhaupt nicht bestraft worden wäre, als Politiker aber sein Amt aufgeben musste). Der Politiker hat ein paar Vorteile, das stimmt. Aber ob das immer zu deren Gunsten ausgeht oder die Strafe nicht noch verschlimmert, steht woanders.
Jedenfalls hat Merkel mit ihrer Tat nicht gegen geltendes Recht verstoßen. Hätte sie deutsche Visa-Bestimmungen über die Menschenrechte gestellt, stünde sie auch am Pranger.
Ausländer kommen lassen: …Vorerst müssen die Flüchtlinge eigentlich dort bleiben…
Richtig. Hier könnte man doch helfen und entsprechende Unterkünfte bauen. Geholt wurden sie z.B. aus Österreich (einem sicheren Drittland) per Bahn.
Richtig: Man hätte schon vor Jahren bemerken können, daß mit den Dublin-Regeln Italien und Griechenland überfordert sind. Hat man aber nicht. Das ausgepresste Griechenland hat einfach seine Grenzen aufgemacht.
Stünden diese Lager vor Deiner Haustüre würdest Du wohl kaum Deinen Bürgermeister anbetteln, daß er die Lager behält und vergrößert und drauf hofft, daß Frankreich und Großbritannien ein Paar Euros und Pfund zuschießt.
Kommunen und Geld: Der Bundesrepublik ist es sogar verboten, Kommunen zu helfen, die Schulen zu sanieren.
Na dann ist ja alles klar. Sie würden ja so gerne helfen, können aber nicht. In- und ausländische Banken können "gerettet" werden, Konzernen, wie Opel kann finanziell geholfen werden, fremde Länder können mit Milliarden unterstützt werden. Aber die eigenen Schulen können nicht saniert werden, weil es so auf einem Blatt Papier steht! Ganz ehrlich: Willst du mich veräppeln?
Nicht ich veräpple Dich. Der Bund darf das tun, was Du aufgezählt hast, weil es auf einem Blatt Papier steht. Der Bund darf Kommunen und Schulen nicht helfen, weil das auf einem anderen Blatt Papier steht. Ist nun mal so im Rechtsstaat. Und daß der Bund den Schulen nicht helfen darf, ist das Ergebnis der letzten Föderalismus-Reform und wurde von den Ministerpräsidenten der Länder und den Bürgermeistern der Stadtstaaten so gewollt. Und genau diese Leute sind dafür verantwortlich, daß die Schulen verrotten.
Justiz: …Ich kann die Gedankengänge jedes Jugendrichters nachvollziehen, der versucht, den kleinen Ladendieb auch beim zehnten Mal nicht in den Knast zu bringen…
Ich kann sie nicht nachvollziehen. Spätestens nach der dritten milden Verurteilung ist der Richter mitschuldig an weiteren Straftaten.
Ich habe ja nicht gesagt, daß die Straftäter nicht bestraft werden sollen. Wichtiger als das wie ist aber das wann. Das Schlimmste sind ja die langen Zeiten zwischen Straftat und Ende der Verhandlung. Sozialstunden, Einschränkungen des Bewegungsraums, Fahrverbote, … funktionieren besser als der Knast. Knast (auch der „Warnschuß-Arrest“) ist staatliche Fortbildung für Kriminelle.
Intensivstraftäter:
Ich meine damit Berufskriminelle, die trotz zahlreicher Straftaten immer wieder intensiv freigesprochen werden. Das hat meiner Meinung nach Methode und ist so gewollt. Allein in Berlin gibt es ca. 500 von ihnen. Wenn der Staat sein Volk schützen wollen würde, wären diese Personen nicht in Freiheit, sondern im Gefängnis und falls sie aus dem Ausland kommen, abgeschoben worden.
Ein populistisches „Die müssen schneller abgeschoben werden!!“ ist auch für den Innenpolitiker schnell ausgesprochen. Er weiß, daß damit das Problem nicht behoben wird. Auch wenn das Gesetz verschärft wird, löst es das Problem nicht. Wenn er das Problem wirklich lösen will, rüstet er Polizei und Justiz besser aus. Das kostet viel Geld und die Lorbeeren kassiert sein Nachfolger ein. Er selber wird abgewählt, sein Nachfolger präsentiert dann die Lösung. Leider brauchen auch eine gut ausgestattete Polizei und Justiz Zeit.
Und vielleicht nützt es ihm tatsächlich. In zwei Jahren hat der Wähler vergessen, daß die Strafverschärfung nix gebracht hat. Aber er kann ja eine weitere fordern, die auch wieder nix bringt und wird dafür nochmal wiedergewählt.
„Meinungsverbrechen“:
http://www.focus.de/politik/deutschland/er-poebelte-vor-dem-fluechtlingsheim-vor-gericht-beleidigte-er-die-kanzlerin-erster-hetzer-von-heidenau-verurteilt_id_5289888.html Welche Straftaten können ihm nachgewiesen werden und warum bekommt er einen Monat Fahrverbot?
"§ 185 Beleidigung: Die Beleidigung wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Beleidigung mittels einer Tätlichkeit begangen wird, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft."
Er hätte ihn auch einen Monat in den Knast stecken können. Wäre aber teurer für den Steuerzahler geworden und er könnte sich zum Märtyrer stilisieren. Der Monat Fahrverbot tut mehr weh! Im Bekanntenkreis wird er wohl noch längere Zeit ausgelacht: „Selber schuld! Was fährste auch betrunken und lässt Dich erwischen?“
Und die Frage, wem die „Flüchtlingskrise“ tatsächlich nützt:...Den Schleppern... Firmen, die Wohncontainer vermieten oder Baufirmen.... AfD
Peanuts. Die größten Nutznießer sind Großkonzerne (und deren Aktionäre). Mehr Menschen in Deutschland = mehr Konsumenten = mehr Profit. Discounter, Mobilfunkunternehmen, Banken, Modegeschäfte, Technikfirmen, Krankenhäuser, Wohnungsunternehmen usw. Alle profitieren davon. Wo das Geld herkommt (von den Steuerzahlern) ist Nebensache. Das Geld wird von unten nach oben umverteilt.
Von mehr Menschen profitiert die Wirtschaft immer. Mit der Wirtschaft auch immer die Gesellschaft (so lange die Firmen das ganze Geld nicht in Briefkastenfirmen parken, und das können nicht alle Firmen). Diese Profite kommen aber auch von mehr Kindern – und da dürften wir uns einig sein: Das wäre nicht schlecht.
Und ganz ehrlich: Wenn es tatsächlich um die Frauen gehen würde, spielt die Herkunft von 20 Männern, die 5 Frauen belästigen eine Rolle? Spielt die Herkunft der Frauen eine Rolle?
Ja, es spielt bei einem Punkt eine Rolle. Wenn die Täter hier kein Asylrecht mehr genießen und wieder längst zu Hause hätten sein müssen, sind die dafür Verantwortlichen an den Straftaten mitschuldig.
Die 20 Deutschen laufen auch in dem Fall frei rum und belästigen weiterhin Frauen. Also geht es doch nicht um die Frauen.
Ist ja auch bezeichnend, daß XGIDA genau dort die Angst vor einer Islamisierung schürt oder zum Ausdruck bringt, wo es die wenigsten Moslems gibt.
Das soll für die Anhänger im Osten auch so bleiben. Sie nehmen wahr, wie die Bevölkerungszusammensetzung in den westdeutschen Städten aussieht, begreifen was dies für Konsequenzen hat und möchten diese nicht. Wenn es bereits im Osten Deutschlands so aussehen sollte, wäre eine Gegenwehr ziemlich zwecklos.
Die meisten kennen nur die Horrorstories aus der BLÖD, selber hier waren die wenigsten.
Andererseits: Ich vermisse die Donars-Eichen von früher. Wären bloß diese Christen hier niemals aufgetaucht. Ok, von den Waldlichtungen, auf denen die Eichen standen, mussten wir die Priester mit ihren goldenen Hüten vertreiben…
-
Und die Frage, wem die „Flüchtlingskrise“ tatsächlich nützt: ...Den Schleppern... Firmen, die Wohncontainer vermieten oder Baufirmen.... AfD
Firmen die Wohncontainer bauen hat dies einen warmen Regen aus Steuergeldern beschert.
Doch die erste Freude ist bald der Erkenntnis gewichen, dass bisherige Stammkunden auf einer bisher ungewohnt langen Warteliste landeten. Aus wenigen Wochen wurde bald über ein halbes Jahr. Immer mehr Kunden drohten mit Stornierung und dem Wechsel zur Konkurrenz. Mein Chef lenkte nach dem Bau von zwei riesigen Container-Asylbewerberheimen endlich ein und legte weitere Angebote von Kommunen aus ganz Deutschland bis auf weiteres erst mal beiseite. Zur Zeit sind wir mit dem Aufholen von Rückständen für langjährige Kunden bestens versorgt.
Fazit: Die deutsche Wirtschaft braucht keine Flüchtlingskrise, diese kommt auch ohne solchen Zirkus sehr gut zurecht.
Ich wollte Euch nicht zu „Kriegsgewinnlern“ machen. Beim Nochmal-Anschauen könnte das so wirken, zwischen Menschenhändlern und Populisten.
Und es freut mich, daß Dein Chef doch noch eingesehen hat, daß der jetzige schnelle Euro weniger Wert ist wie die zufriedenen Stammkunden, die regelmäßig wiederkommen.
-
Der Staat zwingt uns, das Medium Rundfunk zu finanzieren.
Er zwingt uns, zwei Sendergruppen zu finanzieren, damit es nicht zu Mono- oder Oligopolen im Rundfunkbereich kommt. Übrigens sehr erfolgreich: Gibt es TV-Sender außerhalb von ARD, ZDF, RTL oder ProSiebenSat.1? Naja, unter ferner liefen. Das „gute alte Radio“ wurde durch Dudelfunk ersetzt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Dudelfunk (https://de.wikipedia.org/wiki/Dudelfunk) (Weniger, um den Begriff zu erklären, es ist peinlich, daß es zu diesem Begriff einen Wikipedia-Eintrag gibt (oder daß er im Wörterbuch steht).)
Er sieht die Presse nicht als Alternative zum Rundfunk. Er sieht den Rundfunkkonsum als alternativlos.
Presse und Rundfunk sind keine Alternativen, sie ergänzen sich. Was Unterhaltung angeht, schlägt der Rundfunk die Presse, was Information angeht ist es anders herum. Allerdings kann jeder nur mit einem glücklich sein.
Deswegen hören wir, die Widerstand zur Zwangsabgabe leisten, immer wieder: wollt ihr also nur RTL sehen?
„Ich möchte nicht nur (Gratis-Ausgaben von) BILD und Bunte lesen, damit Du ARD gucken kannst!“
-
Und es freut mich, daß Dein Chef doch noch eingesehen hat, daß der jetzige schnelle Euro weniger Wert ist wie die zufriedenen Stammkunden, die regelmäßig wiederkommen.
Wie recht du hast, unser Chef ist zwar Geschäftsmann und muss vor allem auf das Wohl seiner Firma bedacht sein.
Bisher hatte er dies auch immer optimal im Griff gehabt.
Im letzten Vierteljahr konnte er sich allerdings nicht einen Millimeter mehr an Symphatie erobern.
Das ist seit Abwicklung der "Asyl"-Aufträge in einer Steilkurve wieder rasant nach oben geschnellt.
Wir als kleine Lichter arbeiten wieder auf normalem Level, zufriedener und mit Blick auf etwas Sinnvolles zu schaffen.
Unser Chef hat ein gutes Gespür für das Klima in seiner Firma und das ist auch richtig so....
Edit "Bürger":
Thread muss aufgrund der ausschweifenden Diskussion aus Kapazitätsgründen und aus Gründen der Übersicht mindestens vorübergehend geschlossen werden.
Bitte Konzentration auf das Thema "Rundfunkbeitrag".
Danke für das Verständnis und die Berücksichtigung.