Allgemeines > Pressemeldungen März 2017

Öffentlich-Rechtliche sind im Ausland gratis (Abo)

(1/3) > >>

ChrisLPZ:

Bildquelle: http://up.picr.de/28740782gz.jpg

Braunschweiger Zeitung (Abo), 29.03.2017

Öffentlich-Rechtliche sind im Ausland gratis


--- Zitat ---Das ist gut für unsere europäischen Nachbarn, hat aber auch negative Folgen – etwa einer WM.
Unser Leser Peter-Jürgen Popp aus Königslutter fragt: In Deutschland müssen alle GEZ bezahlen. Die europäischen Nachbarn können unsere TV-Programme empfangen, zahlen aber keinen Cent dafür. Wir können zwar deren Programme empfangen, aber nicht sehen, weil sie [..]

--- Ende Zitat ---

Weiterlesen auf:
https://www.braunschweiger-zeitung.de/mitreden/antworten/article210085901/Oeffentlich-Rechtliche-sind-im-Ausland-gratis.html

Maverick:
Da hat die Zeitung die Bezahlschranke ja an eine "spannende" Stelle gesetzt.

Ich tippe mal auf:
..., weil sie verschlüsselt sind.

Alle können es, also verschlüsseln, nur ARD und ZDF sind dazu nicht in der Lage.

Zu diesem Thema:
„Rufschädigenden Unterstellungen“: Deutsche Sender laut IHF schuld am TV-Blackout bei Handball-WM
http://gez-boykott.de/Forum/index.php/topic,21688.0.html

ellifh:
Technisch könnten  sie es schon, das ist doch heute kein Problem. Alle anderen können ja auch! Die wollen aber nicht. Weil dann keine Gelder mehr für den Gefängnisfunk fliessen. Weils keiner sehen will.
Weils besseres Programm woanders gibt. >:D Weil sie ihren Laden dann schliessen können. >:D

Besucher:
Wenn die hochwohlgeborenen Herrschaften des hiesigen ÖRR - oder auch deren 'amigos'® aus der etablierten Politik - behaupten sollten...



--- Zitat von: Maverick am 29. März 2017, 10:57 ---Da hat die Zeitung die Bezahlschranke ja an eine "spannende" Stelle gesetzt.

Ich tippe mal auf:
..., weil sie verschlüsselt sind.

Alle können es, also verschlüsseln, nur ARD und ZDF sind dazu nicht in der Lage.
...

--- Ende Zitat ---

...besagtes Verschlüsseln nicht zu »können«, darf man solche Aussagen natürlich nicht wortwörtlich verstehen.  Tiefenspychologisch wäre eine denkbare Variante. »Ich kann nicht«, heisst dann schlicht & einfach nichts anderes als »Ich will nicht«. Und dann ergeben solche Aussagen doch einen unübersehbaren Sinn.

'Unsere' Anstalten »können« das dann schon einfach deshalb nicht, weil es natürlich ein Ende damit hätte, in millionenfacher Vielfalt und rituell wiederholt dem Bürger ungefragt ins Portemonnaie zu langen (bis hin zur Zerstörung seiner Existenz durch Kontensperrung), sollte der nicht freiwillig blechen. Besagter etablierter Politik - die Dankbarkeit von ÖRR & dessen Schergen dieser ggü. (angesichts des genialen Coups ab 1.1.2013) springt einem (jedenfalls dem, der oder die sich deren Agit-Prop antut) ja tagtäglich ins Gesicht - kann das auch nicht Recht sein, wenn diese schöne 'Connection' wegen solch' eines Blödsinns kaputt ginge.

& man kann sich sicher sein - sollte obige Tatsache mit Verschlüsselung ernsthaft in Erwägung gezogen zu werden drohen - dass dann der/die ggw. Dritte im Bunde sich zu Wort meldet, unsere »unabhängige« Justiz nämlich, die dann auf Zuruf von ARD & ZDF die zum Mantra ihrer »Verantwortung« für die unmündigen dummen Untertanen (->'Demokratieabgabe'®) passenden, dieses Abzocksystem par excellence auf ein Neues legitimierenden §§§§§ aus dem Hut ziehen wird. & bekanntlich gibt es ja nichts, wogegen eine Bürokratie sich besser zu wappnen verstünde als gegen Veränderungsbestrebungen. Wozu gibt es die mindestens 5 Mantren des Bürokraten?

Dies alles soll natürlich keinesfalls im Sinne von Defätismus verstanden werden, & dass man sich doch deshalb bitt'schön wieder der Duldungsstarre hingeben möge. Ganz im Gegenteil. Die Möglichkeiten praktischer wie rechtlicher Art der Gegenwehr des Bürgers sind bekannt, und irgendwann würden die entsprechenden staatlichen Kapazitäten zusammenklappen. Und wenn der Staat bzw. dessen Institutionen ohne Rücksicht auf Verluste dies genauso & um jeden Preis weiter durchziehen sollten, wüsste man wenigstens endgültig, was von diesem 'Rechtsstaat'® zu halten ist.

Bei der Gelegenheit - natürlich vorbehaltlich genauerer Prüfung - könnte einem noch einfallen, dass es doch immerhin auch so etwas wie eine Europäische Grundrechte-Charta gibt, wo u. a. immerhin auch das Recht auf faire Prozesse vor neutralen [sic!] Gerichten als eines der elementaren Rechte des europäischen Bürgers benannt ist. In dem Mass, wie in letztzer Zeit im Zusammenhang mit von unseren »unabhängigen« Gerichten gesprochenen massenhaft gleichlautenden Urteilen vom überwältigenden Erfolg des Einsatzes von Plagiatssoftware berichtet wurde, könnte sich Besucher durchaus vorstellen, dass es abgesehen von finanzverwaltungstechnischen Ansätzen irgendwann auch einen Versuch auf der letztgenannten Ebene Wert sein könnte, sich gegen dieses Machtkartell aus milliardenschwerem hiesigen ÖRR, dessen amigos in Gestalt der Parteienoligarchie und zumindest weiten Teilen der hiesigen Justiz zur Wehr zu setzen. Dann jedenfalls, wenn wenigstens auf europäischer Ebene (noch) ein Residuum dessen drin sein sollte, was draufsteht...

Zeitungsbezahler:
Tja, dummerweise geht es aber nicht um den Empfang, sondern ums Wohnen, welches mit einem Beitrag versehen wird, damit ist es vollkommen gerechtfertigt, daß man überall den ÖRR nutzen könnte, ihn aber nur zu Hause bezahlen muß...

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite